Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-26709/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-26709/2020-68-171
город Москва
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "МЕГАСТРОЙПРОЕКТ" (129344, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 12Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 771601001) к ответчику ООО "ИНФИНИТИ" (123317 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 6СТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 3650, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 770301001) о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 81 639 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.06.2018 по 06.02.2020 в сумме 81.639 руб. 74 коп.

О рассмотрении спора в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 27 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 28 на выполнение субподрядных работ, заключаемый между генеральным подрядчиком и субподрядчиком в помещениях АО «Россельхозбанк». В соответствии с п. 1.1. По настоящему Договору Субподрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить монтаж технической укрепленности помещений для совершения операций с ценностями в помещениях АО «Россельхозбанк» (далее - Работы или работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями настоящего Договора. В соответствии с п. 1.2. Конкретные места выполнения работ (адреса) указываются в Заявках Генподрядчика, составленной по форме Приложения К° 2 к Приложению № 1 к договору. Перечень объектов Генподрядчика (города), а также их форматы (типы) указаны в Приложении № 2 к Договору (далее - Объекты).

Согласно п. 2.3 договора стоимость работ составляет 1 869 000 руб., которая оплачивается ответчиком, после принятия им вьполненных работ по Акту о приемке вьшолненных работ по форме КС-2, на основании выставленного Субподрядчиком (истцом) счета не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения оригинала счета.

В рамках принятых на себя обязательств истцом все работы по договору были выполнены в полном объеме в установленные договором сроки. Какие-либо претензии ответчиком по качеству, объему и срокам работ не направлялись. Однако, в нарушении 4.2.-4.5. договора ответчик уклонился от принятия работ по договору, подписания Акта приема вьшолненных работ, либо предоставления мотивированного отказа по факту выполненных работ, о необходимости исполнения которых, истец неоднократно обращался к ответчику. В частности, 04.04.2018г. ответчику вновь были направлены Акты вьшолненных работ по Договору и счета на оплату, что подтверждается почтовой квитанций от 04.04.2018г., с описью во вложение в ценное письмо.

При этом, работы оплачены частично, остаток задолженности составляет 668 335,50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019г. дело № А40-231210/18-105-1298 с ответчика была взыскана в пользу истца на основании определения суда от 11.04.2019г. о процессуальном правопреемстве задолженность в размере 668 335 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Учитывая уклонение ответчика от погашения задолженности, по мнению истца, в силу ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить проценты в сумме 81.639 руб. за период с 05.06.2018 (даты направления претензии ответчику до даты подачи настоящего искового заявления).

Между тем, как следует из договора от 27.11.2017 № 28 (п.7.5) и решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-231210/18-105-1298 за нарушением обязательства по оплате работ предусмотрена договорная ответственность в виде пени из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы неоплаченного платежа.

При этом, а рамках дела № А40-231210/18-105-1298 согласно решению от 22.11.2019 взыскан не только долг, как указывает истец, в сумме 668.335 руб., но и неустойка на основании п. 7.5 договора в сумме 27.535 руб.

Истец за нарушение обязательства по оплате работ по договору в настоящем иске начисляет проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга - 668 335 руб. за совпадающий период, что и в деле № А40-231210/18-105-1298.

Однако применение двойной меры ответственности за одно и тоже правонарушение не допускается действующим законодательством, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Судья:Е.А. Абрамова