Решение от 16 июня 2019 г. по делу № А82-18239/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18239/2017
г. Ярославль
16 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2019

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица ФИО2

о признании недействительным решения от 31.03.2017 № 15-17/1/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии

от заявителя – ФИО3 – представителя по доверенности от 06.09.2018, ФИО4 – представителя по доверенности от 06.09.2018, ФИО5 – представителя по доверенности от 22.10.2018, ФИО6 – представителя по доверенности от 21.11.2018, ФИО2 – директора,

от ответчика – ФИО7 – главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок по доверенности от 10.11.2017, ФИО8 – начальника правового отдела по доверенности от 27.02.2019, ФИО9 – заместителя начальника правового отдела по доверенности от 16.11.2018,

от 3-го лица – ФИО2, ФИО4 – представителя по доверенности от 20.10.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Контур» (далее – ООО «НПКФ «Контур», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2017 № 15-17/1/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам и не подтвержденным имеющимися доказательствами вывод инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды путем заключения им сделок по реализации импортного химического сырья не напрямую с действительными покупателями, а через подконтрольные организации ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп», которые получали основную массу валового дохода и при этом заявляли налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль в размере 99,7-99,9%.

Заявитель указывает, что данные организации осуществляли самостоятельную независимую от Общества деятельность по реализации иного химического сырья, не являются взаимозависимыми по отношению к ООО НПКФ «Контур», понятие «подконтрольность» отсутствует в налоговом законодательстве. Выездные налоговые проверки данных организаций инспекцией не проведены, выборочный характер мероприятий налогового контроля не дает возможности объективно оценить их деятельность в целом. Свидетельские показания руководителей ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп» следует оценивать критически.

Заявитель указывает, что наценка в размере 3% являлась достаточной для ведения деятельности с получением прибыли. Общество не участвовало в многостадийном процессе перепродажи на территории РФ растаможенных Обществом товаров, контакты с конечными действительными грузополучателями Общество осуществляло в соответствии с требованиями ФТС России и ВНС России как импортер и таможенный декларант. Не соответствуют действительности и не подтверждаются имеющимися представленными инспекцией доказательствами, в том числе протоколами допросов свидетелей, предположения инспекции о том, что во время контактов с действительными грузополучателями генеральный директор ФИО2 согласовывал с ними цены и условия поставок.

Отсутствует экономическая база для формирования ООО НПКФ «Контур» необоснованной налоговой выгоды, в акте и оспариваемом решении отсутствует документально подтвержденные данные замыкания схемы движения денежных средств от необоснованной налоговой выгоды и их возврата на ООО НПКФ «Контур» или на аффилированные организации. Предположения о том, что ФИО2 передавались наличные денежные средства, не подтверждается доказательствами и протоколами допросов руководителей ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп».

ФИО2 не является лицом, контролирующим счета иностранных компаний, в том числе тех, с которыми ООО НПКФ «Контур» имело деловые контакты. Детальный анализ выписок из иностранных банков, по мнению заявителя, подтверждает его вывод о том, что при зачислении на расчетные счета иностранных компаний денежные средства становились их собственностью и расходовались на различные цели. Детальный анализ доказательств, поступивших из ФТС России, подтверждает уплату таможенного НДС на сумму 397 696 219руб.

Также заявитель считает недостоверными расчеты суммы заниженных налогов, примененный инспекцией метод расчета налоговой базы по НДС не предусмотрен действующим налоговым законодательством.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в результате создания схемы минимизации налогообложения через подконтрольные организации.

По мнению инспекции, Общество с целью снижения своих налоговых платежей в 2012-2014 годах заключало сделки по реализации ввезенного из-за рубежа химического сырья с минимальной наценкой не напрямую с действительными покупателями, а с подставными организациями ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп», от имени которых в последующем и заключались договоры с покупателями с ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «АльфаНефтеХим», ОАО НИИ «Ярсинтез», ОАО «Полимэксимпорт» и ООО «Алгатэк». При этом основная масса валового дохода (торговой наценки) возникала у подставных организаций, которые не уплачивали в полном объеме НДС и налога на прибыль, показывая налоговые вычеты и расходы в размере от 99,2% до 99,9%. Все существенные условия сделок должностные лица конечных покупателей согласовывали с генеральным директором Общества ФИО2 и его заместителем ФИО10, что подтверждается протоколами допросов свидетелей и перепиской по электронной почте.

Контроль финансовых потоков по счетам ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп» осуществляло руководство ООО НПКФ «Контур» (ФИО2 и ФИО10), денежные средства, поступившие на счета ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп» от покупателей за химическую продукцию и оставшиеся после оплаты ООО «НПКФ «Контур», транзитом по фиктивным сделкам приобретения сельскохозяйственной продукции через счета ООО «Имидж», ООО «Набат», ООО «Калина», ООО «Агро-Сервис», ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт», ООО «Легион», ООО «Альфа» были зачислены на счета компаний EMERTON TRADING LTD, TECHLAND GROUP LTD, CORLAN SYSTEMS CORP., TELMARIN LP и DEXTER TRADE LLP, у которых ООО «НПКФ «Контур» приобретало химическую продукцию, либо на счета которых перечисляло оплату за импортированное химическое сырье, а также на счет TODES ALLIANCE LLP. Кроме того, в результате осуществления транзитных платежей между подконтрольными ООО «НПКФ «Контур» организациями (ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп», ООО «Трейд», ООО «Фарма-М») из перечисленных покупателями за химическую продукцию на счета ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» средств на территории Российской Федерации в интересах ООО «НПКФ «Контур» было обналичено за 2012, 2013, 2014 годы 164 675 025 рублей.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС Росси № 5 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка ООО «НПКФ «Контур» по всем налогам и сборам, в том числе НДС и налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 31.03.2017 № 15-17/1/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенную умышленно, НДС - в виде штрафа в сумме 29 742 179,6 руб., налога на прибыль организаций – 10 004 890,8 рублей;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) НДС - в виде штрафа в сумме 40 999,8 рублей.

Заявителю предложено уплатить указанные штрафы, недоимку по НДС в размере 316 249 227 руб., по налогу на прибыль в сумме 25 012 227 руб., а также пени в общем размере 142 294 400,88 рублей.

Также Обществу предложено уменьшить на исчисленный в завышенном размере налог на прибыль за 2012 год по сроку уплаты 28.03.2013 в сумме 2 408 799 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «НПКФ «Контур» обжаловало его в Управление ФНС России по Ярославской области, решением которого от 13.07.2017 № 100 апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доначисление НДС и налога на прибыль произведены инспекцией в связи со сделанным инспекцией выводом о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Согласно решению, ООО «НПКФ «Контур» в 2012-2014 годах применяло схему уклонения от уплаты налогов путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС (доходов от продажи товаров), а именно путем выведения большей части торговой выручки от реализации импортного химического сырья на подконтрольные организации ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп».

Общество с целью снижения своих налоговых платежей в 2012-2014 годах заключало сделки по реализации ввезенного на территорию Российской Федерации химического сырья (бутадиена 1,3, бутена-1, бутилен-бутадиеновой фракции, эфира диизопропилового абсолютированного, полиэтилена низкого давления, страна происхождения – Иран, Азербайджан) не напрямую с действительными покупателями, а с подставными организациями ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» с минимальной наценкой (в среднем 3%), от имени которых в последующем и заключались договоры с действительными покупателями ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «АльфаНефтеХим», ОАО НИИ «Ярсинтез», ОАО «Полимэксимпорт» и ООО «Алгатэк» по значительно более высокой цене - с наценкой от 70% до 170%. Цена реализации ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» конечным покупателям приобретенной у ООО «НПКФ «Контур» химической продукции соответствовала рыночным ценам на аналогичную продукцию.

При этом основная масса валового дохода (торговой наценки) возникала у подставных организаций ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», которые не уплачивали НДС и налог на прибыль в бюджет России в полном объеме, заявляя в налоговых декларациях по НДС, налогу на прибыль организаций заведомо недостоверные сведения о налоговых вычетах в объеме 99,7-99,9% от сумм исчисленного НДС, о расходах в объеме 99,2% - 99,9% от заявленных доходов, исчисляя минимальные налоги.

Основная сумма торговой наценки от продажи химической продукции действительным покупателям, т.е. разница между ценой реализации товара в адрес покупателей и продажной ценой товара от ООО «НПКФ «Контур», перечислялась на счета иностранных компаний, открытых в латвийских банках ABLV Bank AS и Baltikums Bank AS, транзитом через счета организаций, зарегистрированных в Республике Дагестан. За счет оформления фиктивных сделок на продажу сельскохозяйственной продукции с дагестанскими организациями увеличивались расходы для целей налогообложения ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп».

По мнению инспекции, договоры поставки химической продукции и агентские договоры от 11.10.2010 №11/10 и №11/10-1 (между ООО «НПКФ «Контур» и ООО «ИнтерХим»), от 28.09.2012 №28/09 и №28/09-1 (между ООО «НПКФ «Контур» и ООО «ТимКорп»), а также договоры, по которым ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» перепродали товар действительным покупателям ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим», ОАО НИИ «Ярсинтез», ОАО «Полимэксимпорт», ООО «Алгатэк», фактически прикрывали собственные сделки по продаже ООО «НПКФ «Контур» химической продукции действительным покупателям для занижения доходов Общества в целях налогообложения.

Инспекция считает, что ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» были вовлечены ООО «НПКФ «Контур» в документооборот с действительными покупателями искусственно, с единственной целью - уменьшения размера налоговой обязанности вследствие умышленного занижения своей налоговой базы.

В результате налоговый орган в соответствии с истинным экономическим смыслом хозяйственных операций исключил из схемы реализации подконтрольные организации ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» и доначислил НДС и налог на прибыль организаций непосредственно ООО «НПКФ «Контур» с суммы полученных доходов.

Указанные выводы инспекции основаны на следующих фактических обстоятельствах и собранных в ходе выездной налоговой проверки доказательствах.

Как установлено проверкой, ООО «НПКФ «Контур» зарегистрировано 19.03.1993. Основным видом деятельности ООО «НПКФ «Контур» является оптовая торговля импортным химическим сырьем.

Руководителем с момента создания и по настоящее время является ФИО2, он же с 18.09.2003 является единственным участником ООО «НПКФ «Контур» (доля участия 100%).

В проверяемом периоде у ФИО2 как у генерального директора ООО «НПКФ «Контур» в должностном подчинении находились, в числе прочих, следующие лица:

- ФИО10 - заместитель генерального директора ООО «НПКФ «Контур» с 02.02.2004 по настоящее время. Согласно должностной инструкции, ФИО10 подчиняется непосредственно генеральному директору - ФИО2 Согласно сведениям отдела ЗАГС по Ярославской области ФИО10 является родным братом ФИО11 - супруги ФИО2;

- ФИО11, финансовый директор ООО «НПКФ «Контур» с 10.01.2008 по октябрь 2013 года. Согласно должностной инструкции, ФИО11 подчинялась непосредственно генеральному директору (ФИО2) и заместителю генерального директора (ФИО10);

- ФИО12 Оглы, коммерческий директор с 03.12.2007 по январь 2012 года;

- ФИО13, специалист по таможенному оформлению с 14.08.2012 по август 2013 года. Согласно трудовому договору, работа осуществлялась на дому, рабочее место – по месту прописки: Республика Дагестан, Агульский район, с. Рича.

- ФИО14, специалист по таможенному оформлению с 13.09.2010. Согласно трудовому договору, работа осуществляется на дому, рабочее место – по месту прописки: Республика Дагестан,. <...>.

ООО «НПКФ «Контур» в проверяемом периоде (2012-2014 годы) заключило внешнеторговые контракты на общую сумму 1 768 060 179 рублей на приобретение химического сырья производства Ирана и Азербайджана:

от 03.02.2012 № 03/02, от 16.04.2012 № 16/04, от 04.03.2011 № 04/03, от 11.05.2011 № 11/05, от 02.11.2011 № 02/11, от 05.01.2012 № 05/01, от 06.01.2012 № 06/01, от 16.01.2012 № 16/01, от 30.01.2012 № 30/01, от 01.03.2012 № 01/03, от 12.03.2012 № 12/03, от 24.04.2012 № 24/04, от 16.05.2012 № 16/05, от 21.05.2012 № 21/05, от 20.08.2012 № 20/08, от 09.11.2012 № 09/11, № 09-11-В и № 09/11-С, от 30.11.2012 № 30/11, от 11.01.2013 № 11/01, от 12.03.2013 № 12/03, от 07.05.2013 № 07/05, от 08.11.2013 № 08/11, от 18.02.2014 № 18/02, от 05.11.2013 № 05/11, от 16.05.2014 № 16/05, от 02.06.2014 № 02/06, от 19.06.2014 № 19/06, от 03.07.2014 № 03/07, от 07.10.2014 № 07/10, от 21.11.2014 № 21/11.

Внешнеторговые контракты заключены с поставщиками POLTON UNIVERSAL LLP (England), TECHLAND GROUP LTD (Anguilla), EMERTON TRADING LTD (Marshall Islands), TELMARIN LP (Scotland), CORLAN SYSTEMS CORP. (Panama), DEXTER TRADE LLP (United Kingdom), приобретено импортное химическое сырье - эфир диизопропиловый абсолютированный, бутадиен 1,3, бутен-1, бутилен-бутадиеновую фракцию, полиэтилен низкого давления на общую сумму 1 768 060 179 рублей.

Внешнеторговые контракты со стороны ООО «НПКФ «Контур» подписаны генеральным директором Общества – ФИО2.

Оплата за поставленное сырье была произведена ООО «НПКФ «Контур» на счета иностранных компаний, открытые в ABLV Bank AS и Baltikums Bank AS, следующим образом:

- на счет POLTON UNIVERSAL LLP, LV34AIZK 0001 1400 7518 4 в сумме 39 000,96 USD (1 161 433 рубля);

- на счет POLTON UNIVERSAL LLP, LV26CBBR1122713700010 в сумме 383 338 644 рубля;

- на счет EMERTON TRADING LTD, LV 69 AIZK 0000010348437 в сумме 239 545 000 рублей;

- на счет EMERTON TRADING LTD, LV 68CBBR1122821500010 в сумме 262 885 075 рублей;

- на счет TECHLAND GROUP LTD, LV32 AIZK0001 1401 1537 8 в сумме 551 307 287 рублей;

- на счет TELMARIN LP, LV 94CBBR1122962600010, в сумме 215 921 228 рублей;

- на счет FOSTERS TRADE LTD, LV02CBBR1123117700010 в сумме 33 645 125 рублей (за TELMARIN LP);

- на счет CORLAN SYSTEMS CORP., LV 11CBBR1122714000010 в сумме 129 032 689 рублей;

- на счет DEXTER TRADE LLP, LV61 CBBR 1123256200010 в сумме 36 590 000 рублей.

Всего Обществом была произведена оплата в сумме 1 853 426 481 рубль.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что компании TECHLAND GROUP LTD, EMERTON TRADING LTD, CORLAN SYSTEMS CORP. зарегистрированы в оффшорных зонах (Ангилья, Республика Маршалловы Острова, Республика Панама). Компании POLTON UNIVERSAL LLP, TELMARIN LP и DEXTER TRADE LLP зарегистрированы на территории Великобритании и Шотландии в форме партнерства Limited Liability Partnerships (LLP) и Limited Partnerships (LP). При этом участниками в этих компаниях выступают лица, зарегистрированные в офшорных зонах (Британские Виргинские острова, Республика Панама, Белиз), что позволяет компаниям POLTON UNIVERSAL LLP, TELMARIN LP и DEXTER TRADE LLP использовать преимущества оффшора, поскольку всю прибыль получают и выплачивают на нее налог партнеры компании по месту налоговой резиденции, т.е. в оффшорной зоне.

Внешнеторговые контракты от имени POLTON UNIVERSAL LLP, TELMARIN LP, DEXTER TRADE LLP подписаны по доверенности ФИО12 Оглы, который с 03.12.2007 по январь 2012 года являлся коммерческим директором ООО «НПКФ «Контур» и находился в должностном подчинении у ФИО2

ООО «НПКФ «Контур» импортировало химическое сырье для последующей поставки в адрес покупателей ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», ОАО НИИ «Ярсинтез», ОАО «СНХЗ» (через ООО «СНХЗ Финанс»), ЗАО «СИБУР-Транс» (через ЗАО «Сибур Холдинг»), ОАО «Омский каучук» (через АО «ГК «Титан»), ОАО «НКХН» и ООО «БАРС Синтез» (через ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим»), ОАО «Казанский завод синтетического каучука» (через ОАО «Полимэксимпорт»), ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (через ООО «Алгатэк»).

ООО «НПКФ «Контур» как таможенный декларант производило таможенную очистку импортированной продукции.

Обществом были заключены сделки с транспортными компаниями ООО «Интертранс-XXI век», ЗАО «РФЛ» и ОАО «СГ-Транс» на общую сумму 238 020 582 рубля (в том числе НДС 35 905 544 рубля).

При этом сделки по реализации импортного химического сырья ООО «НПКФ «Контур» заключало не напрямую с покупателями, а с организациями ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», которые в последующем заключали контракты с действительными покупателями импортированного Обществом химического сырья - ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим», ОАО НИИ «Ярсинтез», ОАО «Полимэксимпорт» и ООО «Алгатэк».

По мнению инспекции, ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» являлись подконтрольными импортеру ООО «НПКФ «Контур» организациями, включение их в схему поставок сырья действительным покупателям носило формальный характер и было осуществлено в целях минимизации налоговых обязательств Общества.

В соответствии с договором от 11.10.2010 №11/10, заключенным между ООО «НПКФ «Контур» и ООО «ИнтерХим», Общество реализовало химическую продукцию (бутадиен 1,3, бутилен-бутадиеновую фракцию, бутен-1, эфир диизпропиловый) в адрес ООО «ИнтерХим» в 2012 году - на сумму 817 221 513,61 руб. (в т.ч. НДС - 124 660 908,84 руб.), в 2013 году – на сумму 187 560 324,0 руб., в т.ч. НДС – 28 610 896,89 руб.

В соответствии с договором от 28.09.2012 №28/09, заключенным между ООО «НПКФ «Контур» и ООО «ТимКорп», Общество реализовало химическую продукцию (бутадиен 1,3, бутилен-бутадиеновую фракцию, бутен-1, полиэтилен низкого давления) в адрес ООО «ТимКорп» в 2012 году – на сумму 74 465 795,39 руб. (в т.ч. НДС – 11 359 189,12 руб.), в 2013 году – на сумму 420 579 518,10 руб. (в т.ч. НДС – 64 156 197,71 руб.), в 2014 году – на сумму 654 580 425,01 руб. (в т.ч. НДС – 99 851 251,30 руб.).

Инспекцией проанализированы условия договоров поставки, заключенных ООО «НПКФ «Контур» с ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», установлено следующее.

Согласно договору от 11.10.2010 №11/10, заключенному ООО «НПКФ «Контур» (Продавец) в лице генерального директора ФИО2 с ООО «ИнтерХим» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО15, Продавец обязуется продать Покупателю химическую продукцию в ассортименте и в количестве, установленных приложениями, которые составляются отдельно на каждую партию товара.

Согласно п.4.1. Договора Покупатель производит расчет за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или в порядке наличных расчетов.

Согласно п.6.3 Договора право собственности на купленный товар переходит Покупателю (в случае перевозки груза железнодорожным сообщением) с момента оформления Продавцом товарно-транспортной накладной в адрес Покупателя (грузополучателя).

Согласно п.5.1 Договора место поставки указывается в соответствующем приложении к договору (спецификации). Согласно спецификаций к Договору, транспортные расходы (ж.д. тариф) от станции Самур (граница Азербайджан-Россия) до грузополучателя сверх цены компенсируются Покупателем дополнительно.

Аналогичные условия содержатся в договоре от 28.09.2012 №28/09, заключенном ООО «НПКФ «Контур» (Продавец) в лице генерального директора ФИО2 с ООО «ТимКорп» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО16, в соответствии с которым Продавец обязуется продать Покупателю химическую продукцию в ассортименте и в количестве, установленных приложениями, которые составляются отдельно на каждую партию товара.

Согласно п.4.1. Договора Покупатель производит расчет за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или в порядке наличных расчетов.

Согласно п.6.3 Договора право собственности на купленный товар переходит Покупателю (в случае перевозки груза железнодорожным сообщением) – с момента оформления Продавцом товарно-транспортной накладной в адрес Покупателя (грузополучателя).

Согласно п.5.1 Договора место поставки указывается в соответствующем приложении к договору (спецификации). Согласно спецификаций к Договору, транспортные расходы (ж.д. тариф) от станции Самур (граница Азербайджан-Россия) до грузополучателя сверх цены компенсируются Покупателем дополнительно.

При этом логистику доставки сырья по территории России до конечных покупателей обеспечивало ООО «НПКФ «Контур» на основании заключенных с указанными организациями агентских договоров.

Так, между ООО «НПКФ «Контур» (Агент) ООО «ИнтерХим» (Принципал) был заключен Агентский договор от 11.10.2010 №11/10-1, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждение организовать услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, целью которого является доставка грузов Принципала железнодорожным транспортом.

Вознаграждение Агента за выполнение своих обязательств по настоящему договору составляет 1% от суммы оказанных услуг, согласно акту выполненных работ.

Агент обязан производить расчеты за перевозку груза и оказанные услуги с транспортными и другими причастными организациями, предоставлять по окончании каждого месяца отчет о выполнении обязательств по настоящему договору. К отчету должны быть приложены документы, подтверждающие понесенные Агентом расходы.

Услуги по организации перевозки грузов осуществляло ООО «Интертранс ХХI век», ИНН <***>, согласно договору от 25.08.2009 № В-940, заключенному между ООО «Интертранс ХХI век» (Экспедитор) и ООО «НПКФ «Контур» (Клиент).

Цистерны, предназначенные для перевозки грузов, предоставлялись ОАО «СГ-транс», ИНН <***>, согласно договору аренды от 30.04.2009 № 12/116/09, заключенному между ОАО «СГ-транс» (Арендодатель) и ООО «НПКФ «Контур» (Арендатор).

Инспекцией установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «Интертранс ХХI век» и ОАО «СГ-транс» в адрес ООО «НПКФ «Контур», не отражались в учете Общества (расходах для целей налогообложения и книгах покупок), а перевыставлялись Обществом в адрес ООО «ИнтерХим» от имени ООО «Интертранс ХХI век» и ОАО «СГ-транс».

Вознаграждение ООО «НПКФ «Контур» по данному агентскому договору составило за 2012 год – 643 534 руб., в т.ч. НДС 98 166,24 руб., за 2013 год – 275 344,22 руб., в т.ч. НДС – 42 001,65 руб.

Транспортные расходы ООО «НПКФ «Контур», согласно счетам-фактурам, перевыставленным в адрес ООО «ИнтерХим», составили за 2012 год - 58 464 577,55 руб., в т.ч. НДС 8 918 325,57 руб., за 2013 год – 22 400 227,60 руб., в т.ч. НДС – 3 416 983,86 руб.

ООО «НПКФ «Контур» (Агент) в лице генерального директора ФИО2, заключило с ООО «ТимКорп» (Принципал) в лице директора ФИО16 Агентский договор от 28.09.2012 №28/09-1, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждение организовать услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, целью которого является доставка грузов Принципала железнодорожным транспортом.

Вознаграждение Агента за выполнение своих обязательств по настоящему договору составляет 1% от суммы оказанных услуг, согласно акту выполненных работ.

Агент обязан предоставлять по окончании каждого месяца отчет о выполнении обязательств по настоящему договору. К отчету должны быть приложены документы, подтверждающие понесенные Агентом расходы.

Услуги по организации перевозки грузов осуществляло ООО «Интертранс ХХI век», ИНН <***>, согласно договору от 25.08.2009 № В-940, заключенному между ООО «Интертранс ХХI век» (Экспедитор) и ООО «НПКФ «Контур» (Клиент).

Также услуги по организации перевозки грузов осуществляло ЗАО «Рейл Фрахт Ложистик», ИНН <***>, согласно договорам от 15.07.2014 №236-С, от 01.10.2014 №64, заключенным между ЗАО «Рейл Фрахт Ложистик» (Экспедитор) и ООО «НПКФ «Контур» (Клиент).

Цистерны, предназначенные для перевозки грузов, предоставлялись ОАО «СГ-транс», ИНН <***>, согласно договору аренды от 30.04.2009 № 12/116/09, заключенному между ОАО «СГ-транс» (Арендодатель) и ООО «НПКФ «Контур» (Арендатор).

Также цистерны, предназначенные для перевозки грузов, предоставлялись ЗАО «Группа компаний «Титан» согласно договору аренды подвижного состава от 28.04.2014 №2014/ГКТ-017, заключенному между ЗАО «Группа компаний «Титан» (Арендодатель) и ООО «НПКФ «Контур» (Арендатор).

Инспекцией установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «Интертранс ХХI век», ОАО «СГ-транс», ЗАО «Рейл Фрахт Ложистик», ЗАО «Группа компаний «Титан» в адрес ООО «НПКФ «Контур», не отражались в учете Общества (расходах для целей налогообложения и книгах покупок), а перевыставлялись Обществом в адрес ООО «ТимКорп» от имени указанных организаций.

Вознаграждение ООО «НПКФ «Контур» по указанному агентскому договору составило за 2013 год – 880 740,81 руб., в т.ч. НДС 134 350,29 руб., за 2014 год – 648 739,24 руб., в т.ч. НДС – 98 960,23 руб.

Транспортные расходы, понесенные ООО «НПКФ «Контур» согласно счетам-фактурам, перевыставленным в адрес ООО «ТимКорп», составили за 2013 год – 93 208 276,96 руб., в т.ч. НДС 14 218 211,74 руб., за 2014 год – 63 917 498,52 руб., в т.ч. НДС 9 352 022,12 руб.

Всего ООО «ИнтерХим» реализовало продукцию в адрес ООО «СНХЗ Финанс», ЗАО «Сибур Холдинг», ЗАО «ГК «Титан», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», ОАО НИИ «Ярсинтез», ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим» в 2012 году на сумму 1 928 570 045 руб., в т.ч. НДС - 294 188 651 руб., в 2013 году - на сумму 519 748 225 руб., в т.ч. НДС–79 283 628 руб.

Расходы по транспортировке товаров на территории РФ и аренде в/цистерн, возмещенные ООО «ИнтерХим» покупателями (ЗАО «ГК «Титан», ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «АльфаНефтеХим»), составили в 2012 году 15 186 610,19 руб., в т.ч. НДС 2 316 610,04 руб.

Всего ООО «ТимКорп» реализовало продукцию в адрес ЗАО «ГК «Титан», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», ОАО НИИ «Ярсинтез», ООО «Вермолит», ООО «Полимэксимпорт», ООО «Алгатэк» в 2012 году на сумму 152 848 147,56 руб., в т.ч. НДС 23 315 819,12 руб., в 2013 году на сумму 706 515 657,43 руб., в т.ч. НДС 107 773 574,89 руб., в 2014 году на сумму 1 117 594 512,80 руб., в т.ч. НДС 170 480 518,80 руб.

Расходы по транспортировке товаров на территории РФ и аренде в/цистерн, возмещенные ООО «ТимКорп» покупателями (ЗАО «ГК «Титан», ООО «Полимэксимпорт») составили в 2013 году 3 050 289,90 руб., в т.ч. НДС 465 298,46 руб., в 2014 году - 21 912 557,21 руб., в т.ч. НДС 3 342 593,48 руб.

Из сравнительного анализа условий договоров и размера полученных Обществом и организациями ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» доходов следует, что договоры заключены Обществом на условиях, при которых наценка по договорам реализации Обществом ввезенного химического сырья в адрес ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп» являлась минимальной - в среднем 3% (1 825 769 133 руб. /1 768 060 179 руб. - 1)*100). При этом наценка по контрактам, заключенным ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп» с конечными покупателями химического сырья ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим», ОАО НИИ «Ярсинтез», ОАО «Полимэксимпорт», ООО «Алгатэк», составляла от 70% до 170%, то есть продукция продавалась действительным покупателям по значительно более высокой цене.

Инспекцией в ходе проверки был проведен анализ цен на аналогичный товар, используя сведения (информацию), содержащиеся в базе данных ПИК «Таможня», а также сведения, полученные от Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» (№17-09/08326 от 16.06.2016), от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в отношении ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука» (№07-19/03741 от 20.04.2016), от ПАО «Казанский завод синтетического каучука» (№16/1704 от 04.05.2016).

Установлено, что цены реализации химического сырья ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп» действительным покупателям соотносимы с закупочными ценами аналогичного товара по другим сделкам, совершенным действительными покупателями в аналогичный период времени (с.83-84 решения).

В результате основная масса валового дохода (торговой наценки) и налогооблагаемая база возникала не у ООО «НПКФ «Контур», а у организаций ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп».

Инспекцией установлено, что данные организации являлись подконтрольными Обществу и не уплачивали в бюджет НДС и налог на прибыль в полном объеме, заявляя в налоговых декларациях по НДС заведомо недостоверные сведения о налоговых вычетах в объеме 99,7-99,9% от сумм исчисленного НДС, в декларациях по налогу на прибыль организаций - расходы в объеме 99,2%, 99,9% от суммы заявленных доходов, исчисляя налоги в минимальном размере.

В частности, отношении ООО «ИнтерХим» инспекцией установлено, что организация зарегистрирована 07.05.2010 в Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области. Руководителем и учредителем ООО «ИнтерХим» с 07.05.2010 по 12.12.2013 являлась ФИО15, с 13.12.2013 по настоящее время – ФИО17. Общество зарегистрировано по адресу: <...>. Договор аренды от 01.07.2010 заключен с ТСЖ «Возрождение» в лице председателя правления ФИО2 (генерального директора и единственного участника ООО «НПКФ «Контур»). С 12.12.2012 адрес регистрации изменился. Основной вид деятельности – прочая оптовая торговля.

За 2012 год представлена справка 2-НДФЛ на ФИО15, за 2013, 2014 годы сведения отсутствуют.

ООО «ИнтерХим» 04.10.2016 снято с учета в налоговом органе по решению регистрирующего органа.

В Интернет-ресурсах отсутствует какая-либо информация об ООО «ИнтерХим» как о поставщике импортного химического сырья.

Согласно представленным ООО «ИнтерХим» в налоговый орган декларациям по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, доля налоговых вычетов составляет 99,9% от сумм исчисленного НДС. За 2012 год сумма НДС к уплате в бюджет показана в размере 191 764руб., за 2013г. – в сумме 75 969руб.

Согласно представленным ООО «ИнтерХим» в налоговый орган декларациям по налогу на прибыль организаций за 2012 год, 9 месяцев 2013 года, доля расходов составляет 99,8-99,9% от суммы доходов от реализации. Сумма налога на прибыль за 2012г. показана в размере 41 169руб., за 9 месяцев 2013г. – в размере 8 348руб.

Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос ФИО15 - директора ООО «ИнтерХим» (протокол допроса №4865 от 07.07.2016 – т.41, л.д.46-51). ФИО15 подтвердила, что «являлась руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО «ИнтерХим» с 07.05.2010 по 13.12.2013. На выставке в г.Москве познакомилась с представителем «Контура», который предложил поставлять химическую продукцию. Под эти поставки он предложил создать организацию». ФИО15 пояснила, что лично осуществляла финансово-хозяйственную деятельность ООО «ИнтерХим», но пояснить что-либо по данной деятельности не смогла.

Инспекцией 20.09.2016 проведен повторный допрос ФИО15 (протокол допроса №5744 от 20.09.2016 – т.41, л.д.60-63). ФИО15 сообщила, что «показания, данные ею 07.07.2016, просит считать недействительными, данными под давлением ФИО10».

Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, ФИО15 показала следующее: «ООО «ИнтерХим» было зарегистрировано в мае 2010 года мною по просьбе ФИО10, который является сотрудником ООО НПКФ «Контур». С ним меня познакомил ФИО18, которого я знала давно. Как сказал ФИО10, организация необходима для посреднической деятельности в области продажи спирта. Каких-либо разговоров о купле-продаже бутадиена, бутилен-бутадиеновой фракции (ББФ), бутена, полиэтилена низкого давления, эфира диизопропилового не было. Для чего используется данная продукция, не знаю. ФИО10 обещал мне заработную плату около 10 000 рублей. Все услуги, связанные с регистрацией фирмы, изготовлением печати, открытием расчетного счета, были оплачены ФИО10

Все документы после регистрации ООО «ИнтерХим», а также открытия расчетного счета в Ярославском филиале «Севергазбанк» («Банк СГБ») были переданы мною ФИО10 Также я передала печать организации, ключи к банковской системе «Клиент-банк». Все указанные документы находились в офисе ООО НПКФ «Контур» по адресу: <...>, на 2-ом этаже. Бухгалтерский учет ООО «ИнтерХим» осуществляла бухгалтер ООО НПКФ «Контур» ФИО19. Какой-либо деятельности от ООО «ИнтерХим» я не вела, расчетным счетом организации не управляла, не заключала договоры с организациями на продажу бутадиена, ББФ, бутена, эфира, полиэтилена, с руководителями не встречалась, переговоры никогда не вела. Такие организации как ООО «Бина Кемикал», ООО «Норд», ООО «СНХЗ Финанс», ООО «Вермолит», ГК «Титан», ООО «Энтэвэка», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», ОАО «НИИ Ярсинтез», ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «Альфанефтехим», ООО «Комсервис», ООО «Руссотра», ООО «Интертранс-XXI век», ООО «Интрейд», ООО «АвиаСибири», ООО «Импэкснефтехим», ООО «Пакт», ООО «Киришистройсервис», ООО «Оптресурс», ООО «Винкель Форест» мне не знакомы, документы с данными организациями я не подписывала, руководителей не знаю.

Также не знакомы организации, зарегистрированные в Дагестане: ООО «Набат», ООО «Агроальянс», ООО «Имидж», МУП «Ремонтно-производственная база», ООО «Калина», ООО «Агро-Сервис», ООО «Ладья». Я не заключала договоры с данными организациями, руководителей не знаю, документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) не подписывала.

Фактически по просьбе ФИО10 я только отправляла отчетность, запакованную в конверт, на почте, получала корреспонденцию, которую передавала нераспечатанную ФИО10 ФИО10 за данные действия оплачивал 10 000 рублей».

Так, по поводу снятия денежных средств по чекам в Ярославском филиале ПАО «Банк СГБ» и Пробизнесбанке с расчетных счетов ООО «Фарма-М» и ООО «Трейд» ФИО15 показала, что снятие денежных средств производила по просьбе ФИО10 или ФИО18, которые передавали ей чеки. ФИО15 подтвердила, что сняла в Пробизнесбанке в период 2012-2013 годы 7 240 868 руб. согласно представленным ей на обозрение спискам проведенных денежных чеков по счетам ООО «Фарма-М» и ООО «Трейд», а также в Ярославском филиале ПАО «Банк СГБ» сняла в период 2012-2014 годы 4 789 400 руб. согласно представленным на обозрение денежным чекам от ООО «Фарма-М». Снятые денежные средства она передавала ФИО10 в офисе ООО «НПКФ «Контур» или встречалась с ним на улице. Иногда снятые денежные средства передавала ФИО10 через ФИО18

ФИО15 также сообщила, что электронный адрес на почте interchem76@mail.ru ею не использовался, доступа к данной почте не было.

По поводу проводимой налоговой проверки в отношении ООО НПКФ «Контур», ФИО15 пояснила, что ФИО10 звонил ей и говорил, как отвечать на вопросы в налоговом органе в случае, если вызовут на допрос, что якобы реально вела финансово-хозяйственную деятельность от ООО «ИнтерХим», встречалась с покупателями химической продукции на выставках в г. Москве.

Инспекцией проведен допрос ФИО17 (протокол допроса №4734 от 24.03.2016 – т.41, л.д.100-103). ФИО17 пояснил, что с 2007 года по 2013 год за денежное вознаграждение на него регистрировались организации (более 30), где он числился номинальным руководителем и учредителем. В конце 2013 года его попросили также стать директором и учредителем ООО «ИнтерХим». ФИО15 не знает, документы и печать организации по акту не передавались.

В отношении ООО «ТимКорп», ИНН <***>, установлено, что организация зарегистрирована 27.04.2012 в Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области. Руководителем ООО «ТимКорп» с 27.04.2012 по 10.03.2014 являлся ФИО16, с 11.03.2014 по 16.11.2015 – ФИО20. Общество зарегистрировано по адресу: с 27.04.2012 по 16.01.2014 - <...>, с 17.01.2014 - <...>.

Основной вид деятельности – прочая оптовая торговля.

За 2012 год представлена справка 2-НДФЛ на ФИО16, за 2013, 2014 годы – на ФИО16, ФИО21, ФИО22

С 16.11.2015 ООО «ТимКорп» реорганизовано путем присоединения к ООО «Астория» ИНН <***>.

В Интернет-ресурсах отсутствует какая-либо информация об ООО «ТимКорп» как о поставщике импортного химического сырья.

Согласно представленным ООО «ТимКорп» в налоговый орган декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, доля налоговых вычетов составляет 99,7%-99,9% от сумм исчисленного НДС. За 2012 год показан НДС к уплате в бюджет в сумме 21 587руб., за 2013 г. – в сумме 119 132руб., за 2014г. – в сумме 368 577руб.

Согласно представленным ООО «ТимКорп» в налоговый орган декларациям по налогу на прибыль организаций за 2012, 2013, 2014 годы, доля расходов составляет 99,2%, 99,9% от суммы доходов от реализации. Налог на прибыль к уплате в бюджет показан за 2012 год в сумме 5100руб., за 2013г. – в сумме 22 237руб., за 2014г. – в сумме 153 880руб.

Инспекций проведен допрос директора ООО «ТимКорп» ФИО16 (протокол допроса №5742 от 24.08.2016 – т.41, л.д.121-123), который показал: «В начале 2012 года ФИО18 попросил зарегистрировать на себя организацию. Он объяснил, что нужна дополнительная фирма для работы с ООО «НПКФ «Контур». Он познакомил меня с ФИО10, который руководил процессом регистрации ООО «ТимКорп». В ООО «ТимКорп» я являлся учредителем (50%), руководителем и главным бухгалтером с 27 апреля 2012 года по 11 марта 2014 года. Соучредителем остальных 50% была ФИО21, дочь Александра Владимировича, сейчас – моя жена.

Организация ООО «НПКФ «Контур» мне знакома. Директором является ФИО2. Я знал, что ФИО10 является заместителем генерального директора ООО НПКФ «Контур», бухгалтером была Елена Владимировна.

Я являлся директором ООО «ТимКорп» формально. Руководство Обществом осуществлялось в офисе ООО «НПКФ «Контур». Я считал, что ФИО10 по всем вопросам, касаемым ООО «ТимКорп», советуется с ФИО2

Копии документов после регистрации ООО «ТимКорп» и открытия расчетного счета в Сбербанке России были переданы мною ФИО10, также ему я передал печать организации. В Сбербанке России я получил электронный ключ к банковской системе «Клиент-банк» и передал ФИО10 Ключ ЭЦП находился в офисе ООО НПКФ «Контур» по адресу: <...> на 2-ом этаже. Я оказывал посильную помощь в настройке системы Банк-клиента в офисе Контура, т.к. у них что-то не запускалось.

ФИО18 предложил арендовать офис на ул. Гагарина, 68а. Дал телефон фирмы «Центроспецстрой». Это был юридический адрес ООО «ТимКорп». Я там никогда не находился. В конце 2012 года ФИО10 предложил арендовать офис для ООО «ТимКорп» на ул. Свободы, 87А, для организации встречи с кем-то из директоров. Я помню, что в конце 2012 года приезжал директор организации «Вермолит», фамилию не помню. ФИО23 организовал встречу с ним, сказал, что он хочет познакомиться с директором ООО «ТимКорп», и встреча состоялась в офисе на ул.Свободы, 87А. На встрече присутствовал ФИО23. На все задаваемые мне директором «Вермолит» вопросы отвечал за меня ФИО10 Каких-либо вопросов по финансово-хозяйственной деятельности между ООО «ТимКорп» и «Вермолит» не обсуждалось.

Такие организации как ГК «Титан», ОАО «Полимэксимпорт», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», ОАО «НИИ Ярсинтез», ООО «Алгатэк» мне не знакомы, документы с данными организациями я никогда не подписывал, руководителей не знаю. Переговоры не вел, договоры не заключал. Также я не подписывал никаких документов с ООО «Вермолит».

Еще раз повторю, доступа к расчетному счету у меня не было. Я ничего не знал о деятельности ООО «ТимКорп». Отчетность организации я никогда не видел. Документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТимКорп» я никогда не подписывал.

ФИО10 платил мне 15 000 руб. в месяц наличными. Моя работа заключалась в том, чтобы забирать корреспонденцию, отдавать ФИО10 Я приходил за деньгами в офис «Контура».

В Сбербанке у меня открыт лицевой счет. В 2012 году на мой лицевой счет от ООО «ТимКорп» мне были перечислены денежные средства в сумме 1 708 900 руб., а в 2013 году – в сумме 2 028 200 руб., которые я снимал и передавал ФИО10 в офисе ООО «НПКФ «Контур».

В банковских документах по системе «Банк-Клиент» указан телефон ФИО23, потому что первоначально sms-информирование приходило на мой номер 930-118-37-32, и эти сообщения я пересылал ФИО10 Ему это было неудобно, и я приезжал в банк по его просьбе для того, чтобы поменять свой номер на его: 910-97—81-83.

Хочу также сказать, что по договоренности с ФИО23 я должен был ему сообщать, если меня вызывали в налоговый орган. Он инструктировал меня, что отвечать и как себя вести.

Электронная почта ООО «ТимКорп»: tcorp2012@inbox.ru мною не создавалась и не использовалась, доступ к данной почте я не имел. Я знал что она (электронная почта tcorp2012@inbox.ru) существует и используется ФИО23».

Допрошенная инспекцией свидетель ФИО20 - директор ООО «ТимКорп» (протокол допроса №5741 от 05.09.2016 – т.41, л.д.125-127) показала следующее: «В марте 2014 года ФИО16 не мог больше быть директором, т.к. нашел официальную работу. Тогда мы с ним приняли решение назначить меня директором ООО «ТимКорп» вместо Ивана.

С ФИО10 я знакома давно, дружили семьями. Моя мама и его жена учились вместе в институте. Я ему доверяла. Организация ООО «НПКФ «Контур» мне знакома. Директором является ФИО2. Я знала, что ФИО10 является заместителем генерального директора ООО НПКФ «Контур».

Я знаю, что являлась директором ООО «ТимКорп» формально. Громова видела только один раз. Меня попросили съездить в Москву для встречи с каким-то директором. В конце 2014 года мы с Громовым ездили в аэропорт Домодедово и встречались с директором из Омска Жигадло. Какие-либо вопросы по работе ООО «ТимКорп» я с ним не обсуждала, говорил только Громов. Жигадло хотел познакомиться с директором ООО «ТимКорп».

В Сбербанке России в апреле 2014 года я получила электронный ключ к банковской системе «Клиент-банк» в запечатанном конверте и его передала ФИО10 в офисе ООО «НПКФ «Контур» на ул.Революционной, д.12 на 2-ом этаже.

ФИО10 платил мне 15 000 руб. в месяц наличными. Я приходила за деньгами в офис Контура. Моя работа заключалась в том, чтобы забирать корреспонденцию, которую я отдавала ФИО10 нераспечатанной.

Доступа к расчетному счету у меня не было. Печать ООО «ТимКорп» находилась в офисе ООО «НПКФ «Контур» у ФИО10 Бухгалтерский учет ООО «ТимКорп» я не осуществляла. Учет велся в бухгалтерии ООО «НПКФ «Контур». Отчетность организации я никогда не видела. Я не знала о деятельности ООО «ТимКорп». Документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТимКорп» я никогда не подписывала.

Я не заключала договоры на продажу бутадиена, ББФ, бутена-1. Такие организации, как ГК «Титан», ОАО «Полимэксимпорт», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», ОАО «НИИ Ярсинтез», ООО «Алгатэк», ООО «Георесурс», ООО «Руссотра», ООО «Комсервис» мне не знакомы, документы с данными организациями (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) я никогда не подписывала, руководителей не знаю. Переговоры с ними не вела.

Также мне не знакомы организации, зарегистрированные в Дагестане: ООО «Стандарт», ООО «Альфа», ООО «Легион», ООО «Имидж». Я не заключала договоры с данными организациями, руководителей не знаю, документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) не подписывала.

В Сбербанке у меня открыт лицевой счет. В 2012, 2014 годы мне перечислялись денежные средства на мой лицевой счет от ООО «ТимКорп» с назначением платежа «возврат займа» и «оплата по договору займа», которые я передавала ФИО10 в офисе Контура. Никаких договоров займа я с ООО «ТимКорп» не заключала. Так, в 2012 году были перечислены денежные средства в сумме 504 200 руб., в 2014 году – 6 920 000 руб.

Хочу также сказать, что, по договоренности с ФИО23, я должна была ему сообщать, если меня вызывали в налоговый орган. Он инструктировал меня, что отвечать и как себя вести.

Электронная почта ООО «ТимКорп»: tcorp2012@inbox.ru мною не использовалась, доступ к данной почте я не имела, я про нее ничего не знала».

Допрошенный инспекцией в качестве свидетеля ФИО18 (протокол допроса № 5743 от 20.09.2016 – т.41, л.д.128-133) показал следующее: «Я являлся техническим директором ООО «Фарма-М» - по 04.05.2016, директором и учредителем ООО «Трейд» - по 28.03.2014.

ФИО10 мне знаком. Мы познакомились еще в начале 2000 годов, когда наши жены учились вместе на бухгалтерских курсах МУБИНТ. Затем знакомство продолжилось. Мы семьями даже ездили на юг. ФИО10 работал в ООО НПКФ «Контур». Узнав, что у меня есть фирма (ООО «Трейд»), он предложил мне работать совместно. ФИО10 предложил мне использовать ООО «Трейд» для продажи спирта, обещал мне платить заработную плату за предоставление реквизитов ООО «Трейд».

Расчетные счета были открыты в Сбербанке России и Пробизнесбанке. Ключ ЭЦП я получил в апреле 2009 года в Сбербанке и передал в офис ООО НПКФ «Контур». Подключить услугу «Клиент-Сбербанк» меня попросил ФИО10

ФИО23 попросил меня подписать договор аренды на предоставление адреса регистрации для ООО «Трейд»: <...>, с ТСЖ «Возрождение» в лице ФИО2. ФИО23 платил мне 15 000 руб. ежемесячно.

Я не управлял расчетным счетом и не осуществлял никаких расчетов. Как я понял, весь учет ООО «Трейд» осуществлялся в бухгалтерии ООО НПКФ «Контур». Там же осуществлялись все расчеты. Печать ООО «Трейд» хранилась в офисе ООО НПКФ «Контур».

ФИО15 знаю давно. К финансово-хозяйственной деятельности ООО «Трейд» я отношения не имел. Кто являлся контрагентами ООО «Трейд», я не знаю. ООО «НПКФ «Контур» мне знакомо, но какие финансово-хозяйственные отношения были между ООО «Трейд» и ООО «НПКФ «Контур», я не знаю, документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) я не подписывал. Я не знаю, какие взаимоотношения были у ООО «Трейд» в период 2012-2014 годы с ООО «Фарма-М» ИНН <***>, ООО «Норд» ИНН <***>, ООО «КомСервис» ИНН <***>. Знаю только, что руководителем ООО «Фарма-М» являлся мой отец - ФИО25, на которого я зарегистрировал данную организацию в октябре 2009 года. Руководителей других организаций я не знаю. Никаких документов по финансово-хозяйственным отношениям между ООО «Трейд» и этими организациями я не подписывал.

О регистрации ООО «Фарма-М» меня попросил ФИО10 Фактически ФИО25 какого-либо отношения к деятельности организации не имеет, документы не подписывал, расчетным счетом не управлял, с контрагентами не встречался. По приказу, имеющемуся в банке ПАО «Банк СГБ», я числился в ООО «Фарма-М» техническим директором. Официально в организации я трудоустроен не был. Все учредительные документы, печать организации были переданы мною в офис ООО «НПКФ «Контур». Я не управлял расчетным счетом и не осуществлял никаких расчетов. Весь учет ООО «Фарма-М», также как ООО «Трейд», осуществлялся в бухгалтерии ООО НПКФ «Контур». Там же осуществлялись все расчеты.

Денежные средства с расчетного счета ООО «Трейд», открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в период 2012-2014 годы снимались мною и ФИО15 по просьбе ФИО10 Я просил ФИО15 снимать в банке по чекам денежные средства, которые она потом передавала мне или прямо ФИО23. Я подтверждаю, что снял в Пробизнесбанке в период 2012-2014 годы 6 844 660 руб. Снятые денежные средства я передавал ФИО10 в офисе ООО НПКФ «Контур» на ул. Революционная, д.12.

На мое имя была оформлена банковская карта в Сбербанке России, которая находилась в офисе ООО «НПКФ «Контур». Когда нужно было, карта передавалась мне для снятия денежных средств. Я подтверждаю, что снял со своего лицевого счета в период 2012-2014 годы 45 962 275 руб., перечисленные с расчетного счета ООО «Трейд», открытого в Сбербанке России. Снятые денежные средства я передавал ФИО10 в офисе ООО НПКФ «Контур».

Денежные средства с расчетных счетов ООО «Фарма-М», открытых в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Ярославском филиале ПАО «Банк СГБ», ИКБР «Яринтербанк», в период 2012-2014 годы снимались мною и ФИО15 по просьбе ФИО10 Я просил ФИО15 снимать денежные средства в банках по чекам, которые она потом передавала мне или прямо ФИО23. Я подтверждаю, что снял в Пробизнесбанке в период 2012-2014 годы 25 366 865 руб., в Ярославском филиале ПАО «Банк СГБ» - 25 909 599 руб., в Яринтербанке - 2 249 500 руб. Снятые денежные средства я передавал ФИО10 в офисе ООО НПКФ «Контур» на ул. Революционная, д.12.

Я подтверждаю, что снял по банковской карте со своего лицевого счета в 2014 году 2 422 500 руб., перечисленные с расчетного счета ООО «Фарма-М». Снятые денежные средства я передавал ФИО10 в офисе ООО НПКФ «Контур».

О регистрации ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» меня просил ФИО10 В связи с этим, мне пришлось попросить ФИО15 зарегистрировать на её имя ООО «ИнтерХим». Юридический адрес должен быть такой же как у ООО «Трейд»: <...>.

Руководителем ООО «ТимКорп» я попросил стать ФИО16, который являлся знакомым моей дочери М-ны, а впоследствии стал ее мужем. ФИО16 числился руководителем с момента регистрации общества до марта 2014 года. В связи с тем, что Иван хотел уехать в Москву работать, он попросил снять его с руководства и учредительства ООО «ТимКорп», т.к. ему нужна была трудовая книжка для устройства на работу. В связи с этим руководителем ООО «ТимКорп» стала моя дочь ФИО26.

Все учредительные, банковские документы, печати ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», ключи ЭЦП, были переданы в офис ООО «НПКФ «Контур» на ул. Революционной, д.12. Я заявляю, что фактически какую-либо финансово-хозяйственную деятельность ФИО15, ФИО16 и ФИО21 не вели, руководителями числились номинально».

По мнению инспекции, данные показания свидетеля ФИО18 подтверждаются объяснением от 10.01.2017 Cоколова Сергея Юрьевича - председателя правления АНО «Ярославский правовой центр», который в УЭБ и ПК МВД по Ярославской области пояснил следующее: «Организация осуществляет услуги по регистрации, перерегистрации (ликвидации) юридических организаций, индивидуальных предпринимателей. По поводу ООО «Фарма-М» могу сказать, что ко мне обратился ФИО10 за услугой по ликвидации либо перерегистрации ООО «Фарма-М» на других людей. ФИО27 происходило непосредственно со мною в офисе, где он пояснил, что долги у организации перед бюджетами отсутствуют, налоги оплачены, данная фирма более ему не нужна, она отработала свое. Способ ликвидации его не интересовал, а важен был результат. Через несколько дней после его обращения к нам я предложил ему вариант сменить учредителя и руководителя и передать фирму новым участникам. На данное предложение он согласился, поскольку вариант смены участников был более быстрым по сравнению с другими вариантами. После перерегистрации ООО «Фарма-М» ФИО10 заходил в офис, где уточнял о выполненной работе» (т.42, л.д.124-125).

Инспекцией на основании приведенных показаний свидетелей сделан вывод, что ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» являются подконтрольными ООО «НПКФ «Контур» организациями. Также подконтрольными ООО «НПКФ «Контур» организациями являются ООО «Трейд» и ООО «Фарма-М», которые использовались для обналичивания денежных средств.

Инспекцией установлено, что IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Банк-Клиент» для управления расчетными счетами ООО «НПКФ «Контур», ООО «ТимКорп», ООО «Трейд», ООО «ИнтерХим», совпадают, что свидетельствует о том, что управление расчетными счетами данных организаций производилось с одного и того же компьютера по адресу ООО «НПКФ «Контур» (<...>).

Кроме того, в банковских документах ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп», ООО «Трейд» указаны телефоны ООО «НПКФ «Контур», что также подтверждает подконтрольность данных организаций Обществу, в том числе финансовую.

Так, по требованию №79981 о представлении документов (информации) от 02.02.2016 Ярославский филиал ПАО «Банк СГБ» в отношении ООО «ИнтерХим» предоставил:

- копию заявления на заключение договора на совершение электронных расчетов в системе «Клиент-Банк», в котором указан контактный телефон <***>, зарегистрированный на ФИО10 (сопроводительное письмо №11/20 от 08.02.2016);

- сведения об IP-адресах доступа к системе «Банк-Клиент» за период с 01.01.2012 по 13.03.2014 (сопроводительное письмо №24/20 от 16.02.2016).

УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области предоставило ответ Ростелекома от 15.03.2016 №03-15/1/41к на запрос об установлении данных пользователя, использующего IP-адреса доступа к системе «Банк-Клиент» из списка, предоставленного Ярославским филиалом ПАО «Банк СГБ» по ООО «ИнтерХим». Ростелеком сообщает, что «данные сессии использовались для подключения к сети Интернет абонентом ООО «НПКФ «Контур». Адрес подключения: <...>».

По требованию №79539 о представлении документов (информации) от 25.01.2016 Сбербанк России в отношении ООО «НПКФ «Контур» предоставил сведения об IP-адресах доступа к системе «Банк-Клиент» за период с 25.03.2014 по 14.03.2016 (сопроводительное письмо №107/49367 от 15.03.2016).

Также Сбербанк России представил сведения в отношении ООО «Трейд» (сопроводительное письмо №107/159782 от 17.09.2015):

- карточка с образцами подписей ООО «Трейд», в которой указан телефон: <***>, зарегистрированный на ООО «НПКФ «Контур»;

- анкета клиента ООО «Трейд», в которой указан телефон: <***>, зарегистрированный на ООО «НПКФ «Контур»;

- Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2009, заключенный с ТСЖ «Возрождение», передаточный акт от 01.03.2009;

- Договор займа №07/06 от 07.06.2010, заключенный ООО «Трейд» (Займодавец) с ФИО10 (Заемщик), согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму в размере 15 000 000 руб. Займ предоставляется на условиях возвратности до полного погашения займа;

- сведения об IP-адресах доступа к системе «Банк-Клиент» за период с 25.03.2014 по 17.09.2014.

В отношении ООО «ТимКорп» представлены (согласно сопроводительному письму №107/158497 от 16.09.2015):

- заявление о заключении договора о предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» от 28.09.2012, в котором указан телефон <***>, зарегистрированный на ФИО10

- заявление о заключении договора о предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» от 07.04.2014, в котором указан телефон <***>, зарегистрированный на ФИО10

- сведения об IP-адресах доступа к системе «Банк-Клиент» за период с 12.02.2014 по 22.06.2015.

УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области предоставило ответ Ростелекома от 15.03.2016 №03-15/1/42к на запрос об установлении данных пользователя, использующего IP-адреса доступа к системе «Банк-Клиент» из списков, предоставленных Сбербанком России по ООО «ТимКорп» и ООО «Трейд». Ростелеком сообщает, что «данные сессии использовались для подключения к сети Интернет абонентом ООО «НПКФ «Контур». Адрес подключения: <...>».

Инспекцией в ходе проверки были исследованы документы по спорным сделкам, полученные у действительных покупателей, а также проведены допросы должностных лиц организаций – действительных покупателей химической продукции.

На основании полученных при проверке доказательств инспекцией сделан вывод, что все существенные условия сделок с ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» представители покупателей (ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим», ОАО НИИ «Ярсинтез» и ООО «Алгатэк») обсуждали непосредственно с руководителем ООО «НПКФ «Контур» ФИО2 и заместителем генерального директора ФИО10, с руководителями ООО «ИнтерХим» ФИО15 и ООО «ТимКорп» ФИО16 покупатели либо вообще не знакомы, либо встречались перед заключением договоров, но все условия договоров обсуждали не с ними, а с ФИО28 либо ФИО10

Так, ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука» ИНН <***> представило документы в отношении ООО «ИнтерХим»: Договор от 03.11.2011 №03/11, заключенный ООО «ИнтерХим» (Продавец) в лице генерального директора ФИО15 с ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука» (ОАО «ЕЗСК») (Покупатель), дополнительное соглашение №1 от 21.12.2012, приложения к договору,

- счета-фактуры, товарные накладные по поставкам с 01.01.2012 по 31.12.2012 на сумму 406 505 766,46 рублей, в т.ч. НДС–62 009 354,23 рублей;

- счета-фактуры, товарные накладные по поставкам с 01.01.2013 по 31.12.2013 на сумму 519 748 225 рублей, в т.ч. НДС–79 283 627,53 рублей;

- железнодорожные накладные по поставкам с 01.01.2012 по 31.12.2013;

- выписки из книги покупок, акты сверок взаимных расчетов, бухгалтерские регистры по контрагенту ООО «ИнтерХим» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 (т.19).

Согласно п.1.2. Договора ассортимент, наименование, количество, качество продукции, сроки поставки и порядок оплаты согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору. Согласно приложениям, оплата за поставленную продукцию производится путем перечисления Покупателем денежных средств в количестве 100% в течение 3-х банковских дней с момента прихода ж/д цистерн на станцию назначения (дата прихода ж/д цистерн – дата, указанная на штемпеле ст.ФИО29 в ж/д накладной). В цену продукции включены расходы по таможенному оформлению, по транспортировке продукции до станции назначения, по аренде ж/д цистерн, по возврату порожних цистерн и иные расходы, связанные с транспортировкой продукции до станции назначения.

Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос ФИО30 - бывшего начальника отдела сбыта ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука»» (протокол допроса №4864 от 02.06.2016 – т.20, л.д.4-8).

ФИО30 показал следующее:

«С 1998 по май 2014 года я работал в должности начальника отдела сбыта, также отвечал за импорт и поставку сырья (бутадиена-1,3) на завод. В мои должностные обязанности входила работа с поставщиками сырья и покупателями готовой продукции, заключение договоров на поставку и продажу. Завод осуществляет выпуск синтетического каучука, используя бутадиен-1,3.

ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука» заключило договор от 03.11.2011 № 03/11 с ООО «ИнтерХим» ИНН <***> на поставку бутадиена-1,3. Поставка осуществлялась по данному договору в 2012-2013 годы. На международной выставке «Каучук и шины» в г. Москве в марте или апреле 2011 года я познакомился с ФИО2, он и предложил поставлять бутадиен на завод хорошего качества и по хорошей цене, предложил условия, которые нас устроили, т.е. оплату можно было производить за бутадиен после поставки и определения фактического качества сырья. Затем было прислано на завод коммерческое предложение от ООО «ИнтерХим». По электронной почте прислали уставные документы, свидетельство о постановке на учет. И только в ноябре 2011 года был заключен договор.

Также ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука» заключило договор от 04.06.2013 №04/06 с ООО «ТимКорп» ИНН <***> на поставку бутадиена 1,3. Поставка осуществлялась по данному договору в 2013–2014 годы. В 2013 году ООО «ИнтерХим» поменяли на ООО «ТимКорп», почему, не знаю. Скорее всего, ООО «ИнтерХим» закрыли и стали работать от ООО «ТимКорп». Поэтому мы продолжали также работать с ФИО2 и ФИО10 на тех же условиях.

Моим отделом осуществлялась подготовка договоров, которые проверялись всеми заинтересованными службами, а в последующем отдавались на подпись директору. За исполнение данных договоров отвечал непосредственно я. Все документы на поставляемый груз приходили с сырьем, после проверки я передавал их в отдел снабжения.

В основном все общение происходило посредством телефонной связи и электронной переписки с ФИО10, обсуждали отправку сырья, т.е. исполнение контрактов на всем их протяжении. От ООО «ИнтерХим» поступало письменное предложение по цене по электронной почте. Если что-то нас не устраивало, мы торговались с Громовым по поводу снижения цены. В электронной переписке ФИО23 подписывался как представитель ООО «ИнтерХим».

Громов несколько раз приезжал на завод в период 2012-2014 годы, точнее сказать затрудняюсь. Громов отвечал за поставку бутадиена из Ирана.

С ФИО15, ФИО16 и ФИО21 не знаком. Но фамилии мне знакомы, т.к. они фигурировали в договорах. С данными людьми я никогда не общался».

Также инспекцией проведен допрос свидетеля ФИО31 - начальника отдела сбыта ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука»» (протокол допроса №10 от 16.03.2016 – т.20, л.д.9-15).

Относительно рассматриваемых обстоятельств ФИО31 показал следующее:

«До ноября 2014 года я занимал должность заместителя начальника отдела сбыта ОАО «ЕЗСК», начальником отдела был ФИО30. С ноября 2014 года я занимаю должность начальника отдела сбыта.

С ФИО15, ФИО16 и ФИО21 не знаком и не встречался.

Согласование всех вопросов поставки со стороны ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» осуществлялось по электронной почте, либо по телефону, с ФИО10 на мою электронную почту либо на электронную почту сотрудников моего отдела и отдела снабжения

Контактные данные (номера телефонов, адреса электронной почты) представителей ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» указываются в электронных письмах организации».

На вопрос: «Почему в 2012-2014 годы ОАО «ЕЗСК» работало с ООО «НПКФ «Контур» через посредников (ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп»), а не заключало прямой договор на поставку бутадиена?» ФИО31 ответил: «ОАО «ЕЗСК» устраивали условия поставки, предложенные ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп»: оплата производилась по факту поставки сырья».

На вопрос: «Почему в 2015 году ОАО «ЕЗСК» заключило договор поставки с ООО «НПКФ «Контур» напрямую?» ФИО31 ответил: «Я считаю, что ФИО2 имеет положительную деловую репутацию в сфере поставок сырья».

Свидетель также показал, что с ФИО2 он познакомился приблизительно в 2011-2012 гг. на одной из химических выставок в г.Москве. В 2000-е годы ФИО2 приезжал на ОАО «ЕЗСК» в составе делегации. Электронная переписка за 2012-2014 годы не сохранилась.

Свидетель ФИО32 - сотрудник ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука» (протокол допроса №11 от 17.03.2016 – т.20, л.д.16-18) показала следующее:

«В мои обязанности по исполнению договоров поставки бутадиена, заключенных с ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», входило согласование поставок бутадиена, отслеживание поступлений, получение отгрузочной документации (накладных, сертификатов качества, счетов-фактур). Вопросами заключения договоров на поставку бутадиена с ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» занимались ФИО30 и ФИО31 По всем возникающим вопросам, касающихся поставок бутадиена от ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», я общалась с ФИО10».

На основании запроса инспекции №17-24/02/07662 от 22.03.2016 Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, проводящая выездную налоговую проверку ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», представила с сопроводительным письмом № 07-19/02600 от 25.03.2016 электронную переписку между ООО «ИнтерХим» и ФИО30 по поставкам бутадиена от 06.12.2012 и от 25.04.2013. Указан адрес электронной почты: interchem76@mail.ru. От лица ООО «ИнтерХим» подписывается ФИО10, заместитель генерального директора ООО «НПКФ «Контур» (т.20, л.д.19-21).

По требованию о представлении документов ПАО «Сибур Холдинг» ИНН <***> представило документы в отношении ООО «ИнтерХим» ИНН <***> согласно сопроводительному письму №2898/8/3-5/СХ от 28.01.2016:

- Договор от 02.03.2011 №СХ.9329, заключенный между ООО «ИнтерХим» (Продавец) в лице генерального директора ФИО15 и ЗАО «Сибур Холдинг» (Покупатель) в лице ФИО33, дополнительные соглашения к договору;

- счета-фактуры, товарные накладные по поставкам с 01.01.2012 по 31.12.2012 на сумму 870 947 545,98 рублей, в т.ч. НДС–132 856 405,43 рублей;

- счет-фактура по ж/д тарифу на транспортировку ББФ и возврат порожних цистерн, акт на сумму 2 180 753 рублей, в т.ч. НДС–332 657,24 рублей;

- выписки из книги покупок по контрагенту ООО «ИнтерХим» за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (т.20, л.д.22-190, т.21, л.д.1-45).

Согласно п.2.1. Договора ассортимент, наименование, количество, сроки поставки, качество продукции, цена, порядок оплаты расходов по доставке товара, порядок и условия поставки, адреса и грузовые реквизиты грузополучателя определяются в дополнительных соглашениях. Согласно дополнительным соглашениям, оплата за поставляемый товар производится Покупателем по истечении 10 календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки товара считается дата передачи товара Грузополучателю (ЗАО «Сибур-Транс») на станции назначения, указанную в ж/д накладной. В цену товара включена доставка до станции Самур (граница РФ-Азербайджан). Транспортные расходы по движению на территории РФ груженых ж/д цистерн с товаром до станции назначения оплачиваются Покупателем.

Инспекцией допрошен в качестве свидетеля ФИО33 - бывший начальник управления закупок химической продукции ЗАО «Сибур Холдинг» (протокол допроса №5278 от 02.06.2016 – т.21, л.д.46-49).

ФИО33 показал следующее:

«С марта 2003 по май 2013 годы я работал в Холдинге «Сибур» в разных должностях. В период с января 2009 по октябрь 2012 года – начальником управления закупок химической продукции. Мои полномочия – руководство подразделением по обеспечению поставок сырья по заданной номенклатуре для предприятий холдинга Сибура. В холдинге Сибура есть подразделение «Дирекция синтетических каучуков». Возможно, это они порекомендовали ООО «ИнтерХим», т.к. их подразделение занималось подбором поставщиков, являясь заказчиком данной продукции. За заключение и исполнение договора поставки от 02.03.2011 № СХ.9329, заключенного с ООО «ИнтерХим», отвечали сотрудники моего отдела. Договор с ООО «ИнтерХим» сначала согласовывался со всеми ответственными подразделениями холдинга, согласно регламенту. Мною подписывался только после подписания договора поставщиком. Экземпляры договора приходили из Ярославля по почте курьерской службой.

ФИО23 я не знаю. Фамилия ФИО2 мне знакома, насколько помню, он выступал при реализации бутадиена от ООО «ИнтерХим».

С ФИО15 не знаком».

Согласно письму от 30.06.2016 № 3478/СХ ПАО «СИБУР Холдинг», предоставленному инспекции УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области, Общество сообщает об обстоятельствах заключения договора на поставку ББФ и бутадиена между ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «ИнтерХим» следующее: «На переговорах интересы организации-поставщика представлял ФИО2, переписку от имени ООО «ИнтерХим» вел ФИО10 (т. <***>, (4852) <***>)» (т.21, л.д.50-51).

Согласно представленным УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области сведениям, т. <***> зарегистрирован на ФИО10, телефон <***> зарегистрирован на ООО «НПКФ «Контур» (т.21, л.д.52-53).

В соответствии с поручением от 24.12.2015 №17-24/02/48387 об истребовании документов (информации), ООО «СНХЗ Финанс» ИНН <***> представило документы в отношении ООО «ИнтерХим» ИНН <***> согласно сопроводительному письму № 4/б/16 от 15.01.2016:

- Договор от 14.01.2011 №14/01/СФ/ОИТС-1232, заключенный ООО «ИнтерХим» (Продавец) в лице генерального директора ФИО15 с ООО «СНХЗ Финанс» (Покупатель), приложения к договору,

- счета-фактуры, товарные накладные по поставкам с 01.01.2012 по 31.12.2012 на сумму 203 605 728,89 рублей, в т.ч. НДС – 31 058 501,15 рублей;

- акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (т.21, л.д.54-132).

Согласно п.1.2. Договора ассортимент, наименование, количество, качество продукции, сроки поставки и порядок оплаты согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору. Согласно п.4.3. Договора, оплата за поставленную продукцию производится путем перечисления Покупателем денежных средств в количестве 100% в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счета на предоплату.

В цену продукции включены расходы по таможенному оформлению, аренде ж/д цистерн, транспортные расходы по территории РФ.

В товарных накладных по поставкам продукции, представленных ООО «СНХЗ Финанс», в графе «Поставщик» указаны контакты ООО «ИнтерХим»: телефон <***>, зарегистрированный на ООО «НПКФ «Контур» (т.21, л.д.110).

УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области предоставило объяснение от 10.12.2016 ФИО34, которая пояснила следующее: «Работала в ООО «УК «ТАУ Нефтехим» в должности начальника отдела снабжения по сырью с декабря 2011 года по март 2013 года. В мои обязанности входила организация закупа ТМЦ согласно плановой потребности производства ОАО «Синтез-Каучук» и ОАО «СНХЗ». Часть договоров по закупкам сырья осуществлялась через ООО «СНХЗ Финанс» для группы компаний «ТАУ Нефтехим» на основании доверенностей.

У ООО «ИнтерХим» наша организация закупала сырье для ОАО «СНХЗ» через ООО «СНХЗ Финанс» (бутилен-бутадиеновую фракцию). От ООО «ИнтерХим» выступал ФИО11, с которым я общалась лично по телефону сотовой связи. Когда я возглавила отдел снабжения в декабре 2011 года, наша организация уже работала с ООО «ИнтерХим», и в 2012 году контракт был пролонгирован, работа с ними продолжалась. Первое общение с Громовым произошло на фоне пролонгации контракта для уточнения данных его организации ООО «ИнтерХим». Потом наша организация нашла сырье по более выгодной цене в г. Салават у ОАО «Газпром нефтехим Салават», и мы переключились на данного поставщика. Поэтому с ФИО11 я более не общалась.

ФИО10, ФИО15, ФИО21 я не знаю, никогда с ними не встречалась, посредством каких-либо средств связи не общалась» (т.21, л.д.133-135).

ООО «АльфаНефтеХим» ИНН <***> представило документы в отношении ООО «ИнтерХим» ИНН <***> согласно сопроводительному письму №270 от 28.12.2015:

- Договор от 02.03.2012 №02/03, заключенный ООО «ИнтерХим» (Продавец) в лице генерального директора ФИО15 с ООО «АльфаНефтеХим» (Покупатель), приложения к договору,

- счета-фактуры, товарные накладные по поставкам с 01.01.2012 по 31.12.2012 на сумму 46 430 024,34 рублей, в т.ч. НДС – 7 082 546,16 рублей;

- железнодорожные накладные;

- счет-фактура по ж/д тарифу на транспортировку ББФ и возврат порожних цистерн, акт с приложениями на сумму 2 255 572,19 рублей, в т.ч. НДС – 344 070,33 рублей;

- выписка из книги покупок по контрагенту ООО «ИнтерХим», акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (т.21, л.д.136-204, т.22, л.д.1-14).

Грузополучателем продукции является ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Согласно п.1.2. Договора, ассортимент, наименование, количество, качество продукции, сроки поставки и порядок оплаты согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору. Согласно п.4.3. Договора, оплата за поставленную продукцию производится путем перечисления Покупателем денежных средств в количестве 100% в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счета на предоплату.

В цену продукции включены расходы по таможенному оформлению, аренде ж/д цистерн. Транспортные расходы за транспортировку продукции и порожних ж/д цистерн на территории РФ оплачиваются Покупателем.

В товарных накладных по поставкам продукции, представленных ООО «АльфаНефтеХим», в графе «Поставщик» указаны контакты ООО «ИнтерХим»: телефон <***>, зарегистрированный на ООО «НПКФ «Контур» (т.21, л.д.169).

ООО «Вермолит» ИНН <***> представило документы в отношении ООО «ИнтерХим» ИНН <***> согласно сопроводительному письму б/н от 15.01.2016:

- Договор от 17.07.2012 №17/07, заключенный ООО «ИнтерХим» (Продавец) в лице генерального директора ФИО15 с ООО «Вермолит» (Покупатель), приложение к договору,

- счета-фактуры, товарные накладные по поставкам с 01.01.2012 по 31.12.2012 на сумму 16 843 840 рублей, в т.ч. НДС–2 569 399,32 рублей;

- железнодорожные накладные;

- выписка из книги покупок по контрагенту ООО «ИнтерХим» за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (т.22, л.д.15-146).

Грузополучателем продукции является ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Согласно п.1.2. Договора ассортимент, наименование, количество, качество продукции, сроки поставки и порядок оплаты согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору. Согласно п.4.3. Договора, оплата за поставленную продукцию производится путем перечисления Покупателем денежных средств в количестве 100% в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счета на предоплату.

В цену продукции включены расходы по таможенному оформлению, аренде ж/д цистерн. Транспортные расходы за транспортировку продукции и порожних ж/д цистерн на территории РФ оплачиваются Покупателем.

В товарных накладных по поставкам продукции, представленных ООО «Вермолит», в графе «Поставщик» указаны контакты ООО «ИнтерХим»: телефон <***>, зарегистрированный на ООО «НПКФ «Контур» (т.22, л.д.86).

Налоговым органом проведен допрос ФИО35 - генерального директора ООО «Вермолит» и ООО «АльфаНефтеХим» (протокол допроса №5286 от 02.06.2016 – т.22, л.д.147-151).

ФИО35 показал следующее: «ООО «АльфаНефтеХим» заключило договор от 02.03.2012 №02/03 с ООО «ИнтерХим», ООО «Вермолит» заключило договор от 17.07.2012 №17/07 с ООО «ИнтерХим» на поставку бутена-1, бутилен-бутадиеновой фракции. ООО «ИнтерХим» само вышло на нашу организацию, не помню, был телефонный звонок или по электронной почте. Мы проверили по электронной базе, что ООО «ИнтерХим» поставляет химическую продукцию в адрес холдинга Сибур. Для нас это было убедительным доводом.

ООО «Вермолит» заключило договор от 16.10.2012 №16/10 с ООО «ТимКорп» на поставку бутена-1, бутилен-бутадиеновой фракции. Организацию ООО «ТимКорп» предложил ФИО10, который выступал от ООО «ИнтерХим». Поэтому мы заключили договор с ООО «ТимКорп».

Договоры подписывались посредством обмена электронными документами, подписанными от лица директоров ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп». Лично я не встречался с ними в момент заключения договоров. За исполнение указанных договоров отвечала руководитель коммерческого отдела ФИО36, которая согласовывала с ФИО10 все условия поставки. От ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» представителем был ФИО10.

С ФИО2 знаком, встречаемся на выставках, форумах. Карулина видел один раз, когда ездил в Ярославль в ноябре 2012 года с целью проявления должной осмотрительности в отношении поставщиков. Заранее договорился с ФИО10, который организовал встречу с директорами ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп»: с ФИО16 и ФИО15. Вопросы, касаемые условий поставок, цены, количества поставок, с данными лицами не обсуждались».

Инспекцией проведен допрос ФИО36 - руководителя коммерческого отдела ООО «Вермолит» и ООО «АльфаНефтеХим» (протокол допроса №5286 от 02.06.2016 – т.22, л.д.152-155).

ФИО36 показала следующее:

«В ООО «АльфаНефтеХим» работаю с момента создания организации, а в ООО «Вермолит» - с 2009 года в должности руководителя коммерческого отдела. Осуществляю руководство коммерческим отделом, закупку и продажу химической продукции, логистику.

ООО «ИнтерХим» выступило с предложением о сотрудничестве. Руководство одобрило данного поставщика, и мне предоставили контакты ООО «ИнтерХим» в лице ФИО10 и телефон для связи: <***> для дальнейшей работы. В отношении ООО «ТимКорп» ситуация аналогичная. По электронной почте от ООО «ИнтерХим» в лице ФИО10 поступали коммерческие предложения в виде приложений к договорам. Далее мы рассматривали коммерческую выгоду и принимали решение о подписании приложений к договорам нашим руководителем.

От ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» представителем был ФИО10, с которым обсуждали технические детали сделки: сроки, объемы отгрузок, графики поставок.

С ФИО15, ФИО16 не знакома, никогда не общались».

УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области предоставило электронную переписку ООО «Вермолит» и ООО «АльфаНефтеХим» с представителями ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» в период осуществления финансово-хозяйственной деятельности между данными организациями. Данная переписка представлена Генеральным директором ФИО35 сопроводительным письмом от 29.06.2016 №135 (т.22, л.д.156).

В представленных документах указаны адреса электронной почты: от ООО «ИнтерХим» - interchem76@mail.ru, от ООО «ТимКорп» - tcorp2012@inbox.ru. От лица ООО «ИнтерХим» подписывается ФИО10, заместитель генерального директора ООО «НПКФ «Контур» (т.22, л.д.164,165 169, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 184, 186, 187, 191, 192, 201, 202, 204, 206, 211. 212).

УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области предоставило информацию, поступившую от ООО «Мэйл.Ру», о пользователе tcorp2012@inbox.ru, указан контактный телефон <***>, зарегистрированный на ФИО10 (т.23, л.д.60-61).

ОАО НИИ «Ярсинтез» ИНН <***> представило документы в отношении ООО «ИнтерХим» ИНН <***> с сопроводительным письмом №11/41 от 14.01.2016:

- Договор от 22.03.2011 №22/03/31ЯРС, заключенный ООО «ИнтерХим» (Продавец) в лице генерального директора ФИО15, и ОАО НИИ «Ярсинтез» (Покупатель), приложения к договору,

- счета-фактуры, товарные накладные по поставкам с 01.01.2012 по 31.12.2012 на сумму 9 095 779,39 рублей, в т.ч. НДС–1 387 491,77 рублей;

- железнодорожные накладные;

- выписка из книги покупок по контрагенту ООО «ИнтерХим», акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (т.23, л.д.62-90).

Согласно п.1.2. Договора, ассортимент, наименование, количество, качество продукции, сроки поставки и порядок оплаты согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору. Согласно п.4.3. Договора, оплата за товар производится в размере 50% от стоимости товара по факту отгрузки товара, подтвержденном копиями ж/д накладных с отметкой станции отправления. Оплата товара в размере 100% от стоимости товара производится в течение 5-ти календарных дней с момента прибытия товара на ст. Приволжье Северной ж.д., подтвержденного копиями ж.д.накладных с отметкой станции назначения.

В цену продукции включены расходы по таможенному оформлению, аренде ж/д цистерн. Транспортные расходы за транспортировку продукции на территории РФ оплачиваются Покупателем.

В акте сверки расчетов, подписанном ОАО НИИ «Ярсинтез» и ООО «ИнтерХим», указаны контакты ООО «ИнтерХим»: телефон <***>, зарегистрированный на ООО «НПКФ «Контур».т.23, л.д.89).

Инспекцией проведен допрос ФИО37 - заместителя начальника отдела материально-технического снабжения ОАО НИИ «Ярсинтез» (протокол допроса №4658 от 17.03.2016 – т.23, л.д.91-94).

ФИО37 показал следующее:

«В ОАО НИИ «Ярсинтез» я работаю с 2006 года заместителем начальника отдела материально-технического снабжения.

ФИО2 выступил с предложением о поставке бутадиена 1,3 иранского производства. Непосредственно ФИО2 по этому вопросу общался с заместителем генерального директора по коммерческим вопросам ФИО38. Их предложения были актуальны на данный момент, т.к. в тот момент был дефицит бутадиена на российском рынке, и цена российского бутадиена была выше.

ОАО НИИ «Ярсинтез» заключило договор №22/03/31ЯРС от 22.03.2011 с ООО «ИнтерХим» и договор №20/05 от 20.05.2013 с ООО «ТимКорп» на поставку бутадиена 1,3 иранского производства. По условиям поставки (цены, количеству, доставке) общались с ФИО2 (тел. <***>). По техническим вопросам (оформление документации, отслеживанием и контролем поставок) – с ФИО10 (тел. <***>).

С ФИО15, ФИО16 не знаком».

АО «Группа компаний «Титан» ИНН <***> представило документы в отношении ООО «ИнтерХим»:

- Договор от 11.01.2011 №11/01, заключенный ООО «ИнтерХим» (Продавец) в лице генерального директора ФИО15 с ЗАО «Группа компаний «Титан» (Покупатель) в лице заместителя генерального директора по МТО ФИО39, приложения к договору,

- счета-фактуры, товарные накладные по поставкам с 01.01.2012 по 31.12.2012 на сумму 375 141 359,16 рублей, в т.ч. НДС–57 224 953,05 рублей;

- железнодорожные накладные;

- счета-фактуры на перевозку груза и возврат порожних цистерн, на пользование цистернами, акты за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 на сумму 10 750 285 рублей, в т.ч. НДС – 1 639 882,47 рублей;

- выписка из книги покупок по контрагенту ООО «ИнтерХим» за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (т.23, л.д.95-207, т.24, т.25, т.26, л.д.1-3).

Согласно п.1.2. Договора, ассортимент, наименование, количество, качество продукции, сроки поставки и порядок оплаты согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору. Согласно п.4.3. Договора, расчет за поставленную продукцию производится в течение 5-ти рабочих дней с момента отправки продукции со станции отправления.

В цену продукции включены расходы по таможенному оформлению. Транспортные расходы за транспортировку продукции на территории РФ и аренда ж/д цистерн оплачиваются Покупателем.

ИФНС России по Советскому административному округу г.Омска проведен допрос ФИО39 - заместителя генерального директора АО «Группа компаний «Титан» (протокол допроса №1447 от 19.04.2016 – т.26, л.д.4-8).

ФИО39 пояснил, что от «ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» поступили коммерческие предложения. Переговоры с представителями данных организаций не проводил, ФИО15, ФИО16, ФИО21 не знает. С ФИО2 знаком. Знает, что ФИО2 – руководитель ООО «НПКФ «Контур». От ООО «НПКФ «Контур» предложений о сотрудничестве в период 2012-2014 годы не поступало».

ИФНС России по Советскому административному округу г.Омска проведен допрос ФИО40 - начальника отдела снабжения АО «Группа компаний «Титан» (протокол допроса № 1150 от 19.04.2016 – т.26, л.д.9-11).

ФИО40 пояснил, что «с представителями ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» общался посредством телефонных переговоров и электронной почты, ФИО, контактные телефоны, адреса электронной почты затрудняюсь ответить. Цена, количество поставляемой продукции, условия поставки согласовывались по электронной почте. ФИО2 мне не знаком, с ФИО10 я общался по телефону и электронной почте, контактные телефоны, электронные адреса затрудняюсь ответить. С ФИО15, ФИО16, ФИО21 я лично не знаком. ООО «НПКФ «Контур» мне не знакома».

Инспекция полагает, что указанные документы и протоколы допросов свидетелей подтверждают исключительно формальное включение ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» в схему поставок импортной химической продукции.

Инспекция, проведя анализ движения денежных средств, перечисленных покупателями за химическую продукцию на счета ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» за период 2012-2014 годы, установила вывод денежных средств на физических лиц (ФИО18, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО21) напрямую или через подконтрольные организации (ООО «Трейд» и ООО «Фарма-М») с использованием ООО «Норд» ИНН <***> (в 2012 году) и ООО «Комсервис» ИНН <***> (в 2013, 2014 годы), а также перечисление денежных средств на счета различных организаций за материалы, работы, услуги для строительства коттеджа, принадлежащего семье Громовых, а также на расходы в интересах ООО «НПКФ «Контур».

Согласно выпискам с расчетного счета ООО «Трейд» ИНН <***>, открытого в ПАО Сбербанк России, ООО «Трейд» перечислило ФИО10 за период 2010-2014 годы денежные средства в сумме 23 519 300 рублей с назначением платежей «оплата по договору займа от 07.06.2010 №07/06», в т.ч.: в 2010 году – 2 994 400 рублей, в 2011 году – 5 528 900 рублей, в 2012 году – 8 953 000 рублей, в 2013 году – 2 192 000 рублей, в 2014 году – 3 851 000 рублей.

Относительно обстоятельств заключения договора займа от 07.06.2010 №07/06 с ООО «Трейд» ФИО10 (протокол допроса №5270 от 15.08.2016) показал следующее: «В 2010 году мне понадобились деньги на покупку квартиры для сына. Я обратился к ФИО104. Мы заключили договор займа на срок до двух лет. По договору займа мною была получена сумма около 5 млн. руб. в период с момента заключения договора по 2011 год. Сумма займа перечислялась частями на мою пластиковую карту Сбербанка. Я возвратил заемные средства в 2012 году двумя-тремя частями наличными в кассу ООО «Трейд». ФИО18 выдавал мне расписки, что получил денежные средства. В 2013–2014 годы я не получал никаких денежных средств от ООО «Трейд», в т.ч. в качестве займа».

Однако, как отмечает инспекция, согласно показаниям ФИО18 (протокол допроса №5743 от 20.09.2016), про договор займа от 07.06.2010 №07/06 между ООО «Трейд» и ФИО10 ФИО18 слышит впервые, он его не подписывал.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представил список проведенных денежных чеков по счету ООО «Трейд» за период с 06.03.2009 (дата открытия счета) по 24.06.2014 (дата закрытия счета), согласно которому в период 2012-2014 годы денежные средства выдавались ФИО18 и ФИО15 (приложения к протоколам допросов ФИО18 и ФИО15).

Также представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представил список проведенных денежных чеков по счету ООО «Фарма-М» за период с 01.01.2012 по 15.09.2014, согласно которому денежные средства выдавались ФИО18 и ФИО15 (приложения к протоколам допросов ФИО18 и ФИО15).

Ярославский филиал ПАО «Банк СГБ» в отношении ООО «Фарма-М» представил документы, в том числе копии чеков на выдачу наличных денежных средств за период 2012-2014 годы, согласно которым денежные средства выдавались ФИО18 и ФИО15 (денежные чеки являются приложением к протоколам допросов ФИО18 и ФИО15).

ИКБР «Яринтербанк» (ООО) в отношении ООО «Фарма-М» представил документы, в том числе копии денежных чеков за период с 19.09.2014 по 20.01.2016, согласно которым денежные средства выдавались ФИО18 (денежные чеки являются приложением к протоколу допроса ФИО18).

Инспекцией получены сведения на ООО «Норд» и ООО «Комсервис», счета которых использовались для вывода денежных средств.

Согласно Ресурсам Федеральной базы данных по учету налогоплательщиков, ООО «Норд» ИНН <***> поставлено на учет 29.05.2008 в ИФНС России №22 по г.Москве. Генеральным директором с 14.04.2010 по 27.03.2013 являлась ФИО41.

УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области предоставило объяснение от 21.04.2016 ФИО41, которая пояснила, что знакомые попросили провести денежные средства через расчетный счет ООО «Норд», дали реквизиты ООО «Трейд» и ООО «ИнтерХим». За данную услугу получила 1,5% комиссии. Фактически не осуществляла поставку химической продукции в ООО «Трейд», а также не приобретала продукты питания в ООО «ИнтерХим» (т.43, л.д.125-126).

От ООО «Трейд» на расчетный счет ООО «Норд» поступило 151 333 000руб. с назначением платежа «дог.№ 17/01 от 17.01.2011 (за каучук)», перечислено ООО «Норд» в адрес ООО «ИнтерХим» 149 063 005руб. с назначением платежа «дог.№ 14/01-ПП от 14.01.2011 (за продукты пистания)». Инспекция обращает внимание, что разница в перечисленных денежных средствах составляет 1,5%.

Согласно Ресурсам Федеральной базы данных по учету налогоплательщиков, ООО «Комсервис» ИНН <***> поставлено на учет 28.03.2012 в ИФНС России №3 по г.Москве, в ИФНС России №9 по г.Москве – 11.10.2012. Генеральным директором с 28.03.2012 по 25.07.2016 являлся ФИО42.

УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области предоставило объяснение от 03.03.2016 ФИО42, который пояснил, что такие организации как ООО «Трейд», ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп», ООО «Фарма-М» и директоров данных организаций он не знает. Каких-либо документов с данными организациями от ООО «Комсервис» не подписывал. Миллеру М.А. представлены на обозрение документы по взаимоотношению ООО «Комсервис» с ООО «Фарма-М»: договор от 22.09.2014 №22/09, заключенный ООО «Комсервис» в лице генерального директора Миллера М.А. с ООО «Фарма-М», и товарные накладные (данные документы представлены ООО «Фарма-М» сопроводительным письмом № 160212-02 от 12.02.2016 в соответствие с поручением №17-24/02/48775 об истребовании документов (информации) от 27.01.2016).

ФИО42 пояснил, что представленные документы не изготавливал и не подписывал, от подписи в документах отказался. Также ФИО42 пояснил, что не осуществлял приобретение и продажу химической продукции и продуктов питания. Кроме того, ФИО42 пояснил, что фактическое руководство организацией осуществлял ФИО43.

УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области предоставило объяснение от 14.04.2016 ФИО43, который пояснил, что «некий человек просил осуществить движение денежных средств через расчетный счет ООО «Комсервис»: поступившие на расчетный счет ООО «Комсервис» денежные средства от ООО «Трейд» и ООО «ТимКорп» были перечислены в меньшем объеме, за минусом агентского вознаграждения, на счета ООО «ИнтерХим», ООО «Трейд» и ООО «Фарма-М». Также ФИО43 показал, что «ООО «Комсервис» не осуществляло приобретение и продажу химической продукции и продуктов питания».

Схема движения денежных средств по расчетному счету ООО «Комсервис» в Московском филиале АО «Гута-банк» за 2013, 2014 годы приведена на с.57 оспариваемого решения.

На с.58 оспариваемого решения приведена Схема обналичивания части денежных средств внутри РФ в интересах ООО «НПКФ «Контур» и его руководителя ФИО2 в 2012 году.

Согласно представленной схеме, с расчетного счета ООО «ТимКорп» и с расчетных счетов подконтрольных организаций (ООО «Трейд» и ООО «Фарма-М») были сняты с лицевых счетов и получены по чекам в банках ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО21 денежные средства в сумме 50 183 000 руб., которые переданы ими в офис ООО «НПКФ «Контур» заместителю генерального директора ФИО10 Также, со счета ООО «Трейд» перечислялись денежные средства в сумме 8 953 000 руб. на лицевой счет ФИО10 с назначением платежей «оплата по договору займа от 07.06.2010 №07/06».

Инспекцией получены следующие выписки:

- с расчетного счета ООО «Трейд», открытого в Сбербанке России, за 2012 год;

- с расчетного счета ООО «Трейд», открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», за 2012 год;

- с расчетного счета ООО «Фарма-М», открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», за 2012 год;

- с расчетного счета ООО «Фарма-М», открытого в Ярославском филиале ПАО «Банк СГБ», за 2012 год;

- с расчетного счета ООО «ТимКорп»», открытого в Сбербанке России, за 2012 год (в отношении ФИО16);

- с расчетного счета ООО «ТимКорп»», открытого в Сбербанке России, за 2012 год (в отношении ФИО21).

Кроме того, с расчетного счета ООО «ИнтерХим» производились платежи за материалы, работы, используемые для строительства коттеджа в п.Туношна, д.Заборное, принадлежащего ФИО11 - супруге ФИО2, за инженерно-геологические изыскания для строительства хозяйственной постройки во дворе дома №14 по ул.Революционной, впоследствии оформленной на ФИО2, и услуги пассажирской перевозки в бухту Коприно для сотрудников ООО «НПКФ «Контур».

Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в инспекцию ООО "Сталь-Мет", ООО "Изыскатель", ООО "Пластиковые трубопроводы", ООО "Инсайд-2000", ИП ФИО44, ИП ФИО45, ООО "Контек-Верхняя Волга", ООО "Приоритет Отель Менеджмент", ООО «Современные технологии комфорта», ООО «МегаТрейдплюс», ООО «ДомСтройСервис», а также допросами ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, объяснениями ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58

Подтвержденные расходы составили 9 021 183 руб.

Схема обналичивания части денежных средств внутри РФ в интересах ООО «НПКФ «Контур» и его руководителя ФИО2 в 2013 году представлена на с.60 оспариваемого решения.

Согласно представленной схеме, с расчетного счета ООО «ТимКорп» и с расчетных счетов подконтрольных организаций (ООО «Трейд» и ООО «Фарма-М»), были сняты с лицевых счетов и получены по чекам в банках ФИО18, ФИО15, ФИО16 денежные средства в сумме 39 254 968 руб., которые переданы ими в офис ООО «НПКФ «Контур» заместителю генерального директора ФИО10 Также, со счета ООО «Трейд» перечислялись денежные средства в сумме 2 192 000 руб. на лицевой счет ФИО10 с назначением платежей «оплата по договору займа от 07.06.2010 №07/06».

Инспекцией получены и проанализированы следующие выписки:

- с расчетного счета ООО «Трейд», открытого в Сбербанке России, за 2013 год;

- с расчетного счета ООО «Трейд», открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», за 2013 год;

- с расчетного счета ООО «Фарма-М», открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», за 2013 год;

- с расчетного счета ООО «Фарма-М», открытого в Ярославском филиале ПАО «Банк СГБ», за 2013 год;

- с расчетного счета ООО «ТимКорп»», открытого в Сбербанке России, за 2012 год (в отношении ФИО16).

Кроме того, с расчетных счетов ООО «ИнтерХим» и ООО «Фарма-М» производились платежи за материалы, работы, услуги, используемые и произведенные при строительстве коттеджа на земельном участке, расположенном в п.Туношна, д.Заборное, принадлежащего ФИО11 - супруге ФИО2 Также, с расчетного счета ООО «ИнтерХим» были произведены расчеты за услуги по проживанию ФИО2 в ООО «Коприно Плаза». С расчетного счета ООО «ТимКорп» произведены расчеты за услуги пассажирской перевозки для сотрудников ООО «НПКФ «Контур».

Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в инспекцию ООО "Контек-Верхняя Волга", ООО "Полимерстройсервис", ООО "Мир красок", ООО "ТД ЯрПолимер», ООО "Пересвет.Охранно-мониторинговая сеть", ООО "Инсайд", ООО "Еврострой", ООО "Новатор Менеджмент", ООО "Коприно Плаза", ИП ФИО45, ИП ФИО59, ООО "Сталь-Мет", ИП ФИО60, ООО "Пластиковые трубопроводы", ООО "МегаТрейдплюс", ООО «ДомСтройСервис», а также допросами ФИО46, ФИО61, ФИО49, ФИО50, ФИО62, ФИО63, ФИО54, ФИО60, ФИО52, объяснениями ФИО58, ФИО56, ФИО57

Подтвержденные расходы составили 7 035 766 руб.

Схема обналичивания части денежных средств внутри РФ в интересах ООО «НПКФ «Контур» и его руководителя ФИО2 в 2014 году представлена на с.62 оспариваемого решения.

Согласно представленной схеме, с расчетного счета ООО «ТимКорп» и с расчетных счетов подконтрольных организаций (ООО «Трейд» и ООО «Фарма-М»), были сняты с лицевых счетов и получены по чекам в банках ФИО18, ФИО15, ФИО21 денежные средства в сумме 43 659 999 руб., которые переданы ими в офис ООО «НПКФ «Контур» заместителю генерального директора ФИО10 Также, со счета ООО «Трейд» перечислялись денежные средства в сумме 3 851 000 руб. на лицевой счет ФИО10 с назначением платежей «оплата по договору займа от 07.06.2010 №07/06».

Инспекцией получены и проанализированы следующие выписки:

- с расчетного счета ООО «Трейд», открытого в Сбербанке России, за 2014 год;

- с расчетного счета ООО «Трейд», открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», за 2014 год;

- с расчетного счета ООО «Фарма-М», открытого в Ярославском филиале ПАО «Банк СГБ», за 2014 год;

- с расчетного счета ООО «Фарма-М», открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», за 2014 год;

- с расчетного счета ООО «Фарма-М», открытого в ИКБР «Яринтербанк» (ООО), за 2014 год;

- с расчетного счета ООО «ТимКорп»», открытого в Сбербанке России, за 2014 год (в отношении ФИО21).

Кроме того, с расчетного счета ООО «Фарма-М» производились платежи за материалы, работы, используемые для строительства коттеджа в п.Туношна, д.Заборное, принадлежащего ФИО11 - супруге ФИО2 С расчетного счета ООО «ТимКорп» производились расчеты за услуги по проживанию в коттеджном поселке МЦ «Демино» сотрудников ООО «НПКФ «Контур» и за пассажирские перевозки.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в инспекцию ООО "Фаворит", ООО "МЦ "Демино", ООО "ВСРФ "Вершина", а также допросами ФИО64, ФИО65, ФИО52, объяснением ФИО66

Подтвержденные расходы составили 524 109 руб.

Проведя анализ движения денежных средств, перечисленных покупателями за химическую продукцию на счета ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» за период 2012-2014 годы, инспекция установила следующее.

Основная часть торговой наценки, составляющая действительную стоимость химической продукции, реализованной действительным покупателям, перечислялась со счетов ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» транзитом через счета организаций, зарегистрированных в Республике Дагестан, на счета иностранных компаний, на которые ООО «НПКФ «Контур» перечислял денежные средства за химическую продукцию.

В 2012 году 50% всех поступлений перечислялись с расчетных счетов ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» на счета организаций, зарегистрированных в Республике Дагестан (ООО «Имидж» ИНН <***>, ООО «Набат» ИНН <***>, ООО «Калина» ИНН <***>, ООО «Агроальянс» ИНН <***>, ООО «Агро-Сервис» ИНН <***>) с назначением платежей «за с/х продукцию», 45% были перечислены на счета ООО «НПКФ «Контур» за химическую продукцию.

Далее со счетов ООО «Имидж», ООО «Набат», ООО «Калина» средства перечислялись с назначением платежей «за с/х продукцию» на счет TODES ALLIANCE LLP (United Kingdom) LV 74 AIZK 0001140091730, открытый в ABLV Bank (Latvia).

Со счета ООО «Агроальянс» средства перечислялись с назначением платежей «за с/х продукцию» на счет EMERTON TRADING LTD (Marshall Islands) LV69AIZK0000010348437, открытый в ABLV Bank (Latvia).

Со счетов ООО «Агроальянс», ООО «Калина», ООО «Агро-Сервис» средства перечислялись с назначением платежей «за с/х продукцию» на счет TECHLAND GROUP LTD (Anguilla) LV32AIZK0001140115378, открытый в ABLV Bank (Latvia).

Между тем установлено, что TODES ALLIANCE LLP, EMERTON TRADING LTD, TECHLAND GROUP LTD на территорию Российской Федерации не поставляли сельскохозяйственную продукцию.

Кроме того, в представленных банками и контрагентами документах выявлены несоответствия и недостоверные сведения, что позволило инспекции сделать вывод о фиктивных сделках между ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп» и ООО «Имидж», ООО «Набат», ООО «Калина», ООО «Агроальянс», ООО «Агро-Сервис», а также между ООО «Имидж», ООО «Набат», ООО «Калина», ООО «Агроальянс», ООО «Агро-Сервис» и TODES ALLIANCE LLP, EMERTON TRADING LTD, TECHLAND GROUP LTD.

Таким образом, по мнению инспекции, имеет место вывод денежных средств за пределы Российской Федерации в сумме 996 648 525 руб., в том числе 597 631 143 рублей - на счета компаний EMERTON TRADING LTD и TECHLAND GROUP LTD, на которые ООО «НПКФ «Контур» перечисляло денежные средства за химическую продукцию в соответствии с заключенными контрактами, 399 017 382 рублей – на счет компании TODES ALLIANCE LLP.

В отношении TODES ALLIANCE LLP инспекцией установлено наличие взаимоотношений с ООО «НПКФ «Контур» по организации транспортно-экспедиционного обслуживания по доставке грузов (бутилен-бутадиеновой фракции), поставляемых компанией POLTON UNIVERSAL LLP в адрес ООО «НПКФ «Контур», от станции ФИО67 Азербайджанской железной дороги до станции Самур (граница Азербайджан-Россия) в более ранние периоды.

Факт взаимоотношений TODES ALLIANCE LLP и ООО «НПКФ «Контур» установлен Арбитражным судом Республики Татарстан, что отражено в судебном решении по делу №А65-17115/2012, оставленным без изменения Одиннадцатым Арбитражным Апелляционным судом и Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа.

Схема движения денежных средств приведена на с.64 оспариваемого решения.

За счет оформления фиктивных сделок на продажу сельскохозяйственной продукции с организациями, зарегистрированными в Республике Дагестан, искусственно увеличивались расходы для целей налогообложения ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп».

Указанные выводы сделаны инспекцией, в том числе, на основании полученных сведений об организациях, зарегистрированных в Республике Дагестан – участниках схемы.

Согласно Ресурсам Федеральной базы данных по учету налогоплательщиков, ООО «Набат» ИНН <***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Дагестан с 11.01.2007. С момента регистрации по 24.04.2011 директором ООО «Набат» являлся ФИО68, с 25.04.2011 по 01.09.2011 - ФИО69, с 02.09.2011 по настоящее время является ФИО70.

Инспекцией направлено поручение №17-24/02/48440 от 28.12.2015 об истребовании документов (информации) у ООО «Набат» по взаимоотношениям с ООО «ИнтерХим». Документы не представлены.

Межрайонная ИФНС России №10 по РД сопроводительным письмом № 06/106 от 10.02.2016 сообщает, что с момента регистрации налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов. Последняя налоговая отчетность (декларация по УСН) представлена за 2013 год.

Межрайонная ИФНС России №10 по Республике Дагестан с сопроводительным письмом №03/005926 от 28.11.2016 представила налоговую декларацию по УСН за 2012 год, согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период составила 723 495 руб. Однако только в 1 квартале 2012 года от ООО «ИнтерХим» поступило 188 208 401 руб. Кроме того, платежи указывались с выделенным НДС, хотя ООО «Набат» применяло УСН и декларации по НДС не подавало.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Набат», открытому в ООО КБ «Престижкредитбанк», ООО «ИнтерХим» перечислило в период с 13.01.2012 по 07.03.2012 на счет ООО «Набат» денежные средства в сумме 188 208 401 руб. (в т.ч. НДС), с назначением платежей «по договору №11/01 от 11.01.2011 за продукты питания».

Средства, поступившие от ООО «ИнтерХим», были перечислены в тот же день или на следующий день на счет TODES ALLIANCE LLP в сумме 186 890 957 руб. с назначением платежей «за с/х продукцию» со ссылкой на договоры №45 от 28.09.2009, №50 от 25.12.2009, №80 от 12.05.2010, №85 от 13.09.2010, №85 от 06.04.2011, №87 от 11.08.2011.

Инспекция направила председателю конкурсного управляющего ООО КБ «Престижкредитбанк» запросы №17-24/03/05865 от 03.03.2016, 17-24/03/06691 от 14.03.2016, 17-24/04/31743 от 01.11.2016 с просьбой предоставить документы по взаимоотношениям ООО «Набат» с TODES ALLIANCE LLP.

В соответствии с сопроводительным письмом от 28.03.2016 №034, КБ «Престижкредитбанк» предоставил договоры, дополнения к договорам, паспорта сделок и ведомости банковского контроля.

1) Договор от 28.09.2009 № 45 заключен ООО «Набат» в лице директора ФИО68 с ЧП ФИО71, Республика Азербайджан, (Поставщик) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 980 700 000 рублей. Согласно договору, оплата за товар производится в течение 180 дней со дня поставки товара путем перечисления денежных средств на счет Поставщика.

Согласно Дополнению №6 от 23.12.2009 к договору от 28.09.2009 № 45 оплата за товар может быть произведена на счета компаний: TODES ALLIANCE LLP, Orebro Solutions LTD (Belize), KRITSA GROUP LTD (Belize), открытые в ABLV Bank (Latvia).

2) Договор от 25.12.2009 № 50 заключен ООО «Набат» в лице директора ФИО68 с ЧП ФИО72, Республика Азербайджан, (Поставщик) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 687 000 000 рублей. Согласно договору, оплата за товар производится в течение 180 дней со дня поставки товара путем перечисления денежных средств на счет Продавца, открытого в ООО КБ «Дагдорбанк» (ООО КБ «Престижкредитбанк»).

Согласно Дополнению №4 от 25.02.2010 к договору от 25.12.2009 №50 оплата за товар может быть произведена на счета компаний: TRANSLOGIC (NZ) LIMITED (Belize), Orebro Solutions LTD (Belize), KRITSA GROUP LTD (Belize), открытые в ABLV Bank (Latvia).

Документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств по договору от 25.12.2009 № 50 со счета ООО «Набат» на счет компании TODES ALLIANCE LLP, банком не представлено.

Согласно представленной КБ «Престижкредитбанк» выписке по счету ФИО72 за период с 01.01.2011 по 31.12.2014, на его расчетный счет платежей от ООО «Набат» не поступало.

3) Договор от 12.05.2010 № 80 заключен ООО «Набат» в лице директора ФИО68 с ЧП ФИО71, Республика Азербайджан, (Поставщик) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 528 800 000 рублей. Согласно договору, оплата за товар производится в течение 180 дней со дня поставки товара путем перечисления денежных средств на счет Поставщика.

Договор поручения №1 от 14.01.2011 к договору от 12.05.2010 № 80, согласно которому TODES ALLIANCE LLP обязуется получить на свой расчетный счет денежные средства, причитающиеся ФИО71 в рамках исполнения данного договора, и по его поручениям отправлять полученные денежные средства по указанным им реквизитам за вознаграждение в размере 1% от общей суммы перевода.

4) Договор от 06.04.2011 № 85 заключен ООО «Набат» в лице директора ФИО68 с ИП ФИО75 Марал Мазан кызы, Республика Азербайджан, (Продавец) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 696 500 000 рублей. Согласно договору, оплата за товар производится в течение 2-х лет со дня поставки товара путем перечисления денежных средств на счет Поставщика.

Представлены 2 одинаковых Дополнения №3 от 17.05.2011 к договору от 06.04.2011 № 85. При этом в одном дополнении указаны счета компаний: TRANSLOGIC (NZ) LIMITED (Belize), Orebro Solutions LTD (Belize), KRITSA GROUP LTD (Belize), открытые в ABLV Bank (Latvia), а в другом - TODES ALLIANCE LLP, Orebro Solutions LTD (Belize), KRITSA GROUP LTD (Belize).

Также инспекцией Выявлены несоответствия: в данных дополнениях от 17.05.2011 от лица ООО «Набат» указан директор ФИО68, который был директором до 25.04.2011.

5) Договор от 11.08.2011 № 87 заключен ООО «Набат» в лице директора ФИО69 с ИП ФИО75 Марал Мазан кызы, Республика Азербайджан, (Продавец) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 696 500 000 рублей. Согласно договору, оплата за товар производится в течение 2-х лет со дня поставки товара путем перечисления денежных средств на счет Продавца.

Представлены 2 одинаковых Дополнения №3 от 04.09.2011 к договору от 11.08.2011 № 87. Однако в одном дополнении указаны счета компаний: TRANSLOGIC (NZ) LIMITED (Belize), Orebro Solutions LTD (Belize), KRITSA GROUP LTD (Belize), открытые в ABLV Bank (Latvia), а в другом - TODES ALLIANCE LLP, Orebro Solutions LTD (Belize), KRITSA GROUP LTD (Belize).

С сопроводительным письмом от 10.11.2016 №154 КБ «Престижкредитбанк» предоставил договор, дополнения к договорам, паспорт сделки и ведомость банковского контроля.

Договор от 13.09.2010 № 85 заключен ООО «Набат» в лице директора ФИО68 с ЧП ФИО73, Республика Азербайджан, (Поставщик) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 869 000 000 рублей. Согласно договору оплата за товар производится в течение 180 дней со дня поставки товара путем перечисления денежных средств на счет Продавца, открытого в ООО КБ «Дагдорбанк» (ООО КБ «Престижкредитбанк»).

Дополнение №4 от 15.11.2010 к договору от 13.09.2010 № 85, согласно которому оплата за товар может быть произведена на счета компаний: TODES ALLIANCE LLP, Orebro Solutions LTD (Belize), KRITSA GROUP LTD (Belize), открытые в ABLV Bank (Latvia).

Согласно сопроводительному письму от 28.12.2016 №242186, КБ «Престижкредитбанк» сообщает, что клиента ЧП ФИО73 в клиентской базе нет.

В отношении ООО «Имидж» установлено следующее.

Согласно Ресурсам Федеральной базы данных по учету налогоплательщиков, ООО «Имидж» ИНН <***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Дагестан с 14.12.2010. Директором Общества с момента создания по настоящее время является ФИО74.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Имидж», открытому в филиале «Дербентский» ООО КБ «Уздан», установлено, что ООО «ИнтерХим» перечислило в период с 03.02.2012 по 16.02.2012 на счет ООО «Имидж» денежные средства в сумме 34 071 409 руб. с назначением платежей «по договору №01/02 от 01.02.2012 за продукты питания».

Средства, поступившие от ООО «ИнтерХим», были перечислены в тот же день или на следующий день на счет TODES ALLIANCE LLP в сумме 33 901 052 руб. с назначением платежей «за с/х продукцию» со ссылкой на договоры №9 от 20.08.2011, №5 от 18.09.2011.

Инспекцией направлены поручения №17-24/02/49382 от 03.03.2016 и №17-24/02/49438 от 11.03.2016 об истребовании документов (информации) у КБ «Еврокапитал-Альянс» (ООО) по взаимоотношениям ООО «Имидж» с TODES ALLIANCE LLP.

КБ «Еврокапитал-Альянс» представил договоры, договор поручения, паспорта сделок и ведомости банковского контроля.

1) Договор от 20.08.2011 № 09 заключен ООО «Имидж» в лице директора ФИО74 с ФИО75, Республика Азербайджан, (Продавец) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 284 100 000 рублей. Согласно договору, оплата за товар производится в течение 1-го года со дня поставки товара на расчетный счет Продавца.

Договор поручения №5 от 22.01.2012, согласно которому TODES ALLIANCE LLP обязуется получить на свой расчетный счет денежные средства, причитающиеся ФИО75 в рамках исполнения данного договора, и по его поручениям отправлять полученные денежные средства по указанным им реквизитам за вознаграждение в размере 1% от общей суммы перевода.

2) Договор от 18.09.2011 № 05 заключен ООО «Имидж» в лице директора ФИО74 с ФИО76, Республика Азербайджан, (Продавец) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 283 600 000 рублей. Согласно договору, оплата за товар производится в течение 1-го года со дня поставки товара на расчетный счет Продавца.

Документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств по договору от 18.09.2011 № 5 со счета ООО «Имидж» на счет компании TODES ALLIANCE LLP, банком не представлено.

Инспекцией направлено поручение №17-24/02/48752 от 25.01.2016 об истребовании документов (информации) у ООО «Имидж» по взаимоотношениям с ООО «ИнтерХим». Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Дагестан с сопроводительным письмом №1275 от 25.02.2016 направила документы, представленные ООО «Имидж»:

- Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 04.07.2012 №04/07, заключенный ООО «Имидж» (Исполнитель) с ООО «ИнтерХим» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО15,

- акты на выполнение работ-услуг;

- акт сверки взаимных расчетов за 2012 год по договору от 04.07.2012 №04/07;

- Договор от 01.02.2012 №01/02 на поставку продукции, заключенный ООО «ИнтерХим» в лице генерального директора ФИО15 (Покупатель) с ООО «Имидж» (Продавец);

- товарные накладные за период с 04.02.2012 по 31.03.2012;

- акт сверки взаимных расчетов за 2012 год.

В указанных документах стоит подпись от имени ФИО15

Инспекцией проведен допрос ФИО15 (протокол допроса №5745 от 02.12.2016), которая пояснила, что представленные ей на обозрение документы по взаимоотношению ООО «Имидж» с ООО «ИнтерХим» она не подписывала, видит их впервые. Сделки по покупке с/х продукции у ООО «Имидж» и привлечению ООО «Имидж» для оказания услуг по организации ж/д перевозок грузов она не осуществляла, считает их фиктивными.

Инспекцией направлено в Межрайонную ИФНС России №4 по РД поручение №17-24/02/52781 от 02.12.2016 об истребовании документов (информации), подтверждающих доставку грузов согласно договору от 04.07.2012 №04/07, заключенного ООО «Имидж» с ООО «ИнтерХим». Документы не представлены.

Инспекцией направлено поручение №17-24/02/48196 от 15.12.2015 об истребовании документов (информации) у ООО «Имидж» по взаимоотношениям с ООО «ТимКорп». Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Дагестан с сопроводительным письмом №1215 от 13.01.2016 направила документы, представленные ООО «Имидж»:

- Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 21.11.2012 №21/11, заключенный ООО «Имидж» (Исполнитель) с ООО «ТимКорп» (Заказчик) в лице директора ФИО21, которая в указанный период времени не являлась директором ООО «ТимКорп».

- акты на выполнение работ-услуг за 2012-2014 годы;

- счета-фактуры на транспортные услуги за 2012-2014 годы;

- акты сверки взаимных расчетов за 2012-2014 годы.

В указанных документах стоит подпись от имени ФИО21

Инспекцией проведен допрос ФИО77 (протокол допроса №5740 от 05.12.2016), которая пояснила, что представленные ей на обозрение документы по взаимоотношению ООО «Имидж» с ООО «ТимКорп» она не подписывала, видит их впервые. Сделки по привлечению ООО «Имидж» для оказания услуг по организации ж/д перевозок грузов она не осуществляла, считает их фиктивными. Кроме того, в период с 27.04.2012 по 11.03.2014 не являлась директором ООО «ТимКорп».

Инспекцией направлены в Межрайонную ИФНС России №4 по Республике Дагестан поручения: №17-24/02/48793 от 29.01.2016, №17-24/02/52780 от 02.12.2016 об истребовании документов (информации), подтверждающих доставку грузов согласно договору от 21.11.2012 №21/11, заключенного ООО «Имидж» с ООО «ТимКорп». Документы не представлены.

В отношении ООО «Калина» установлено следующее.

Согласно Ресурсам Федеральной базы данных по учету налогоплательщиков, ООО «Калина» ИНН <***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Дагестан с 15.06.2011. Директором Общества с момента создания по 03.07.2012 являлся ФИО78, с 04.07.2012 по 29.10.2013 - ФИО13, который также являлся директором ООО «Стандарт» и ООО «Агроальянс», с 30.10.2013 по настоящее время - ФИО79, который также является директором ООО «Агро-Сервис» и ООО «Альфа».

ФИО13 являлся работником ООО «НПКФ «Контур» в период с 14.08.2012 по август 2013 года. Принят на должность специалиста по таможенному оформлению по совместительству согласно трудовому договору №14/08-12 от 14.08.2012.

ООО «Калина» 21.10.2014 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Невский лес» ИНН <***>, которое 13.04.2016 исключено из ЕГРЮЛ.

Инспекцией направлено поручение №17-24/02/48587 от 14.01.2016 об истребовании документов (информации) у ООО «Невский лес» по взаимоотношениям ООО «Калина» с ООО «ИнтерХим». Документы не представлены.

Согласно представленной конкурсным управляющим ООО КБ «Престижкредитбанк» выписке об операциях по расчетному счету ООО «Калина» в данном банке за период с 01.01.2012 по 19.09.2014, ООО «ИнтерХим» перечислило в период с 07.03.2012 по 23.04.2012 на счет ООО «Калина» денежные средства в сумме 179 481 747 руб. с назначением платежей «по договору №06/03 от 06.03.2012 за продукты питания».

Средства, поступившие от ООО «ИнтерХим», были перечислены в тот же день или на следующий день на счет TODES ALLIANCE LLP в сумме 178 225 373 руб. с назначением платежей «за с/х продукцию» со ссылкой на договоры №3 от 20.10.2011, №4 от 20.10.2011.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Калина», открытому в филиале «Салам» ОАО АКБ «Эльбин», ООО «ИнтерХим» перечислило в период с 13.06.2012 по 03.08.2012 на счет ООО «Калина» денежные средства в сумме 242 188 750 руб. с назначением платежей «по договору №06/03 от 06.03.2012 за продукты питания».

Средства, поступившие от ООО «ИнтерХим», были перечислены в тот же день или на следующий день на счет TECH LAND GROUP LTD в сумме 219 717 750 руб. с назначением платежей «за с/х продукцию по договору №4 от 20.10.2011».

Инспекция направила конкурсному управляющему ООО КБ «Престижкредитбанк» запрос №17-24/03/06836 от 15.03.2016 с просьбой предоставить документы по взаимоотношениям ООО «Калина» с TODES ALLIANCE LLP.

С сопроводительным письмом №032 от 28.03.2016 были предоставлены документы: контракт №4 от 20.10.2011, ведомости банковского контроля к контрактам №3 от 20.10.2011, №4 от 20.10.2011, паспорт сделки к контракту №3 от 20.10.2011.

1) Согласно паспорту сделки, Контракт №3 от 20.10.2011 заключен ООО «Калина» с ФИО73, Республика Азербайджан, (Продавец) на общую сумму 323 300 000 рублей.

2) Контракт №4 от 20.10.2011 заключен ООО «Калина» с ФИО80, Республика Азербайджан, (Продавец) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 323 300 000 рублей. Согласно договору, оплата за товар производится в течение 3-х лет после поставки товара путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца. Возможна оплата на расчетный счет, открытый на имя Продавца в ООО КБ «Престижкредитбанк».

Документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств по контрактам №3 от 20.10.2011 и №4 от 20.10.2011 со счета ООО «Калина» на счета компаний TODES ALLIANCE LLP и TECH LAND GROUP LTD, банком не представлено.

Инспекция направила конкурсному управляющему ООО КБ «Престижкредитбанк» запрос №17-24/03/10460 от 15.04.2016 с просьбой предоставить выписку по операциям на счете ФИО80, открытом в ООО КБ «Престижкредитбанк».

С сопроводительным письмом от 27.04.2016 №50 КБ «Престижкредитбанк» представил выписку по счету ФИО80 за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Установлено, что по данному счету платежей от ООО «Калина» не поступало.

Инспекция обращает внимание на неразумно длинный срок расчетов по договорам (до 3 лет), не соответствующий обычаям делового оборота, что также свидетельствует, по мнению инспекции, о фиктивности сделок.

В отношении ООО «Агро-Сервис» установлено следующее.

Согласно Ресурсам Федеральной базы данных по учету налогоплательщиков, ООО «Агро-Сервис» ИНН <***> поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Дагестан 10.04.2012. Директором Общества с момента создания по 30.06.2015 являлся ФИО81, с 01.07.2015 по 05.08.2015 - ФИО82, с 06.08.2015 по настоящее время - ФИО79, который также является директором ООО «Калина» и ООО «Альфа».

ООО «Агро-Сервис» 06.08.2015 поставлено на учет в ИФНС России №1 по г.Москве в связи с изменением юридического адреса: <...>.

Инспекцией направлено поручение от 15.03.2016 №17-24/02/49463 об истребовании документов (информации) у ООО «Венчур Трэйд Лимитед» по взаимоотношениям с ООО «Агро-Сервис». Сопроводительным письмом от 14.04.2016 Общество направило документы, в том числе договор от 17.07.2015 №218 на аренду нежилого помещения по адресу: <...>, заключенный ООО «Венчур Трэйд Лимитед» с ООО «Агро-Сервис», в лице генерального директора ФИО81.

Выявлены несоответствия: ФИО81 являлся директором до 01.07.2015, а договор аренды заключен 17.07.2015.

ООО «Агро-Сервис» 27.05.2016 поставлено на учет в ИФНС России №5 по г.Москве в связи с изменением юридического адреса: <...>.

Инспекцией направлено поручение №17-24/02/48447 от 28.12.2015 об истребовании документов (информации) у ООО «Агро-Сервис» по взаимоотношениям с ООО «ИнтерХим». С сопроводительным письмом №19 от 15.12.2016, ООО «Агро-Сервис» представило документы:

- Договор поставки от 03.09.2012 №35, заключенный ООО «ИнтерХим» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО17 с ООО «Агро-Сервис» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО81;

Выявлены несоответствия: ФИО17 назначен директором с 13.12.2013, а договор поставки заключен 03.09.2012.

- счета-фактуры, товарные накладные на поставку фруктов за период с 17.09.2012 по 02.10.2012;

Выявлены несоответствия: В счетах-фактурах в графе «ИНН/КПП продавца» указан КПП 770101001. Данный КПП соответствует ИФНС России №1 по г.Москве, куда ООО «Агро-Сервис» поставлено на учет 06.08.2015. В графе «Поставщик» в товарных накладных и графе «Продавец» в счетах-фактурах указан адрес ООО «Агро-Сервис»: <...>, а Договор аренды заключен 17.07.2015. В названных документах указан адрес ООО «Интерхим»: <...>, каб.511. Договор аренды заключен на предоставление данного помещения с 12.12.2012.

Согласно показаниям ФИО15 (протокол допроса №5745 от 02.12.2016), представленные ей на обозрение документы по взаимоотношению ООО «Агро-Сервис» с ООО «ИнтерХим» она не подписывала, видит их впервые. Сделки по покупке с/х продукции у ООО «Агро-Сервис» она не осуществляла, считает их фиктивными.

По мнению инспекции, приведенные выше недостоверные сведения в представленных документах и показания ФИО15 свидетельствуют о том, что документы составлены не в период, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных, а позднее, после 06.08.2015, подписаны неустановленными лицами, что подтверждает фиктивность сделок.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Агро-Сервис», открытому в филиале «Салам» ОАО АКБ «Эльбин», ООО «ИнтерХим» перечислило в период с 18.09.2012 по 05.10.2012 на счет ООО «Агро-Сервис» денежные средства в сумме 100 437 186 руб. с назначением платежей «по договору №35 от 03.09.2012 за с/х продукцию». Также на счет ООО «Агро-Сервис» были перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 руб. от ООО «Ладья» ИНН <***>, которые поступили на счет ООО «Ладья» от ООО «ИнтерХим».

Средства, поступившие от ООО «ИнтерХим» и ООО «Ладья», были перечислены в тот же день или на следующий день на счет TECH LAND GROUP LTD в сумме 102 608 200 руб. с назначением платежей «за с/х продукцию по договору №1 от 10.08.2012».

Инспекцией направлено поручение №17-24/02/50713 от 16.06.2016 об истребовании документов (информации) у ОАО АКБ «Эльбин» в отношении ООО «Агро-Сервис». С сопроводительным письмом №09/16/3548 от 11.07.2016 ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы направила документы, представленные АКБ «Эльбин»:

- Договор от 10.08.2012 №01, заключенный ООО «Агро-Сервис» с ФИО76, Республика Азербайджан, (Продавец) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 1 500 000 000 рублей. Согласно договору, оплата за товар производится в течение 180 дней после поставки товара путем безналичного банковского перевода денежных средств на счет Продавца или иной указанный Продавцом счет.

Документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств со счета ООО «Агро-Сервис» на счет компании TECH LAND GROUP LTD, банком не представлено.

- паспорт сделки, ведомость банковского контроля по договору от 10.08.2012 №01.

В отношении ООО «Агроальянс» установлено следующее.

Согласно Ресурсам Федеральной базы данных по учету налогоплательщиков, ООО «Агроальянс» ИНН <***> поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Дагестан 01.12.2010. Директором Общества с момента создания по 28.01.2014 являлся ФИО13 Касум Гасан-Гусейнович, который также являлся директором ООО «Калина» и ООО «Стандарт», с 29.01.2014 по настоящее время - ФИО83.

ООО «Агроальянс» с 09.04.2014 стоит на учете в ИФНС России №1 по г.Краснодару в связи с изменением места нахождения.

Инспекцией направлены поручения №17-24/02/48586 от 14.01.2016 об истребовании документов (информации) у ООО «Агроальянс» по взаимоотношениям с ООО «ИнтерХим». Документы не представлены.

Согласно письму №17-29/40481 от 02.02.2016, ИФНС России №1 по г.Краснодару сообщает, что контактные телефоны ООО «Агроальянс» в базе данных инспекции отсутствуют, налоговая и бухгалтерская отчетность с момента постановки на учет не предоставлялась, юридический адрес организации является адресом массовой регистрации.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Агроальянс», открытому в филиале «Салам» ОАО АКБ «Эльбин», ООО «ИнтерХим» перечислило на счет ООО «Агроальянс» денежные средства: в период с 05.10.2012 по 02.11.2012 в сумме 122 629 746 руб., в период с 08.11.2012 по 21.12.2012 в сумме 89 726 994 руб. с назначением платежей «по договору №2012-15 от 03.10.2012 за с/х продукцию». ООО «ТимКорп» перечислило на счет ООО «Агроальянс» денежные средства в период с 12.11.2012 по 29.11.2012 в сумме 65 866 898 руб. с назначением платежей «по договору №09/11 от 09.11.2012 за с/х продукцию».

Средства, поступившие от ООО «ИнтерХим» в период с 05.10.2012 по 02.11.2012, в тот же день или на следующий день были перечислены на счет TECH LAND GROUP LTD в сумме 121 261 069 руб. с назначением платежей «за с/х продукцию по договору №1 от 20.09.2012».

Средства, поступившие от ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» в период с 08.11.2012 по 21.12.2012, в тот же день или на следующий день были перечислены на счет EMERTON TRADING LTD в сумме 154 044 124 руб. с назначением платежей «за с/х продукцию по договору №1 от 20.09.2012».

Инспекцией направлено поручение №17-24/02/50712 от 16.06.2016 об истребовании документов (информации) у ОАО АКБ «Эльбин» в отношении ООО «Агроальянс». С сопроводительным письмом №09-16/3546 от 11.07.2016 ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы направила документы, представленные АКБ «Эльбин»:

- Договор от 20.09.2012 №01, заключенный ООО «Агроальянс» с ФИО76, Республика Азербайджан, (Продавец) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 1 537 800 000 рублей. Согласно договору, оплата за товар производится в течение 180 дней после поставки товара путем безналичного банковского перевода денежных средств на счет Продавца или иной указанный Продавцом счет.

Документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств по договору от 20.09.2012 №01 со счета ООО «Агроальянс» на счета компаний TECH LAND GROUP LTD и EMERTON TRADING LTD, банком не представлено;

- паспорт сделки, ведомость банковского контроля по договору от 20.09.2012 №01.

Паспорт сделки по данному договору закрыт в ОАО АКБ «Эльбин» 23.09.2013 и передан КБ «Инвестиционный союз» (ООО).

Инспекцией направлено поручение №17-24/02/52195 от 07.10.2016 об истребовании документов (информации) у ОАО АКБ «Эльбин»: дополнительных соглашений к договору от 20.09.2012 №1 (основание направления платежей за товар в адрес TECH LAND GROUP LTD и EMERTON TRADING LTD). С сопроводительным письмом №14/1839 от 02.11.2016 ОАО АКБ «Эльбин» представило Соглашение от 20.04.2013 об изменении и дополнении договора от 20.09.2012 №01. Согласно данному соглашению, оплата за товары будет производиться с 20.04.2013 на счет компании EMERTON TRADING LTD.

Однако денежные средства, поступившие от ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» на счет ООО «Агроальянс», перечислялись на счет EMERTON TRADING LTD в период с 08.11.2012 по 21.12.2012.

В 2013 году 28% всех поступлений от покупателей перечислялись с расчетных счетов ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» на счета организаций, зарегистрированных в Республике Дагестан (ООО «Агроальянс» ИНН <***>, ООО «Стандарт» ИНН <***>) с назначением платежей «за с/х продукцию», а 70% - перечислены на счет ООО «НПКФ «Контур» за химическую продукцию.

Далее со счета ООО «Агроальянс» средства перечислялись с назначением платежей «за с/х продукцию» на счет EMERTON TRADING LTD (Marshall Islands) LV69AIZK0000010348437, открытый в ABLV Bank (Latvia), затем на счет LV68CBBR1122821500010, открытый в BALTIKUMS BANK (Latvia) и на счет CORLAN SYSTEMS CORP. (Panama) LV11CBBR1122714000010, открытый в BALTIKUMS BANK (Latvia).

Со счета ООО «Стандарт» средства перечислялись с назначением платежей «за с/х продукцию» на счет EMERTON TRADING LTD (Marshall Islands) LV68CBBR1122821500010, открытый в BALTIKUMS BANK (Latvia).

Между тем инспекцией установлено, что EMERTON TRADING LTD, CORLAN SYSTEMS CORP. на территорию Российской Федерации не поставляли сельскохозяйственную продукцию. Кроме того, в представленных банками и контрагентами документах выявлены несоответствия и недостоверные сведения, что позволяет сделать вывод о фиктивных сделках между ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп» и ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт», а также между ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт» и EMERTON TRADING LTD, CORLAN SYSTEMS CORP.

Инспекцией сделан вывод, что имеет место вывод денежных средств за пределы Российской Федерации в сумме 347 658 050 руб. на счета компаний EMERTON TRADING LTD и CORLAN SYSTEMS CORP., на которые ООО «НПКФ «Контур» перечисляло денежные средства за химическую продукцию в соответствии с заключенными контрактами.

Схема движения денежных средств за 2013 год приведена на с.73 оспариваемого решения.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Агроальянс», открытому в филиале «Салам» ОАО АКБ «Эльбин», ООО «ИнтерХим» перечислило на счет ООО «Агроальянс» денежные средства в период с 10.01.2013 по 27.05.2013 в сумме 246 365 366 руб. с назначением платежа «по договору №2012-15 от 03.10.2012 за с/х продукцию», а также ООО «ТимКорп» перечислило на счет ООО «Агроальянс» денежные средства в период с 04.03.2013 по 22.04.2013 в сумме 26 544 113 руб. с назначением платежей «по договору №09/11 от 09.11.2012 за с/х продукцию».

Средства, поступившие от ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», в тот же день или на следующий день были перечислены на счет EMERTON TRADING LTD в сумме 270 198 490 руб. с назначением платежей «за с/х продукцию по договорам №1 от 20.09.2012 и №20 от 30.10.2012».

Инспекцией направлено поручение №17-24/02/52193 от 07.10.2016 об истребовании документов (информации) у ОАО АКБ «Эльбин» в отношении ООО «Агроальянс». С сопроводительным письмом №14/1840 от 02.11.2016 АКБ «Эльбин» представил документы:

- Договор от 30.10.2012 №20, заключенный ООО «Агроальянс» с ФИО84, Республика Азербайджан (Продавец) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 1 586 000 000 рублей. Согласно договору, оплата за товар производится в течение 180 дней после поставки товара путем безналичного банковского перевода денежных средств на счет Продавца или иной указанный Продавцом счет.

- Соглашение от 20.04.2013 об изменении и дополнении договора №20 от 30.10.2012, согласно которому оплата за товары будет производиться на счет компании EMERTON TRADING LTD;

- паспорт сделки, ведомость банковского контроля.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Агроальянс», открытому в КБ «Инвестиционный союз» (ООО), ООО «ТимКорп» перечислило на счет ООО «Агроальянс» денежные средства в период с 25.10.2013 по 03.12.2013 в сумме 73 254 581 руб. с назначением платежей «по договору №09/11 от 09.11.2012 за с/х продукцию».

Средства, поступившие от ООО «ТимКорп», в тот же день или на следующий день были перечислены на счет CORLAN SYSTEMS CORP. в сумме 73 551 560 руб. с назначением платежей «за с/х продукцию по договору №1 от 20.09.2012».

Инспекция направила конкурсному управляющему КБ «Инвестиционный союз» (ООО)» запрос №17-24/04/17414 от 20.06.2016 с просьбой предоставить документы в отношении ООО «Агроальянс».

С сопроводительным письмом №54к/58454 от 29.07.2016 и №54к/58512 от 29.07.2016 КБ «Инвестиционный союз» представил договор №01 от 20.09.2012, паспорта сделки, ведомости банковского контроля, в т.ч. переданные от ОАО АКБ «Эльбин».

Кроме того, представлены три Соглашения от 05.08.2013 об изменении и дополнении договора №01 от 20.09.2012: согласно одному – оплата будет произведена на счет компании CNL UNIVERSAL LLP (England), согласно другому – на счет компании RENAISSANCE CONSTRUCTION (Turkey), согласно третьему – на счет компании CORLAN SYSTEMS CORP.

Документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств по договору от 20.09.2012 №01 со счета ООО «Агроальянс» на счет компании EMERTON TRADING LTD до 20.04.2013, банком не представлено.

В отношении ООО «Стандарт» инспекцией установлено следующее.

Согласно Ресурсам Федеральной базы данных по учету налогоплательщиков, ООО «Стандарт» ИНН <***> поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Дагестан 19.01.2011. Директором Общества с 19.01.2011 по 09.04.2012 являлся ФИО85, с 10.04.2012 по 05.08.2015 - ФИО13 Касум Гасан-Гусейнович, который также являлся директором ООО «Калина» и ООО «Агроальянс», с 06.08.2015 по настоящее время - Кавагое Рэксей, который является также директором ООО «Легион».

ООО «Стандарт» 06.08.2015 поставлено на учет в ИФНС России №1 по г.Москве в связи с изменением юридического адреса: <...>.

Инспекцией направлено поручение от 15.03.2016 №17-24/02/49463 об истребовании документов (информации) у ООО «Венчур Трэйд Лимитед» по взаимоотношениям с ООО «Стандарт». С сопроводительным письмом от 14.04.2016 Общество представило документы, в том числе, договор от 17.07.2015 №220 на аренду нежилого помещения по адресу: <...>, заключенный ООО «Венчур Трэйд Лимитед» с ООО «Стандарт», в лице генерального директора ФИО13.

ООО «Стандарт» 27.05.2016 поставлено на учет в ИФНС России №5 по г.Москве в связи с изменением юридического адреса: <...>.

Инспекцией направлено поручение №17-24/02/48620 от 18.01.2016 об истребовании документов (информации) у ООО «Стандарт» по взаимоотношениям с ООО «ТимКорп». С сопроводительным письмом №14 от 26.01.2016 ООО «Стандарт» представило документы:

- Договор поставки от 05.09.2013 №05/08, заключенный ООО «ТимКорп» (Покупатель) в лице директора ФИО77 с ООО «Стандарт» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО13 Касума Гасан-Гусейновича;

- Договор поставки от 02.10.2012 №08/12, заключенный ООО «ТимКорп» (Покупатель) в лице директора ФИО77 с ООО «Стандарт» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО13 Касума Гасан-Гусейновича;

Выявлены несоответствия: ФИО20 назначена директором с 11.03.2014, а договоры поставки заключены 02.10.2012 и 05.09.2013.

- акты сверки взаимных расчетов за 2012, 2013 годы;

- счета-фактуры, товарные накладные на поставку овощей и фруктов за период с 04.10.2012 по 30.12.2012 и с 28.05.2013 по 29.05.2013;

Выявлены несоответствия: в счетах-фактурах в графе «ИНН/КПП продавца» указан КПП 770101001. Данный КПП соответствует ИФНС России №1 по г.Москве, куда ООО «Стандарт» поставлено на учет 06.08.2015. В товарных накладных в графах «Грузоотправитель» и «Поставщик» указаны банковские реквизиты: р/с в банке АКБ «НЗБ» (ОАО). Данный расчетный счет был открыт 17.04.2015. В графе «груз получил» стоит подпись ФИО21, которая в указанный период времени не являлась директором ООО «ТимКорп».

Согласно показаниям ФИО77 (протокол допроса №5740 от 05.12.2016), представленные ей на обозрение документы по взаимоотношению ООО «Стандарт» с ООО «ТимКорп» она не подписывала, видит их впервые. Кроме того, в 2012, 2013 годы она не являлась директором ООО «ТимКорп». В Договорах указана фамилия ФИО16-ФИО101. Эта фамилия стала у нее с 15.05.2015, когда вышла замуж. Сделки по покупке с/х продукции у ООО «Стандарт» она не осуществляла, они являются фиктивными.

По мнению инспекции, приведенные выше недостоверные сведения в представленных документах и показания ФИО77 свидетельствуют о том, что документы составлены не в период, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных, а позднее, после 06.08.2015, а также подписаны неустановленными лицами, что подтверждает фиктивность сделок.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Стандарт», открытому в КБ «Инвестиционный союз» (ООО), ООО «ТимКорп» перечислило на счет ООО «Стандарт» 06.08.2013 денежные средства в сумме 3 947 080 руб. с назначением платежей «по договору №05/08 от 05.08.2013 за с/х продукцию».

Средства, поступившие от ООО «ТимКорп, 08.08.2013 были перечислены на счет EMERTON TRADING LTD в сумме 3 908 000 руб. с назначением платежей «за с/х продукцию по договору №10 от 04.03.2013».

По запросу инспекции №17-24/04/17416 от 20.06.2016 о предоставлении документов в отношении ООО «Стандарт» конкурсный управляющий КБ «Инвестиционный союз» (ООО)» представил документы:

- Договор от 04.03.2013 №10, заключенный ООО «Стандарт» с ФИО86, Республика Азербайджан (Продавец) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 1 444 600 000 рублей. Согласно договору, оплата за товар производится в течение 180 дней после поставки товара путем безналичного банковского перевода денежных средств на счет Продавца или иной указанный Продавцом счет.

- Дополнительное соглашение №1 от 01.08.2013 к договору №10 от 04.03.2013, согласно которому оплата за товары будет производиться на счета компаний: EMERTON TRADING LTD, NOVASOFT IMPORT LLP (England), STENWAY EXPERTS L.P. (Scotland).

- паспорт сделки, ведомость банковского контроля по договору №10 от 04.03.2013.

В 2014 году 26% всех поступлений от покупателей перечислялись с расчетного счета ООО «ТимКорп» на счета организаций, зарегистрированных в Республике Дагестан (ООО «Альфа» ИНН <***>, ООО «Легион» ИНН <***>) с назначением платежей «за с/х продукцию», а 63% - перечислены на счет ООО «НПКФ «Контур» за химическую продукцию.

Далее со счета ООО «Легион» средства перечислялись с назначением платежей «за с/х продукцию» на счет TELMARIN LP (Scotland), открытый в BALTIKUMS BANK (Latvia).

Со счета ООО «Альфа» средства перечислялись с назначением платежей «за с/х продукцию» на счет DEXTER TRADE LLP (United Kingdom), открытый в BALTIKUMS BANK (Latvia).

Между тем установлено, что TELMARIN LP, DEXTER TRADE LLP на территорию Российской Федерации не поставляли сельскохозяйственную продукцию. Кроме того, в представленных банками и контрагентами документах выявлены несоответствия и недостоверные сведения, что позволяет сделать вывод о фиктивных сделках между ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп» и ООО «Альфа», ООО «Легион», а также между ООО «Альфа», ООО «Легион» и TELMARIN LP, DEXTER TRADE LLP.

По мнению инспекции, имеет место вывод денежных средств за пределы Российской Федерации в сумме 310 586 222 руб. на счета компаний TELMARIN LP и DEXTER TRADE LLP, на которые ООО «НПКФ «Контур» перечисляло денежные средства за химическую продукцию в соответствии с заключенными контрактами.

Схема движения денежных средств за 2014 год приведена на с.77 оспариваемого решения.

В отношении ООО «Легион» инспекцией установлено следующее.

Согласно Ресурсам Федеральной базы данных по учету налогоплательщиков, ООО «Легион» ИНН <***> поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Дагестан 17.08.2012. Директором Общества с 17.08.2012 по 05.08.2015 являлся ФИО87, с 06.08.2015 по настоящее время - Кавагое Рэксей, который также является директором ООО «Стандарт».

ООО «Легион» 06.08.2015 поставлено на учет в ИФНС России №1 по г.Москве в связи с изменением юридического адреса: <...>.

Инспекцией направлено поручение от 15.03.2016 №17-24/02/49462 об истребовании документов (информации) у ООО «Венчур Трэйд Лимитед» по взаимоотношениям с ООО «Легион». С сопроводительным письмом от 14.04.2016 Общество представило документы, в том числе договор от 17.07.2015 №217 на аренду нежилого помещения по адресу: <...>, заключенный ООО «Венчур Трэйд Лимитед» с ООО «Легион», в лице генерального директора ФИО87.

ООО «Легион» 27.05.2016 поставлено на учет в ИФНС России №5 по г.Москве в связи с изменением юридического адреса: <...>.

В инспекции имеются документы по взаимоотношениям ООО «Легион» с ООО «ТимКорп», представленные ООО «Легион» с сопроводительным письмом №9 от 29.10.2015:

- Договор поставки от 24.03.2014 №24/03, заключенный ООО «ТимКорп» (Покупатель), в лице директора ФИО21, с ООО «Легион» (Поставщик), в лице генерального директора ФИО87;

- акт сверки взаимных расчетов за 2014 год;

- счета-фактуры, товарные накладные на поставку овощей и фруктов за период с 07.04.2014 по 03.11.2014.

В документах выявлены несоответствия: В счетах-фактурах в графе «ИНН/КПП продавца» указан КПП 770101001. Данный КПП соответствует ИФНС России №1 по г.Москве, куда ООО «Легион» поставлено на учет 06.08.2015. В графе «Поставщик» в товарных накладных и графе «Продавец» в счетах-фактурах указан адрес ООО «Легион»: <...>, а Договор аренды заключен 17.07.2015.

Согласно показаниям ФИО77 (протокол допроса №5740 от 05.12.2016), представленные ей на обозрение документы по взаимоотношению ООО «Легион» с ООО «ТимКорп» она не подписывала, видит их впервые. Сделки по покупке с/х продукции у ООО «Легион» ею не осуществлялись, они являются фиктивными.

По мнению инспекции, приведенные выше недостоверные сведения в представленных документах и показания ФИО77 свидетельствуют о том, что документы составлены не в период, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных, а позднее, после 06.08.2015, а также подписаны неустановленными лицами, что подтверждает фиктивность сделок.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Легион», открытому в КБ «Инвестиционный союз» (ООО), ООО «ТимКорп» перечислило на счет ООО «Легион» в период с 28.03.2014 по 05.09.2014 денежные средства в сумме 244 127 500 руб. с назначением платежей «по договору №24/03 от 24.03.2014 за с/х продукцию».

Средства, поступившие от ООО «ТимКорп, в тот же день или на следующий день были перечислены на счет TELMARIN LP в сумме 240 754 000 руб. с назначением платежей «за с/х продукцию» по контрактам: №1 от 20.08.2013, №4 от 20.08.2013, №10 от 22.11.2013, №25 от 18.12.2013, №30 от 07.05.2014.

По запросам инспекции №17-24/03/05880 от 04.03.2016 и №17-24/03/06690 от 14.03.2016 о предоставлении документов в отношении ООО «Легион» конкурсным управляющим КБ «Инвестиционный союз» (ООО)» предоставлены документы:

1) Контракт №1 от 20.08.2013, заключенный ООО «Легион» с ФИО88, Республика Азербайджан, (Продавец) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 1 375 700 000 рублей. Согласно договору, оплата за товар производится в течение 180 дней после поставки товара путем безналичного банковского перевода денежных средств на счет Продавца или иной указанный Продавцом счет;

Дополнительное соглашение №1 от 01.04.2014 к Контракту №1 от 20.08.2013, согласно которому оплата за товар будет производиться на счет компании TELMARIN LP.

2) Контракт №4 от 20.08.2013, заключенный ООО «Легион» с Trading Mansur Yazdani, Иран, (Продавец) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 40 622 000 долларов США. Согласно договору оплата за товар производится в течение 180 дней с даты поставки товара путем безналичного банковского перевода денежных средств на счет Продавца или иной указанный Продавцом счет;

Соглашение от 14.07.2014 о замене стороны по контракту №4 от 20.08.2013: передача всех прав по продаже товара Leasboro Holdings LTD (Кипр);

Дополнительное соглашение №1 от 01.08.2014 к контракту №4 от 20.08.2013, заключенное ООО «Легион» с Trading Mansur Yazdani, согласно которому оплата за товар будет производиться на счет компании MGHQ IMPORT AND EXPORT PTE LTD (Сингапур).

Выявлено несоответствие: дополнительное соглашение №1 заключено 01.08.2014, а соглашением от 14.07.2014 изменена сторона сделки.

Документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств по контракту от 20.08.2013 №4 со счета ООО «Легион» на счет компании TELMARIN LP, банком не представлено.

3) Контракт №10 от 22.11.2013, заключенный ООО «Легион» с Seyed Jafar Mousavi, Иран, (Продавец) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 40 622 000 долларов США. Согласно договору оплата за товар производится в течение 180 дней с даты поставки товара путем безналичного банковского перевода денежных средств на счет Продавца или иной указанный Продавцом счет;

Дополнительное соглашение №1 от 20.06.2014 к контракту №10 от 22.11.2013, согласно которому оплата за товар будет производиться на счет компании TELMARIN LP;

Дополнительное соглашение №2 от 14.08.2014 к контракту №10 от 22.11.2013, согласно которому оплата за товар будет производиться на счет компании MGHQ IMPORT AND EXPORT PTE LTD (Сингапур);

4) Контракт №25 от 18.12.2013, заключенный ООО «Легион» с NASTIA DA IAKOBI-2010 LLC, Грузия, (Продавец) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 500 000 долларов США. Согласно договору оплата за товар производится в течение 2-х лет со дня поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца;

Дополнительное соглашение №1 от 01.09.2014 к контракту №25 от 18.12.2013, согласно которому оплата за товар будет производиться на счет компании TELMARIN LP.

5) паспорта сделок, ведомости банковского контроля к указанным контрактам: №1 от 20.08.2013, №4 от 20.08.2013, №10 от 22.11.2013, №25 от 18.12.2013, №30 от 07.05.2014.

Инспекцией направлено поручение №17-24/02/48631 от 18.01.2016 об истребовании документов (информации) у ООО «Легион» по взаимоотношениям с TELMARIN LP. С сопроводительным письмом №12 от 29.01.2016 ООО «Легион» представило документы:

- Контракт №30 от 07.05.2014, заключенный ООО «Легион» с ИП ФИО89, Республика Азербайджан (Продавец) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 1 150 000 000 рублей. Согласно договору, оплата за товар производится в течение 180 дней после поставки товара переводом денежных средств на расчетный счет, указанный Продавцом (в ООО КБ «Престижкредитбанк»). Оплата может быть также произведена финансовому агенту Продавца по его указанию.

- Дополнительное соглашение №2 от 07.09.2014 к контракту №30 от 07.05.2014, согласно которому оплата за товар будет производиться на счет компании TELMARIN LP.

С сопроводительным письмом от 27.04.2016 №50, КБ «Престижкредитбанк» представил выписку по счету ФИО89 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014. Установлено, что по данному счету платежей от ООО «Легион» не поступало.

В отношении ООО «Альфа» инспекцией установлено следующее.

Согласно Ресурсам Федеральной базы данных по учету налогоплательщиков, ООО «Альфа» ИНН <***> поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Дагестан 17.08.2012. Директором Общества с 17.08.2012 по 05.08.2015 являлся ФИО90, с 06.08.2015 по настоящее время - ФИО79, который является также директором ООО «Калина», Агро-Сервис».

ООО «Альфа» 06.08.2015 поставлено на учет в ИФНС России №1 по г.Москве в связи с изменением юридического адреса: <...>.

Инспекцией направлено поручение от 15.03.2016 №17-24/02/49462 об истребовании документов (информации) у ООО «Венчур Трэйд Лимитед» по взаимоотношениям с ООО «Альфа». С сопроводительным письмом от 14.04.2016 Общество представило документы, в том числе договор от 17.07.2015 №219 на аренду нежилого помещения по адресу: <...>, заключенный ООО «Венчур Трэйд Лимитед» с ООО «Альфа».

ООО «Альфа» 26.05.2016 поставлено на учет в ИФНС России №5 по г.Москве в связи с изменением юридического адреса: <...>.

Инспекцией направлено поручение №17-24/02/48624 от 18.01.2016 об истребовании документов (информации) у ООО «Альфа» по взаимоотношениям с ООО «ТимКорп». С сопроводительным письмом №21 от 26.01.2016 ООО «Альфа» представило следующие документы:

- Договор поставки от 02.12.2014 №13/14, заключенный ООО «ТимКорп» (Покупатель) в лице директора ФИО21 с ООО «Альфа» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО90;

- Договор поставки от 12.11.2014 №26, заключенный ООО «ТимКорп» (Покупатель) в лице директора ФИО21 с ООО «Альфа» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО90;

- акт сверки взаимных расчетов за 2014 год;

- счета-фактуры, товарные накладные на поставку овощей и фруктов за период с 12.11.2014 по 20.12.2014;

Выявлены несоответствия: в счетах-фактурах в графе «ИНН/КПП продавца» указан КПП 770101001. Данный КПП соответствует ИФНС России №1 по г.Москве, куда ООО «Альфа» поставлено на учет 06.08.2015. В графе «Поставщик» в товарных накладных и графе «Продавец» в счетах-фактурах указан адрес ООО «Альфа»: <...>, а Договор аренды заключен 17.07.2015.

Согласно показаниям ФИО77 (протокол допроса №5740 от 05.12.2016), представленные ей на обозрение документы по взаимоотношению ООО «Альфа» с ООО «ТимКорп» она не подписывала, видит их впервые. Сделки по покупке с/х продукции у ООО «Альфа» ею не осуществлялись, они являются фиктивными.

По мнению инспекции, приведенные выше недостоверные сведения в представленных документах и показания ФИО77 свидетельствуют о том, что документы составлены не в период, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных, а позднее, после 06.08.2015, а также подписаны неустановленными лицами, что подтверждает фиктивность сделок.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Альфа», открытому в КБ «Инвестиционный союз» (ООО), ООО «ТимКорп» перечислило на счет ООО «Альфа» в период с 02.12.2014 по 25.12.2014 денежные средства в сумме 72 012 600 руб. с назначением платежей «по договору №13/14 от 02.12.2014 за продукты питания».

Средства, поступившие от ООО «ТимКорп, в тот же день или на следующий день были перечислены на счет DEXTER TRADE LLP в сумме 69 832 222 руб. с назначением платежей «за с/х продукцию по договору №06 от 19.08.2013».

По запросу инспекции №17-24/04/17420 от 20.06.2016 конкурсным управляющим КБ «Инвестиционный союз» (ООО)» предоставлены документы:

- Договор №06 от 19.08.2013, заключенный ООО «Альфа» с ФИО84, Республика Азербайджан, (Продавец) на поставку овощей и фруктов на общую сумму 1 608 600 000 рублей. Согласно договору оплата за товар производится в течение 180 дней после поставки товара путем безналичного банковского перевода денежных средств на счет Продавца или иной указанный Продавцом счет;

- Дополнительное соглашение №1 от 06.02.2014 к договору №06 от 19.08.2013, согласно которому оплата за товар будет производиться на счета компаний: MGHQ IMPORT AND EXPORT PTE LTD (Сингапур), DEXTER TRADE LLP;

- паспорт сделки, ведомость банковского контроля по Договору №06 от 19.08.2013.

В результате анализа собранной информации инспекцией установлено:

- POLTON UNIVERSAL LLP (England), TECHLAND GROUP LTD (Anguilla), EMERTON TRADING LTD (Marshall Islands), TELMARIN LP (Scotland), CORLAN SYSTEMS CORP. (Panama), DEXTER TRADE LLP (United Kingdom) не поставляли на территорию РФ сельскохозяйственную продукцию;

- с учетом свидетельских показаний ФИО15 и ФИО77, договоры со стороны ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» подписаны неизвестными лицами, дополнительные соглашения к ним подписаны директорами, которые на момент подписания еще не вступили в должность;

- в счетах-фактурах указаны адреса и КПП, которые не соответствовали юридическим адресам и КПП на дату составления счетов-фактур, что свидетельствует о реальном составлении счетов-фактур в иные даты;

- отсутствуют доказательства доставки сельскохозяйственной продукции покупателям данными поставщиками и оплаты покупателями этой продукции именно этим поставщикам;

- организации ООО «Стандарт», ООО «Агроальянс», ООО Калина», ООО «Альфа», ООО «Легион», зарегистрированные в Республике Дагестан, имеют общих директоров, в том числе бывшего сотрудника ООО НПКФ «Контур» ФИО13 (директор ООО «Калина», ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт»);

- дополнительными соглашениями в ряде случаев установлены неразумно длительные сроки расчетов за сельскохозяйственную продукцию (до трех лет).

По мнению инспекции, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о фиктивности сделок по реализации сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, со счетов ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» транзитом через счета ООО «Имидж», ООО «Набат», ООО «Калина», ООО «Агро-Сервис», ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт», ООО «Легион», ООО «Альфа» по фиктивным сделкам с назначением платежа «за с/х продукцию» денежные средства в сумме 1 654 892 797 руб. были зачислены на счета тех же иностранных компаний (EMERTON TRADING LTD, TECHLAND GROUP LTD, EMERTON TRADING LTD CORLAN SYSTEMS CORP. и DEXTER TRADE LLP), у которых ООО «НПКФ «Контур» приобретало либо на счета которых производило оплату за импортированное химическое сырье, а также на счет TODES ALLIANCE LLP, с которым у ООО «НПКФ «Контур» ранее были взаимоотношения по организации транспортно-экспедиторского обслуживания по доставке химического сырья, поставляемого POLTON UNIVERSAL LLP.

Инспекцией в ходе проверки был допрошен в качестве свидетеля руководитель ООО «НПКФ «Контур» ФИО2 (протокол допроса № 5556 от 05.12.2016), который показал следующее:

«В период 2012-2014 годы ООО «НПКФ «Контур» осуществляло внешнеэкономическую деятельность по импорту химической продукции (бутадиена 1,3, бутилен-бутадиеновой фракции, бутена-1, эфира диизопропилового, полиэтилена) и реализацию ее на российском рынке.

ООО «НПКФ «Контур» в период 2012-2014 годы приобретало химическую продукцию у внешнеторговых компаний: Polton Universal LLP, Techland Group Ltd, Emerton Trading LTD, Corlan Systems Corp., Telmarin LP, Dexter Trade LLP, согласно заключенных контрактов. Подписантами от данных организаций выступали: ФИО12 – от Polton Universal LLP, Dexter Trade LLP, ФИО91 – от Corlan Systems Corp., Г.Баунтакидис – от Emerton Trading LTD, ФИО92 – от Telmarin LP, ФИО93 – от Techland Group Ltd. Представителями могли быть и их доверенные лица. Я их не запоминал. Общение происходило в основном на выставках, организованных в Москве, Баку, Дубай. От лица ООО «НПКФ «Контур» с представителями указанных внешнеторговых компаний переговоры проводил только я.

Знакомы ли мне Сулейманов Авар, Г.Баунтакидис, ФИО93, точно не помню. Умудвара ФИО92 и ФИО12 Эйтибара знаю лично. Намазов работал в ООО «НПКФ «Контур» с 03.12.2007 по январь 2012 года на должности коммерческого директора. Подчинялся непосредственно мне. Выполнял работу по согласованию договоров с контрагентами на поставку нефтехимической продукции. После его увольнения мы стали равноправными партнерами. Разделение прибыли осуществлялось согласно условий контракта: что до границы РФ-Азербайджан – прибыль его, что на территории РФ – прибыль моя.

ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» мне известны. Первая встреча произошла на выставках в г.Москве в разные периоды времени с ФИО15, ФИО16, ФИО21 Решение о сотрудничестве принимал непосредственно я. При заключении договоров с ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» просил предоставить налоговую отчетность и регистрационные документы. У меня не было информации, чтобы кто-либо негативно высказывался об этих людях и об этих организациях. Цену продукции, условия поставки, порядок расчетов согласовывал с ФИО15, ФИО16, ФИО21.

Договоры с ООО «Интертранс-XXI век» на услуги по перевозке ж/д транспортом от границы РФ-Азербайджан до покупателей, с ОАО «СГ-Транс» на аренду ж/д цистерн заключало ООО «НПКФ «Контур», а не ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» потому, что был заинтересован, чтобы вагоны с грузом дошли с Сумгаита и Самура до границы РФ-Азербайджан и порожними обратно, и я именно это и контролировал. Ответственность и риски за продукцию переходили ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» после растаможки товаров.

Мною проводился мониторинг цен у продавцов через систему ICIS (международные котировки цен на различные виды продукции). Мониторинг цен на внутреннем рынке мною системно не проводился. Рыночную цену данной продукции на Российском рынке я не знал.

ООО «НПКФ «Контур» не заключало напрямую договоры поставки бутадиена 1,3, бутилен-бутадиеновой фракции, бутена-1, эфира, полиэтилена с покупателями: ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим», ОАО НИИ «Ярсинтез», ОАО «Полимэксимпорт», ООО «Алгатэк», т.к. это не входило в мои задачи.

В период 2012-2014 годы я являлся единственным бенефициаром ООО «НПКФ «Контур» (выгодоприобретателем от коммерческой деятельности Общества)».

Инспекция сочла, что приведенные показания ФИО2 опровергаются совокупностью собранных доказательств и оценила их критически, признав недостоверными.

Инспекцией на основании всех собранных при проверке доказательств были сделаны следующие выводы.

ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» являются организациями, подконтрольными ООО «НПКФ «Контур» и не осуществляющими самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности. У ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» оставалась основная сумма торговой наценки от продажи химической продукции действительным покупателям, т.е. разница между ценой реализации товара в адрес покупателей и продажной ценой товара от ООО «НПКФ «Контур», которая перечислялась на счета иностранных компаний, открытых в латвийских банках, транзитом через счета организаций, зарегистрированных в Республике Дагестан. За счет оформления фиктивных сделок на продажу сельскохозяйственной продукции с данными организациями увеличивались расходы для целей налогообложения ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп».

Договоры поставки химической продукции и агентские договоры: от 11.10.2010 №11/10 и №11/10-1 (между ООО «НПКФ «Контур» и ООО «ИнтерХим»), от 28.09.2012 №28/09 и №28/09-1 (между ООО «НПКФ «Контур» и ООО «ТимКорп»), а также договоры, по которым ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» перепродал товар действительным покупателям (ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим», ОАО НИИ «Ярсинтез», ОАО «Полимэксимпорт», ООО «Алгатэк») фактически прикрывали собственные сделки по продаже ООО «НПКФ «Контур» химической продукции действительным покупателям.

Путем оформления сделок через подконтрольные ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», ООО «НПКФ «Контур» занизило для целей налогообложения свои доходы от реализации химического сырья действительным покупателям.

Таким образом, ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» были вовлечены ООО «НПКФ «Контур» в документооборот с действительными покупателями искусственно, с единственной целью - уклонения Обществом от уплаты налогов на территории Российской Федерации. Включение этих фирм в схему взаимоотношений было направлено исключительно на получение ООО «НПКФ «Контур» необоснованной налоговой выгоды - уменьшения размера налоговых обязательств вследствие умышленного уменьшения своей налоговой базы. Способом получения необоснованной налоговой выголы являлось заключение Обществом сделок с подставными организациями ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» на условиях, при которых основная масса валового дохода (торговой наценки) возникала у подставных организаций, которые не уплачивали НДС и налог на прибыль в бюджет России в полном объеме, заявляя в налоговых декларациях по НДС, налогу на прибыль организаций заведомо ложные сведения о налоговых вычетах в объеме 99,7-99,9% от сумм исчисленного НДС, о расходах в объеме 99,2%; 99,9% от заявленных доходов, исчисляя минимальные налоги.

Все существенные условия сделок с ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» представители покупателей (ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «АльфаНефтеХим», ОАО НИИ «Ярсинтез» и ООО «Алгатэк») обсуждали непосредственно с руководителем ООО «НПКФ «Контур» ФИО2 и заместителем генерального директора ФИО10

Факт согласования всех существенных условий по сделкам, заключенным ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» с ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «АльфаНефтеХим», ОАО НИИ «Ярсинтез», ООО «Алгатэк» именно с руководством ООО «НПКФ «Контур», подтвердили допрошенные должностные лица покупателей (ФИО30 – бывший начальник отдела сбыта, ФИО31 - начальник отдела сбыта, ФИО94 – сотрудник ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», ФИО33 – начальник управления закупок химической продукции ЗАО «Сибур Холдинг», ФИО35 – генеральный директор и ФИО36 – коммерческий директор ООО «Вермолит» и ООО «АльфаНефтеХим», ФИО37 – заместитель начальника отдела МТО ОАО НИИ «Ярсинтез», ФИО40- начальник отдела снабжения АО «ГК «Титан», ФИО34- начальник отдела снабжения ООО «УК «ТАУ Нефтехим», ФИО95 – директор ООО «Алгатэк», ФИО96- представитель ООО «Алгатэк»), а также само ЗАО «Сибур Холдинг» в письменном ответе на запрос УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области.

Факт согласования условий по сделкам с действительными покупателями именно руководством ООО «НПКФ «Контур» подтверждается также перепиской по электронной почте с использованием электронных адресов: interchem76@mail.ru и tcorp2012@inbox.ru, предоставленной ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим» и ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», документами, представленными ООО «СНХЗ Финанс», ООО «Вермолит», ООО «АльфаНефтеХим» и ОАО НИИ «Ярсинтез» по взаимоотношениям с ООО «ИнтерХим», в которых в качестве контактных телефонов организации указаны телефоны, зарегистрированные на ООО «НПКФ «Контур», результатами ОРМ, проведенных органами полиции, а также данными о детализации телефонных вызовов ООО «НПКФ «Контур» за 2012-2014 годы, из которых следует, что с телефонов ООО «НПКФ «Контур» производились переговоры с ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», ЗАО «ГК «Титан», ПАО «Омский каучук», ООО «СНХЗ Финанс», ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «Вермолит», ООО «АльфаНефтеХим».

При этом отсутствуют основания полагать, что выгодоприобретателями от этих сделок могли выступать действительные покупатели химического сырья, поскольку цены, по которым химическое сырье приобреталось ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим», ОАО НИИ «Ярсинтез», ОАО «Полимэксимпорт» и ООО «Алгатэк» у ООО «Интерхим» и ООО «ТимКорп», соотносимы с закупочными ценами аналогичного товара по другим сделкам, совершенным покупателями в аналогичный период времени.

Исключив из схемы получения необоснованной налоговой выгоды подставные организации ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», инспекция опренделила размер налоговых обязательств ООО «НПКФ Контур» исходя из подлинного экономического содержания хозяйственных операций согласно п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды (далее – Постановление № 53).

С учетом положений постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, а также положений статей 153, 154, 166, 173, 174, 249, 274, 286 и 287 НК РФ, налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций за налоговые периоды 2012-2014 годы в отношении ООО «НПКФ «Контур» исчислен исходя из суммы выручки, полученной от действительных покупателей ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим», ОАО НИИ «Ярсинтез», ОАО «Полимэксимпорт» и ООО «Алгатэк».

За 2012 год стоимость товара, реализованного ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» покупателям, составила 2 081 418 193 рублей, в т.ч. НДС-317 504 470 рублей (1 763 913 723 рублей без НДС) (пункты 2.2.12 и 2.2.20 решения).

Стоимость товара, реализованного ООО «НПКФ «Контур» в адрес ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», составила 891 687 309 рублей, в т.ч. НДС-136 020 098 рублей (755 667 211 рублей без НДС) (пункты 2.2.1. и 2.2.3 решения).

Разница в стоимости товара составила 1 189 730 884 рублей, в т.ч. НДС-181 484 372 рублей (1 008 246 512 рублей без НДС).

Транспортные расходы, возмещаемые покупателями ООО «ИнтерХим» - 15 186 610 рублей, в т.ч. НДС-2 316 610 рублей (12 870 000 рублей без НДС) (пункт 2.2.13 решения).

Вознаграждение Обществу по агентскому договору за услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию - 643 534 рублей, в т.ч. НДС-98 166 рублей (545 368 рублей без НДС) (пункт 2.2.2. решения).

Занижение доходов от реализации за 2012 год составило: 1 008 246 512 рублей+12 870 000 рублей - 545 368 рублей=1 020 571 144 рублей.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 249 НК РФ занижение ООО «НПКФ «Контур» доходов от реализации за 2012 год составило 1 020 571 144 руб.

Аналогично произведен расчет заниженных доходов от реализации за 2013 и 2014 годы.

За 2013 год стоимость товара, реализованного ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» покупателям, составила 1 226 263 882 рублей, в т.ч. НДС-187 057 203 рублей (1 039 206 679 рублей без НДС) (пункты 2.2.12. и 2.2.20. решения).

Стоимость товара, реализованного ООО «НПКФ «Контур» в адрес ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», составила 608 139 842 рублей, в т.ч. НДС-92 767 095 рублей (515 372 747 рублей без НДС) (пункты 2.2.1. и 2.2.3. решения).

Разница в стоимости товара составила: 618 124 040 рублей, в т.ч. НДС-94 290 108 рублей (523 833 932 рублей без НДС).

Транспортные расходы, возмещаемые покупателями ООО «ТимКорп»: 3 050 290 рублей, в т.ч. НДС-465 298 рублей (2 584 991 рублей без НДС) (пункт 2.2.21. решения).

Вознаграждение Обществу по агентскому договору за услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию: 1 156 085 рублей, в т.ч. НДС-176 352 рублей (979 733 рублей без НДС) (пункты 2.2.2. и 2.2.4. решения).

Занижение доходов от реализации за 2013 год составило: 523 833 932 рублей+2 584 991 рублей - 979 733 рублей=525 439 190 рублей.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 249 НК РФ, занижение ООО «НПКФ «Контур» доходов от реализации за 2013 год составило 525 439 190 руб.

За 2014 год стоимость товара, реализованного ООО «ТимКорп» покупателям, составила 1 117 594 513 рублей, в т.ч. НДС-170 480 519 рублей (947 113 994 рублей без НДС) (пункт 2.2.20. решения).

Стоимость товара, реализованного ООО «НПКФ «Контур» в адрес ООО «ТимКорп», составила 654 580 425 рублей, в т.ч. НДС-99 851 251 рублей (554 729 174 рублей без НДС) (пункт 2.2.3. решения).

Разница в стоимости товара составила: 463 014 088 рублей, в т.ч. НДС-70 629 268 рублей (392 384 820 рублей без НДС).

Транспортные расходы, возмещаемые покупателями ООО «ТимКорп»: 21 912 557 рублей, в т.ч. НДС-3 342 593 рублей (18 569 964 рублей без НДС) (пункт 2.2.21. решения).

Вознаграждение Обществу по агентскому договору за услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию: 648 739 рублей, в т.ч. НДС-98 960 рублей (549 779 рублей без НДС) (пункт 2.2.4 решения).

Занижение доходов от реализации составило: 392 384 820 рублей + 18 569 964 рублей - 549 779 рублей=410 405 005 рублей.

Таким образом, в нарушение п.1 ст. 249 НК РФ, занижение ООО «НПКФ «Контур» доходов от реализации за 2014 год составило 410 405 005 руб.

В расходы Общества в целях налогообложения прибыли инспекцией дополнительно приняты:

За 2012г. – 983 068 889руб., поступивших от покупателей химической продукции за реализованную им в 2012г. продукцию и перечисленных ООО «ИтерХим» и ТимКорп» транзитом на счета иностранных компаний (TODES ALLIANCE LLP, EMERTON TRADING LTD, TECHLAND GROUP LTD) в счет оплаты испортной химической продукции.

Также учтены транспортные расходы в размере 49 576 252 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Интертранс-XXI век» и ОАО «СГ-Транс» в адрес ООО «НПКФ «Контур», и затем перевыставленным Обществом в адрес ООО «ИнтерХим» от имени указанных транспортных организаций.

Всего на расходы Общества за 2012 год дополнительно принято 1 032 645 141руб.

За 2013 год на расходы Общества в целях налогообложения прибыли дополнительно принято 347 658 050руб., перечисленных на счета EMERTON TRADING LTD и CORLAN SYSTEMS CORP за приобретенную химическую продукцию, и 97 973 309руб. транспортных расходов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Интертранс-XXI век» и ОАО «СГ-Транс».

Всего на расходы Общества за 2013 год дополнительно принято 445 631 359руб.

За 2014 год на расходы общество дополнительно принято 310 586 222руб., поступивших от конечных покупателей и перечисленных транзитом на счета TELMARIN LP и DEXTER TRADE LLP за приобретенную химическую продукцию, а также транспортные расходы в сумме 54 565 476руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Интертранс-XXI век», ОАО «СГ-Транс», ЗАО «ГК «Титан», ЗАО «РФЛ».

Всего за 2014г. дополнительно отнесено на расходы Общества 365 151 698руб.

С учетом этого по расчету инспекции налог на прибыль за 2012г. завышен Обществом на 2 167 919руб., за 2013 год – занижен на 15 961 566руб., за 2014г. - занижен на 9 050 661руб.

Неуплата НДС, исходя из занижения налоговой базы и дополнительно принятых инспекцией налоговых вычетов по транспортным расходам, составила за 2012 год 174 784 490руб., за 2013г. – 76 943 858руб., за 2014г. - 64 520 879руб.

Заявитель считает решение инспекции неправомерным, указал следующее.

По результатам налоговой проверки инспекцией сделан вывод, что ООО «НПКФ «Контур» в 2012-2014 годах применило схему уклонения от уплаты налогов путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, а именно занижения выручки от продажи товаров путем заключения сделок по реализации имполного химического сырья не напрямую с конечными покупателями, а через подконтрольные структуры (подставные организации ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп»), на которые выводилась большая часть торговой выручки и которые завышали свои расходы в целях налогообложения, отражая затраты по фиктивным сделкам реализации сельскохяйственной продукции и исчисляя минимальные налоги.

В качестве обоснования своих выводов, инспекция ссылается на:

- Показания должностных лиц конечных покупателей;

- Налоговые декларации ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп»;

- Переписку по электронной почте с использованием электронных адресов: interchcm76@mail.ru и tcorp2012@inbox.ru;

- Документы, представленными ООО «СНХЗ Финанс», ООО «Вермолит», ООО «АльфаНефтеХим» и ОАО НИИ «Ярсинтез» по взаимоотношениям с ООО «ИнтерХим», в которых в качестве контактных телефонов организации указаны телефоны, зарегистрированные на ООО «НПКФ «Контур»;

- Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных органами полиции, а также данными о детализации телефонных вызовов ООО «НПКФ «Контур» за 2012-2014 годы, из которых следует, что с телефонов ООО «НПКФ «Контур» производились переговоры с ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», ЗАО «ГК «Титан», ПАО «Омский каучук», ООО «СНХЗ Финанс», ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «Вермолит», ООО «АльфаНефтеХим»;

- Данные, поступившие от кредитных учреждений, от операторов связи, от правоохранительных органов об IP-адресах ООО «НПКФ «Контур», ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп», ООО «Трейд».

- Показания участников и руководителей ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп», ООО «Трейд», ООО «Фарма-М» - организаций, по данным инспекции, злостно уклоняющихся от уплаты налогов (ФИО18, ФИО20, ФИО16, ФИО15).

На основании этого инспекция считает, что заявитель получил необоснованную налоговую выгоду.

Однако, по мнению заявителя, указанные налоговым органом в акте проверки и решении обстоятельства в рамках проведенной проверки не были доказаны.

В частности, инспекцией не доказано, что все существенные условия сделок с ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» представители покупателей (ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим», ОАО НИИ «Ярсинтез» и ООО «Алгатэк») обсуждали непосредственно с руководителем ООО «НПКФ «Контур» ФИО2 и заместителем генерального директора ФИО10

Налоговый орган указывает в решении, что при допросе ФИО30 (начальник отдела сбыта ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука») сообщил, что по вопросам поставки бутадиена общался лично с ФИО2 и ФИО10 (протокол допроса № 4864 от 02.06.2016).

В действительности ФИО30 говорит о том, что знал ФИО2, поскольку они познакомились на выставке в Москве, где ФИО2 предложил поставлять бутадиен из Ирана. ФИО30 прямо указывает на то, что ФИО2 отвечал за процесс поставки бутадиена из Ирана, они общались по вопросам логистики (ФИО30 организовывал ФИО2 встречу с начальником железнодорожной станции ФИО29 по вопросам правильности заполнения железнодорожных накладных грузоотправителям в Азербайджане), таможни (ФИО30 переправлял вопросы Тульской таможни в адрес ООО «НПКФ «Контур» относительно дополнительных проверок грузовых таможенных деклараций на поступивший в РФ товар), качества и количества (принимал сырье ФИО2 в составе делегации с экспертами по качеству, количеству при возникновении недостачи или проблем с качеством товара). Во время встреч или телефонных разговоров с ФИО2, помимо основных вопросов, обсуждались котировки цен ICIS (Азии/Европы), которые ФИО2 пересылал ФИО30 по его просьбе, одновременно могли обсуждаться оптовые цены на данные товары. Цены российских производителей/покупателей упоминались вскользь, без подтверждающих документов, в контексте финансового положения предприятия при реализации каучуков на внутреннем рынке РФ. В рамках агентских договоров по транспортно-экспедиторскому обслуживанию с ФИО30 общался также ФИО10, обсуждались технические вопросы.

В Приложении 22 к акту проверки 15-17/01/6 от 03.02.2017 года имеется переписка ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука» с ООО «ИнтерХим», где от ООО «ИнтерХим» указана фамилия ФИО10 В данной переписке обсуждается логистика поставки, фамилия ФИО10 указана, поскольку именно он курировал технические вопросы по доставке до конечного покупателя.

ФИО31 в протоколе допроса № 10 от 16.03.2016 в действительности пояснил, что согласование всех вопросов поставки со стороны ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» осуществлялось по электронной почте, также в протоколе допроса указано, что ФИО31 общался с ФИО97 по телефону. Это обясняется тем, что ФИО2 и ФИО10 осуществляли техническое сопровождение агентских договоров по транспортно-экспедиторскому обслуживанию поставок бутадиена, в том числе занимались урегулированием вопросов с железной дорогой, таможней, контролировали качество и количество пришедшего сырья.

Общение ФИО32 с ФИО10 (протокол допроса №11 от 17.03.2016) было обусловлено необходимостью технического сопровождения агентских договоров по транспортнор-экспедиторскому обслуживанию, которые были заключены между ООО «НПКФ «Контур» и ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп». В соответствии с данными договорами ответственность за дислокацию железнодорожных цистерн, за сроки доставки сырья, выпуск товара из российской таможни, за качество и количество товара, за возврат порожних железнодорожных цистерн иностранного собственника несло ООО «НПКФ «Контур». Это было связано с тем, что составы на российско-азербайджанской границе не переформировывались, опломбированные вагоны (цистерны) продолжали движение по территории РФ. ООО «НПКФ «Контур» осуществляло на всем пути следования составов их транспортно-экспедиторское обслуживание и контроль за поставкой продукции до конечного пункта.

Налоговым органом были изучены первичные документы ООО «ТимКорп» и ООО «ИнтерХим», и в п.2.2.5.5 решения на стр. 34-35 налоговый орган подтверждает, что подписи ФИО10 в документах нет. Фамилия ФИО10 указана в переписке ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука» с ООО «ИнтерХим», так как в соответствии с агентскими договорами по транспортно-экспедиторскому обслуживанию именно он курировал технические вопросы доставки до конечного покупателя.

Заявитель считает, что показания ФИО33 (протокол допроса №5278 от 02.06.2016) также не свидетельствуют о подконтрольности ООО «ИнтерХим». В действительности в своих показаниях на вопрос, как был найден поставщик ООО «ИнтерХим», ФИО33 пояснил, что данную организацию им порекомендовало одно из подразделений Холдинга. Также ФИО33 пояснил, что договор с ООО «ИнтерХим» сначала согласовывался со всеми ответственными подразделениями Холдинга согласно регламенту и только после этого был подписан. ФИО33 пояснил, что организация ООО «НПКФ «Контур» ему не знакома, ФИО10 он не знает, а фамилия ФИО24 ему знакома, т.к. Громов выступал при сделках с ООО «ИнтерХим». Между тем, ФИО2 при обсуждении сотрудничества с ЗАО «Сибур Холдинг» обсуждались только технические и логистические вопросы исключительно в рамках агентских договоров по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, при этом цены и условия поставок ЗАО «Сибур Холдинг» согласовывали с ООО «ИнтерХим».

В пункте 2.2.6.3 решения налоговый орган указывает, что УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области предоставило письмо от 30.06.2016 № 3478/СХ ПАО «СИБУР Холдинг», в котором Общество сообщает об обстоятельствах заключения договора на поставку ББФ и бутадиена между ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «ИнтерХим»: «На переговорах интересы организации-поставщика представлял ФИО2, переписку от имени ООО «ИнтерХим» вел ФИО10 (т. <***>, (4852) <***>)». Согласно представленным УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области сведениям, т. <***> зарегистрирован на ФИО10, телефон <***> зарегистрирован па ООО «НПКФ «Контур».

Однако на переговорах с ЗАО «Сибур Холдинг» ФИО2 обсуждал вопросы поставки в соответствии с агентскими договорами по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, а не представлял интересы ООО «ИнтерХим». В материалах проверки отсутствуют доверенности на ФИО2 и ФИО10 от данных организаций. На переговорах обсуждались темы именно в рамках агентских договоров, при этом цены и условия поставки продукции ЗАО «Сибур Холдинг» ни с ФИО2, ни с ФИО10 не обсуждались. ООО «ИнтерХим» указало фамилию и номер телефона ФИО10, поскольку он курировал технические вопросы по доставке до конечного покупателя в соответствии с агентскими договорами по транспортно-экспедиторскому обслуживанию.

Указание ООО «ИнтерХим» в товарных накладных в графе «Поставщик» телефона <***>, зарегистрированного на ООО «НПКФ «Контур», связано с выполнением Обществом обязательств по доставке сырья в соответствии с агентскими договорами по транспортно-экспедиторскому обслуживанию. Все вопросы по доставке переадресовывать напрямую руководству ООО «НПКФ «Контур», которое в свою очередь несло ответственность за дислокацию железнодорожных цистерн, за сроки доставки сырья, выпуск товара из российской таможни, за качество и количество товара, за возврат порожних железнодорожных цистерн иностранного собственника по агентским договорам. Само ООО «НПКФ «Контур» какого-либо отношения к составлению указанных накладных не имеет.

Заявитель также считает, что объяснения от 10.12.2016 ФИО34, полученные сотрудниками органов внутренних дел, не являются допустимым доказательством, даже если они привлекались к проведению проверки, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Относительно свидетельских показаний ФИО35, генерального директора ООО «Вермолит» и ООО «АльфаНефтеХим» (протокол допроса №5286 от 02.06.2016), заявитель указал, что ФИО35 подтверждает, что ООО «ИнтерХим» само вышло на ООО «Вермолит» по вопросам поставки продукции. Общение же ФИО10 с ООО «Вермолит» и ООО «АльфаНефтеХим» было обусловлено необходимостью технического сопровождения агентских договоров по транспортно-экспедиторскому обслуживанию. ФИО35 подтверждает, что заключение договор с ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» происходило путем обмена электронными сообщениями. ФИО35 указывает, что им были приняты меры с точки зрения осмотрительности для проверки поставщиков ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» и результаты этой проверки его удовлетворили, что лишний раз подтверждает самостоятельный характер деятельности данных организаций и их неподконтрольность ООО «НПКФ «Контур». То, что ФИО35 попросил ФИО10, с которым общался по вопросам поставки, организовать в незнакомом городе встречу с директорами ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» ФИО15 и ФИО16, не подтверждает факта их подконтрольности. Вопросы условий, цены и количества поставок во время встречи не обсуждались, поскольку, этими вопросами занималась руководитель коммерческого отдела ФИО36, целью же встречи было именно познакомиться с руководством ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп». При этом ФИО35 показал, что ФИО36 обсуждала с ФИО10 условия поставок, а не цену поставляемой продукции.

Общение ФИО10 с ФИО98 - руководителем коммерческого отдела ООО «Вермолит» и ООО «АльфаНефтеХим» (протокол допроса №5286 от 02.06.2016) было обусловлено необходимостью технического сопровождения по данным агентским договорам транспортно-экспедиторского обслуживания. ФИО98 дала показания, что ООО «ИнтерХим» само выступило с предложением о сотрудничестве, а не ООО «НПКФ «Контур». В электронной переписке ООО «ИнтерХим» были указаны данные ФИО97 как лица, ответственного за поставку продукции в соответствии с агентскими договорами транспортно-экспедиторского обслуживания. ФИО98 показала также, что с ФИО97 она обсуждала только технические условия сделки: сроки, объемы отгрузок, график поставки. Коммерческие предложения поступали от ООО «ИнтерХим» по электронной почте.

Согласно представленной УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области информации, поступившей от ООО «Мэйл.Ру» (приложение № 37/1 к акту проверки) о пользователе электронного почтового ООО «Интерхим»: interchem@mail.ru, им является ФИО15, а не ФИО10

Заявитель указывает, что директор ООО «ИнтерХим» ФИО15 согласовывала вопросы, связанные с поставкой продукции железнодорожным транспортом в адрес ООО «Вермолит» и ООО «АльфаНефтеХим» с ООО «НПКФ «Контур», который отвечал за транспортно-экспедиционное обслуживание. Эти вопросы курировал ФИО10, поэтому ФИО15 могла указать в электронной переписке и фамилию ФИО10 Доказательств того, что ФИО10 сам ставил свою фамилию в электронной переписке, нет.

Что касается номера телефона, то согласно информации ООО «Мэйл.ру» (приложение № 37/1 к акту проверки), то электронный адрес tcorp2012@inbox.ru был зарегистрирован 15.10.2012 на ФИО16. Номер мобильного телефона <***> до 17.10.2014 ФИО10 не принадлежал. Это подтверждается сведениями, направленными заместителем начальника Бюро специальных технических мероприятий УМВД России по Ярославской области полковником полиции ФИО99 начальнику УЭБиПК УМВД России по Ярославской области полковнику полиции И.С. ФИО100 от 23.12.2015 № 54К/7923 (приложение № 27 к акту проверки).

По мнению заявителя, ООО «ИнтерХим» могло указать телефон ООО «НПКФ «Контур» в акте сверки его расчетов с ОАО НИИ «Ярсинтез» в связи с тем, что периодически финансовые документы по отгрузке продукции конечным покупателям сырья и по все цепочке контрагентов приходилось корректировать, так как при окончательном взвешивании продукции и порожних цистерн после слива могли образовываться расхождения в количестве поставленного по факту и по документам продукта. Поскольку опломбирование цистерн производилось зарубежным грузоотправителем, а распломбировка и окончательное взвешивание - только конечным покупателем, возникала необходимость корректировки финансовых документов по всей цепочке контрагентов. Так как импортером продукции на территории РФ являлось ООО «НПКФ «Контур», и оно же отвечало за сохранность грузов в соответствии с агентскими договорами на транспортно-экспедиторское обслуживание, то вопросы корректировки финансовых документов по отгрузке продукции для сверки финансовых расчетов согласовывались и регулировались, в том числе, и с ним.

В своих показаниях ФИО37 (протокол допроса № 4658 от 17.03.2016) говорит о том, что ФИО2 выступал с предложением о поставке бутадиена 1,3 иранского производства, при этом четко указывая на то, что ФИО2 непосредственно с ним не общался по этому вопросу, а обсуждал все с ФИО38 (заместитель генерального директора по коммерческим вопросам). Таким образом, по мнению заявителя, показания ФИО37 по данному вопросу нельзя принимать как доказательство подтконтрольности ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» Обществу. Ни о каких поставках продукции и их условиях от ООО «ИнтерХим» ФИО2 переговоры с руководством ОАО НИИ «Ярсинтез» не вел, т.к. поставки бутадиена на данное предприятие были ничтожно малы и не представляли для Общества интереса. ФИО23 курировал только технические вопросы.

В свои показаниях ФИО39 - заместитель генерального директора АО «Группа компаний «Титан» (протокол допроса № 1447 от 19.04.2016) четко указывает, что знает ФИО2 только как руководителя ООО «НПКФ «Контур» и поясняет, что познакомился с Громовым на конференции в городе Москве, но от ООО «НПКФ «Контур» в 2012-2014 годах предложений по поставке продукции не поступало. Также ФИО39 указывает, что поставки в АО «Группа компаний «Титан» осуществлялись ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», но фамилии их сотрудников он не помнит, сам он переговоры с ними не вел. Поэтому, когда ему были названы фамилии ФИО15, ФИО16 и ФИО101, он сказал, что их не знает.

Таким образом, по мнению Общества, показания ФИО39 подтверждают отсутствие подконтрольности ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» ООО «НПКФ «Контур».

Показания ФИО40, начальника отдела снабжения АО «Группа компаний «Титан» (протокол допроса № 1150 от 19.04.2016), по мнению заявителя, также подтверждают тот факт, что деятельность по продаже химического сырья осуществляли ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» самостоятельно. Эти организации сами обратились с предложением о сотрудничестве. ФИО40 четко указывает на то, что ФИО2 он не знает и никогда с ним не общался, с ФИО10 общался по телефону и электронной почте, но не поясняет, по каким вопросам.

Между тем, с ФИО10 он общался по техническим вопросам, связанным с поставкой продукции в рамках агентских договоров по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Инспекция отмечает, что согласно показаниям ФИО40, он не знаком с ФИО15, ФИО16, ФИО102 Но ФИО40, отвечая на вопрос инспекции, дает показания, что с ФИО15, ФИО16, ФИО102 он лично не знаком.

ФИО95 в своих обяснениях от 12.12.2016 подтверждает, что ООО «Алгатек» сотрудничало с ООО «ТимКорп» около трех лет назад в течение примерно 2 месяцев, указывает, что не знает ни ФИО2, ни ФИО10, поясняет, что приходило одно электронное письмо, на его электронную почту перенаправленное от ФИО10. Согласно тексту письма, ФИО10 осуществлял контроль за процессом доставки химического сырья конечным покупателям.

Информация о том, что с телефонов <***>, <***>, <***>, зарегистрированных на ООО «НПКФ «Контур», производились переговоры с ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», ЗАО «ГК «Титан», ПАО «Омский каучук», ООО «СНХЗ Финанс», ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «Сибур Транс», ООО «Вермолит», ООО «АльфаНефтеХим», лишь подтверждает то обстоятельство, что указанные организации могли вести переговоры с ООО "НПКФ "Контур" по вопросам исполнения последним агентских договоров по транспортно-экспедиторскому обслуживанию по вопросам технического сопровождения доставки грузов конечному покупателю.

Помещение для регистрации ООО «ИнтерХим» по адресу: <...> было предоставлено ТСЖ «Возрождение» по просьбе ФИО18 для фирмы его знакомой ФИО15 ООО «ИнтерХим». Фирма ФИО18 ООО «Трейд» арендовало также помещение по данному адресу с 01.03.2009 года. Сама организация ООО «НПКФ «Контур» находилась в помещении по другому адресу: <...>, который примыкает к дому № 14.

Заявитель критически относится к показаниям ФИО15, директора ООО «ИнтерХим», при ее повторном допросе (протокол допроса № 5744 от 20.09.2016).

При первом допросе 07.07.2016 (протокол № 4865), когда ФИО15 дала показания прямо противоположные тем, что были даны ею позднее (протокол допроса № 5744 от 20.09.2016), она показала, что никакие люди перед явкой на допрос инструктажи с нею не проводили, денежных средств не давали, давление не оказывали. ФИО15 показала, что имеет высшее образование, оканчивала ЯТУ по специальности экономист, также заканчивала ВЗФИ по специальности бухучет и аудит. Таким образом, ФИО15 обладает специальными познаниями в области экономики и бухгалтерского учета, и должна знать, что как руководитель ООО «ИнтерХим» может нести ответственность в случае нарушения данной организацией налогового законодательства.

В связи с этим она могла изменить показания с целью избежать ответственности за нарушение налогового законодательства.

Утверждения ФИО15, данные ею при повторном допросе 20.09.2016 о том, что показания 07.07.2016 были даны ею под давлением ФИО10, не могут соответствовать действительности, поскольку ФИО10 физически не мог этого сделать, так как с 01.07.2016 по 15.07.2016 вместе с семьей находился на отдыхе за границей, о чем имеются отметки в изъятом у него загранпаспорте.

В замечаниях к протоколу допроса № 4865 от 07.07.2016 ФИО15 указала, что показания ею даны добровольно, психологическое давление со стороны лица, составившего протокол (главного государственного инспектора межрайонной ИФНС № 5 по Ярославской области ФИО7) не применялись. При проведении первого допроса ФИО15 07.07.2016 иные лица не участвовали и не присутствовали.

Однако при допросе ФИО15 20.09.2016 присутствовал лейтенант полиции старший уполномоченный 4 отдела УЭБ и ПК УМВД России по ЯО ФИО103, который мог, в отличие от инспектора, оказывать на нее психологическое давление.

При первом допросе 07.07.2016 ФИО15 показала, что имела намерение и цель самостоятельно управлять ООО «ИнтерХим», что за свидетельствованием подлинности подписей на документах, касающихся государственной регистрации ООО «ИнтерХим», обращалась к нотариусу лично. ФИО15 также подтвердила, что ООО «ИнтерХим» в 2012-2013 годах занималось оптовой торговлей химической продукцией, что расчетный счет ООО «ИнтерХим» находился в Ярославском филиале Севергазбанка, что именно она получала и у неё находился ключ электронно-цифровой подписи для совершения расчетов в системе «Клиент-Банк», показала, что компьютером, с которого отправлялась отчетность в налоговый орган, производилась оплата счетов по безналичному расчету, велась бухгалтерия и иные операции, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИнтерХим», являлся имевшийся у неё ноутбук. ФИО15 также показала, что телефон <***>, указанный в заявлении в Ярославский филиал ПАО «Банк СГБ» на заключение договора на совершение электронных расчетов в системе «Клиент-банк» от 25.05.2010, принадлежит лично ей. При допросе ФИО15 назвала адреса регистрации ООО «ИнерХим»: сначала ул. Революционная, 14, а затем ул. Рыбинская, 44а. ФИО15 также показала, что в ООО «ИнтерХим» работали 2 человека, она и её родственник, фамилию которого она отказалась назвать. ФИО15 дала показания, что печать ООО «ИнтерХим» находилась в офисе, сама организация находилась на общем режиме налогообложения, налоговая и бухгалтерская отчетность составлялась наемным бухгалтером, подписывала её она лично и отправляла по ТКС. ФИО15 показала, что ООО «ИнтерХим» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, что лично осуществляла финансово-хозяйственную деятельность ООО «ИнтерХим» в период 2012 - 2013 годы, указала, что основным поставщиком ООО «ИнтерХим» являлся ООО «НПКФ «Контрур», а покупателями Ефремовский и Нижнекамский завод.

Заявитель считает, что данные ФИО15 на допросе 07.07.2016 показания свидетельствуют, что она владела полной информацией о деятельности ООО «ИнтерХим», а не являлась «формальным» учредителем и директором, вела самостоятельную экономическую деятельность, имеет высшее экономическое и дополнительное бухгалтерское образование, не является формальным учредителем и руководителем организаций. Уклонение или отказ ФИО15 от ответов на некоторые вопросы может быть связан с опасениями привлечения её к ответственности как руководителя ООО «ИнтерХим».

Кроме ООО «ИнтерХим», ранее ФИО15 была учредителем, директором и главным бухгалтером ООО «Стройсервис», которая была зарегистрирована 12.09.2008 г. (ИНН <***>, ОГРН <***>). Также ФИО15 с июня 2015 года стала учредителем и директором, а также главным бухгалтером ООО «Альтрон».

Также заявитель критически относится к во многом идентичным показаниям ФИО18 (протокол допроса № 5743 от 20.09.2016). Заявитель указывает, что ФИО15 и ФИО104 имеют общего ребенка и совместно проживают, что подтверждается Отчетом по договору оказания услуг частным детективом от 10.11.2018 (т.92, л.д.66). В связи с этим они являются близкими друг другу людьми и могут поддерживать и защищать друг друга в интересах общего ребенка.

И ФИО15, и ФИО18 до сих пор активно работают в двух своих новых фирмах ООО «Кредо-С» и ООО «Альтрон», зарегистрированных одновременно 18.06.2015.

Кроме того, налоговым органом к акту проверки не был приобщен протокол допроса ФИО105 № 5269 от 30.05.2016 (приложение № 9 к настоящему заявлению), который невыгоден инспекции. ФИО105 в своем допросе показал следующее: «Осуществляю деятельность по регистрации и перерегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей более 15 лет. Мой офис располагается по адресу: <...>. По поводу ООО «ИнтерХим» могу сказать следующее, что где-то в мае 2010 ко мне также обратилась ФИО15, которая попросила зарегистрировать данную организацию. ФИО15 сказала, что учредителем и руководителем в организации будет она. Она передала информация об организации, т.е. коды ЭКВЭД (чем будет заниматься организация), наименование организации, состав учредителей, кто будет руководителем, по какому юридическому адресу будет располагаться, в какой инспекции будет стоять на учете, режим налогообложения. Также для связи был оставлены ею телефоны <***>, <***>. В последующем все подготовленные документы для регистрации организации были поданы в МРИ ФНС России №5 по ЯО по доверенности курьером ФИО106. После получения документов из налогового органа все учредительные документы, свидетельства о гос. регистрации, уведомления и печать ООО «ИнтерХим» были переданы, насколько помню, ФИО15 В последующем где-то декабре 2013 года ФИО18 обратился для перерегистрации организации на других лиц. Он сказал, что организация более не нужна. В результате чего учредителем и руководителем в ООО «ИнтерХим» стал ФИО17. Поясню, что в организации ФИО17 числился номинально. Документы в налоговый орган для перерегистрации были поданы по доверенности ФИО107. Все документы после перерегистрации на вышеуказанного лица были переданы ФИО18 Так же дополнительно скажу, что на ФИО17 зарегистрировано большое количество организаций, где он являются номинальным руководителем и учредителем».

Телефон <***>, как следует из показаний ФИО15 (протокол № 4865 от 07.07.2016) принадлежит лично ей, телефон <***> ООО НПКФ «Контур» не принадлежит. Из информации, размещенной на официальном сайте ООО «Де-факто» (ИНН <***>, 150014, <...>) http://de-facto76.narod.ru следует, что данная организация занимается регистрацией фирм и предприятий, общественных и некоммерческих организаций, а также ликвидацией предприятий любой сложности.

Таким образом, из показаний ФИО15 и ФИО105 следует, что именно ФИО15 занималась регистрацией ООО «ИнтерХим» и воспользовалась для этого услугами юридической фирмы ООО «Де-факто» расположенной на проспекте Толбухина, 64. Впоследствии для замены ФИО15 на ФИО17 в указанную фирму обращался ФИО18 Из показаний ФИО17 и ФИО105 также следует, что ни ООО «НПКФ «Контур», ни ФИО2, ни ФИО10, ни другие работники данной организации к регистрации ООО «ИнтерХим» и перерегистрации её на ФИО17 никакого отношения не имеют.

Также критически заявитель относится к показаниям ФИО108, данных им при допросе 24.08.2016 о том, что якобы руководил процессом регистрации ООО «ТимКорп» ФИО10, что руководство данным обществом осуществлялось в офисе ООО «НПКФ «Контур», что копии документов после регистрации ООО «ТимКорп» и открытия расчетного счета в Сбербанке России, а также печать организации, электронный ключ к банковской системе «Клиент-банк» были переданы им ФИО10 и хранились в офисе ООО НПКФ «Контур», что он передавал ФИО10 денежные средства, электронная почта ООО «ТимКорп» используется ФИО10 Данные показания не соответствуют действительности и не подкреплены доказательствами. Заявитель считает, что ФИО16 оговаривает ООО «НПКФ «Контур» и, в частности, ФИО10, чтобы самому уйти ответственности, а также защитить членов своей семьи: жену ФИО20, которая после него стала директором ООО «ТимКорп», а также тестя – ФИО18 – директора и учредителя ООО «Трейд», через которое ФИО16, как выяснилось, снимал денежные средства.

Общество указывает, что ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» осуществляло самостоятельную деятельность по оптовой торговле химическим сырьем, в том числе иными видами сырья, не закупавшимися у ООО «НПКФ Контур». ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» заключили большое количество договоров с организациями, что доказывает, что они никак не связаны с ООО «НПКФ Контур» и ему не подконтрольны. Полный список этих организаций представлен в материалы дела (Таблица по денежным расчетам с третьими лицами, не участвующими в процессе продажи химического сырья иранского и азербайджанского производства - т.92, л.д.107-115). Такими организациями являются, в частности, ООО «ЭНТЭВЭКА» и ООО «Бина Кемикал», указанные в книге продаж ООО «ИнтерХим» за 1-4 кварталы 2012г.

По мнению ООО «НПКФ «Контур», вывод налогового органа о том, что совпадение в ряде случаев IP-адресов абонентов однозначно свидетельствует о том, что выход в сеть Интернет производился с одного и того же компьютера, противоречит физическим принципам функционирования сети Интернет: разные абоненты в различные периоды времени могут работать с одними и теми же IP-адресами в сети Интернет, кроме того, к IP-адресу выходного узла одной организации могут быть подключены компьютеры (планшеты, мобильные устройства и целые сети) других организаций, как с использованием сетевых технологий и коммуникационного оборудования, так и удаленно, через Интернет, что не позволяет однозначно свидетельствовать о привязке того или иного абонента к конкретным IP-адресам.

ФИО2 было получено Заключение специалиста по результатам компьютерно-технического исследования от 18.05.2018 № 77-2018, выполненное экспертом АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» ФИО109, из которого, в частности следует, что:

- несколько разных абонентов могут работать с одним и тем же IP-адресом в сети Интернет при обязательном выполнении ряда условий;

- совпадение динамических IP-адресов абонентов не означает, что интернет-сессии производились с одного и того же компьютера (рабочей станции), но при этом такая возможность не исключается;

- у провайдера (или у принимающего устройства) при любом использованном способе подключения всегда будет отображаться только IP-адрес выходного узла – IP-адрес его внешнего (WAN) интерфейса.

По мнению заявителя, выводы, изложенные в Заключение специалиста от 18.05.2018 № 77-2018, опровергают однозначный вывод налогового органа, что совпадение IP-адресов доказывает то обстоятельство, что управление расчетными счетами ООО «НПКФ «Контур», ООО «ТимКорп», ООО «Трейд», ООО «ИнтерХим» производилось с одного и того же компьютера.

Заявитель также отмечает, что понятие «подконтрольность» отсутствует в налоговом законодательстве. Представленными Обществом доказательствами подтверждается, что ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» являлись самостоятельными, не аффилированными с Обществом юридическими лицами, созданными с целью извлечения прибыли. Они не являлись убыточными, не представляли нулевую отчетность, в своей деятельности руководствовались требованиями действующего законодательства.

Налоговым органом не установлено и не подтверждено какими-либо доказательствами, что директор ООО «НПКФ Контур» ФИО2 давал обязательные для исполнения ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» указания о заключении договоров с определенными покупателями и на определенных условиях, либо иным образом влиял на условия и результаты договоров и принятие ими соответствующих решений.

После обысков в офисе ООО «НПКФ Контур» и по месту жительства сотрудников Общества не обнаружено ни печатей, ни банковских ключей, ни регистров бухгалтерского учета якобы подконтрольных организаций, ни обязательных к исполнению инструкций руководителям этих организаций.

За время работы ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» постоянно проводились встречные проверки налоговыми органами по месту регистрации конечных потребителей и посредников ООО «АльфаНефтеХим», ООО «Вермолит», ОАО «Полимэксимпорт», ЗАО «ГК «Титан», ООО «СНХЗ», нарушений не обнаружено.

Заявитель указывает, что контакты ООО «НПКФ Контур» с ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» объясняются ответственностью Общества как декларанта импортированных грузов за достоверность задекларированной информации о грузе (код товара, его стоимость, количество, качество, наименование грузоотправителя и грузополучателя), а также за возврат иностранной оборотной тары. Поэтому логично, что со стороны конечных грузополучателей поступали звонки декларанту грузов как во время следования грузов до пункта назначения, так и во время проведения выборочного таможенного контроля со стороны региональных таможенных постов, поскольку только на месте в заводских условиях возможно провести проверку взрывоопасного газа и установить/подтвердить код ТНВЭД и соответствующий этому коду режим взимания таможенных платежей.

Всю информацию об ООО «НПКФ Контур» как о декларанте, а также об иностранном производителе, грузоотправителе, стоимости товара на границе, его количестве, качестве и т.д., всем участникам многостадийной перепродажи химического сырья можно было получить из ГТД, прилагаемой к каждому счету-фактуре.

В соответствии со ст.96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и считаются находящимися под таможенным контролем, в том числе, до их вывоза с таможенной территории Таможенного союза.

Кроме того, передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных главой 37 Таможенного кодекса ТС.

Поэтому руководитель ФИО2 обязал своих сотрудников следить за дислокацией ж.д. цистерн через систему ЭТРАН и ежедневно докладывать о соблюдении сроков доставки груза и возврата порожних ж.д. цистерн за пределы РФ.

Однако в акте проверки и в оспариваемом решении обязанности декларанта превратились в подконтрольность.

Общество считает недостоверными составленные инспекцией схемы предполагаемого обналичивания денежных средств внутри РФ за 2012-2013 годы. Инспекция включает в данную схему денежные средства, поступившие от продажи другого товара, без проведения проверки сделок заявителя с другими организациями по поводу иного химического сырья. Сумма 504 200руб. никак не могла быть получена ООО «ТимКорп» от покупателей за химическую продукцию, так как договор с ООО «НПКФ Контур» на поставку химической продукции для покупателей был подписан 28.09.2012, первый платеж был только 20.10.2012, а денежные средства ФИО21 уже были сняты с расчетного счета <***>, 29.06.12, 26.07.2012 и 02.08.2012, то есть до начала взаимоотношений с Обществом.

ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» осуществляли широкую торговлю химической продукцией. Так, ООО «ИнтерХим» продавал ООО «БИНА ГРУПП» спирт изопропиловый, то есть иное химическое сырье, чем реализуемое заявителем. Налоговый орган не проверял иные сделки указанных организаций.

По мнению заявителя, также не доказана схема предполагаемого вывода денежных средств за пределы РФ из-за отсутствия полной проверки деятельности ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп». Приведенная инспекцией схема не доказывает вывода денежных средств без соответствующих встречных поставок селькохозяйственной продукции.

По ходатайству заявителя в материалы дела представлены полученые ФТС России сведений о зарегистрированных грузовых таможенных декларациях организаций ООО «Имидж», ООО «Набат», ООО «Калина», ООО «Агро-Сервис», ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт», ООО «Легион», ООО «Альфа» (паспорта сделок, ведомости банковского контроля) о поставке сельскохозяйственной продукции на территорию РФ. Общество считает, что инспекцией не доказано существенное обстоятельство якобы имевшего места вывода денежных средств за границу зарегистрированными в республике Дагестан организациями ООО «Имидж», ООО «Набат», ООО «Калина», ООО «Агро-Сервис», ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт», ООО «Легион», ООО «Альфа» по фиктивным внешнеторговым контрактам.

Напротив, имеющимися в деле доказательствами (паспортами сделок, ведомостями банковского контроля, поступившими из Федеральной таможенной службы РФ сведениями о зарегистрированных грузовых таможенных декларациях данных организаций) подтверждаются обстоятельства встречной эквивалентной поставки сельскохозяйственной продукции по указанным внешнеторговым контрактам. Иного налоговым органом не доказано. Выводы налогового органа о выводе денежных средств за границу в целях увеличения стоимости приобретаемого ООО «НПКФ «Контур» химического сырья основаны на предположениях и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

По мнению заявителя, налоговым органом не представлено доказательств того, что в счет перечисленных от ООО «Имидж», ООО «Набат», ООО «Калина», ООО «Агро-Сервис», ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт», ООО «Легион», ООО «Альфа» по внешнеторговым контрактам на счета иностранных компаний EMERTON TRADING LTD, TODES ALLIANCE LLP, TECHLAND GROUP LTD. CORLAN SYSTEMS CORP., TELMARIN LP, DEXTER TRADE LLP денежных средств, в том числе за счет денежных средств, поступивших от ООО «ИнтреХим» и ООО «ТимКорп», было поставлено сельскохозяйственной продукции на сумму меньшую, чем было переведено на счета иностранных компаний денежных средств по указанным контрактам. В связи с этим нет оснований утверждать о якобы имевшем месте «выводе денежных средств за пределы Российской Федерации».

Кроме того, согласно выпискам банка, POLTON UNIVERSAL LLP с 02.08.2012 по 29.10.2012 заплатила компании LEMET PARTNERS LTD 5 041 196 USD за продукты питания, что свидетельствует о тенденциозном подходе инспекции к подаче информации.

При анализе представленных полных выписок из иностранных банков с апостилем, приобщенных к материалам дела, подтверждается довод Общества, что при зачислении денежных средств на счета иностранных компаний они становились их собственностью, обезличивались и расходовались на различные цели.

Также из выписок из иностранных банков видно, что ООО «НПКФ Контур» не получало денежных средств от иностранных компаний, схема движения денежных средств не является замкнутой.

По этой причине ООО НПКФ «Контур» не является выгодоприобретелем в результате операций по перечислению денежных средств со счетов ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» на счета организаций, зарегистрированных в Республике Дагестан и, в дальнейшем, на счета иностранных компаний EMERTON TRADING LTD, TODES ALLIANCE LLP, TECHLAND GROUP LTD. CORLAN SYSTEMS CORP., TELMARIN LP, DEXTER TRADE LLP, поскольку, с учетом встречных поставок сельскохозяйственной продукции за перечисленные денежные средства, выгодоприобретателями от указанных операций могут быть либо ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», либо непосредственно организации, зарегистрированные в Республике Дагестан, на счета которых ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» перечисляли денежные средства, то есть организации, в чью пользу была осуществлена встречная поставка сельскохозяйственной продукции.

Заявитель также считает, что при доначислении Обществу налогов исходя из выручки, полученной ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», налоговый орган произвел двойное налогообложение одних и тех же сумм: первый раз – при оплате налогов ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», второй раз - включив эту выручку в налоговую базу ООО «НПКФ Контур».

Общество уплатило НДС на таможне как импортер и декларант в размере 333 966 881руб. за 2012-2014гг.

По данным ФТС России при ввозе сельскохозяйственной продукции на территорию РФ был уплачен НДС в сумме 397 696 219руб., претензий со стороны ФТС не имеется.

Поскольку ООО «Имидж», ООО «Набат», ООО «Калина», ООО «Агро-Сервис», ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт», ООО «Легион», ООО «Альфа» уже был уплачен налог на добавленную стоимость при ввозе сельскохозяйственной продукции на территорию Российской Федерации, то с ООО «НПКФ «Контур» не может быть повторно удержана сумма налога на добавленную стоимость с денежных средств, которые оно не получало, а получили указанные юридические лица. Данный «входной» НДС, уплаченный на границе, инспекция должна была принять к вычету.

Также заявитель считает, что налоговый орган, доначисляя налоги, фактически произвел проверку обоснованности применения рыночных цен. В силу прямого запрета, установленного в абз.3 п.1 ст.105.17 НК РФ, контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок инспекции.

В связи с этим заявитель считает, что при проведении выездной налогвоой проверки инспекция вышла за пределы предоставляемых ей полномочий, произведя на основании положений главы 14.3 НК РФ корректировку цен по сделкам Общества с лицами, признанными инспекцией взаимозависимыми.

При этом, по мнению заявителя, инспекция, признавая ненадлежщий характер документов, неправомерно не воспользовалась положениями подп.7 п.1 ст.31 НК РФ и не определила размер подлежащих уплате Обществом налогов расчетным путем на основании сведений об иных аналогичных налогоплательщиках.

На основании всех приведенных доводов и доказательств заявитель считает не соответствующим действительности и бездоказательным вывод инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды и отсутствии деловой цели включения в схему реализации организаций ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп».

Заявитель не согласен с позицией инспекции о том, что извлечение прибыли является целью деятельности Общества. Размер прибыли является основной, но не единственной целью деятельности ООО «НПКФ Контур», при максимизации стоимости бизнеса принимаются во внимание и иные показатели: рентабельность активов, инвестиций, собственного капитала, показатели оборачиваемости и ликвидности, операционные, финансовые и иные риски, а также показатели динамики доли рынка.

К началу проверяемого периода доля ООО «НПКФ Контур» на рынке поставок импортного ББФ/Бутадиена в РФ возросла до 15%. Сохранение доли рынка в пределах не менее 10% в течение 3-5 лет могло и должно было привести к заключению долгосрочных дистрибьюторских контрактов с ведущими производителями данного химического сырья как в Европе, так и в Азии. Главной задачей ООО «НПКФ Контур» было получение имиджа надежного импортера химической продукции для последующей реализации именно посредникам, профессионально занимающимся поиском рынка сбыта, а не непосредственным потребителям. Реализация непосредственным потребителям снижает конкурентоспособность организации вследствие увеличения издержек на содержание соответствующего аппарата и отсутствия привлекательности для посредников в связи с невозможностью изменения цен.

Данная перспектива в тот период развития организации являлась главной разумной хозяйственной целью для Общества, а не получение сверхприбыли в короткий промежуток времени. Налоговым органом не проведен экономический анализ деятельности общества при реализации товара без участия спорных организаций, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о получении необоснованной налоговой выгоды.

По существу налоговый орган предлагает оптимальную с точки зрения налоговой нагрузки схему реализации товара: импортер – потребитель, что не соответствует правилам рынка с точки зрения его целесообразности, рациональности и эффективности. Отказ от реализации химической продукции напрямую покупателям позволил сосредоточиться на импортно-экспортных операциях, уменьшить объем ежедневной первичной документации, который по внешнеэкономическй деятельности и так был огромным. Это способствовало в конечном итоге повышению эффективности управления бизнес-процессами для решения главной задачи – закрепления за собой стабильной доли рынка по импорту бутадиена/ББФ не менее 10% в течение длительного времени.

Таким образом, по мнению заявителя, выводы инспекции не соответствуют постановлению Пленума ВАС РФ № 53.

Подробно позиция заявителя и третьего лица изложены в письменных пояснениях (т.92, л.д.107-137, 152-171).

На доводы заявителя инспекция возразила следующее.

В части вычета НДС, уплаченного на границе, позиция инспекции изложена в отзыве на письменную позицию ООО «НПКФ «Контур» в отношении доказательств, поступивших из Федеральной таможенной службы России, от 22.10.2018 № 05-12/45412, и состоит в следующем.

Налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что расчетные счета зарегистрированных в Республике Дагестан организаций - ООО «Имидж», ООО «Калина», ООО «Набат», ООО «Агро-Сервис», ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт», ООО «Альфа», ООО «Легион» использовались для перевода денежных средств, полученных от покупателей химической продукции, транзитом через счета ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», за пределы Российской Федерации на счета тех же иностранных компаний, которым ООО «НПКФ «Контур» перечисляло денежные средства за приобретенную химическую продукцию в соответствии с заключенными внешнеторговыми контрактами (EMERTON TRADING LTD, TODES ALLIANCE LLP, TECH LAND GROUP LTD, CORLAN SYSTEMS CORP., TELMARIN LP, DEXTER TRADE LLP) (схемы вывода денежных средств за пределы России за 2012-2014гг. на стр.64, 73, 77 Решения о привлечении к ответственности).

Для документального подтверждения сделок по перечислению денежных средств на счета вышеперечисленных иностранных компаний зарегистрированные на территории Республики Дагестан организации использовали договоры на поставку сельскохозяйственной продукции, заключенные с гражданами Азербайджана, а также организациями: Trading Mansur Yazdani, Иран, Seyed Jafar Mousavi, Иран, NASTIA DA IAKOBI-2010 LLC, Грузия. Согласно данным договорам производилась поставка овощей и фруктов на территорию Российской Федерации через Дербентский таможенный пост, что подтверждается таможенными декларациями.

По запросам Инспекции банки (КБ «Еврокапитал-Альянс», ОАО АКБ «Эльбин», председатели конкурсных управляющих КБ «Престижкредитбанк» (ООО) и КБ «Инвестиционный союз» (ООО)) представили договоры, ссылка на которые указана в назначении платежей при перечислении денежных средств на счета EMERTON TRADING LTD, TODES ALLIANCE LLP, TECH LAND GROUP LTD, CORLAN SYSTEMS CORP., TELMARIN LP, DEXTER TRADE LLP от зарегистрированных на территории Республики Дагестан организаций ООО «Имидж», ООО «Калина», ООО «Набат», ООО «Агро-Сервис», ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт», ООО «Альфа», ООО «Легион», а также паспорта сделок, ведомости банковского контроля.

Инспекцией установлено, что договоры на поставку сельскохозяйственной продукции с компаниями EMERTON TRADING LTD, TODES ALLIANCE LLP, TECH LAND GROUP LTD, CORLAN SYSTEMS CORP., TELMARIN LP, DEXTER TRADE LLP не заключались.

Перечисление денежных средств на счета вышеуказанных иностранных компаний в ряде случаев подтверждалось дополнительными соглашениями к договорам, согласно которым оплата за товар может быть произведена на их счета.

По ряду договоров отсутствуют документы, подтверждающие правомерность перечисления денежных средств на счета иностранных компаний (стр.65-81 Решения о привлечении к ответственности).

Таким образом, ООО «НПКФ «Контур» создан фиктивный документооборот по закупке и оплате сельскохозяйственной продукции подконтрольными обществу организациями ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» с целью вывода основной суммы торговой наценки от продажи химической продукции действительным покупателям.

Согласно показаниям номинального руководителя ООО «ИнтерХим» ФИО15 (протокол допроса от 20.09.2016 № 5744, том 41, л.д.76-99), номинального руководителя ООО «ТимКорп» ФИО77 (протокол допроса от 05.09.2016 № 5741, том 41, л.д.125-127), им не знакомы организации, зарегистрированные в Дагестане: ООО «Набат», ООО «Агроальянс», ООО «Имидж», ООО «Калина», ООО «Агро-Сервис». Договоры с данными организациями не заключали, руководителей не знают, документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) не подписывали.

Анализ выписок по расчетным счетам в банках ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» свидетельствует об отсутствии последующей реализации сельскохозяйственной продукции, в отношении которой ООО «НПКФ «Контур» создан формальный документооборот по ее приобретению ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» у ООО «Имидж», ООО «Набат», ООО «Калина», ООО «Агро-Сервис», ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт», ООО «Легион», ООО «Альфа» (тома 60-65).

Книги продаж и, соответственно, налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2012 года ООО «ИнтерХим» также свидетельствуют об отсутствии последующей реализации сельскохозяйственной продукции, в отношении которой создан формальный документооборот по ее приобретению у ООО «Имидж», ООО «Набат», ООО «Калина», ООО «Агро-Сервис», ООО «Агроальянс» (том 76, л.д. 1-41).

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «ИнтерХим» за 1-4 кварталы 2012 года подтверждают отражение налогоплательщиком операций по реализации товаров в суммах, указанных в книгах продаж за соответствующие периоды 1-4 кварталов 2012 года. Таким образом, налоговые декларации ООО «ИнтерХим» по НДС за 1-4 кварталы 2012 года не содержат данных об исчислении НДС по реализации товаров иным покупателям, кроме указанных в книгах продаж.

Фиктивность закупки сельскохозяйственной продукции ООО «ИнтерХим» также подтверждается книгой покупок данной организации за 2 квартал 2012 года, в которой отсутствуют операции с контрагентами-продавцами ООО «Имидж» и ООО «Калина», в отношении которых налогоплательщиком в Письменной позиции оцениваются данные таможенных деклараций за 2 квартал 2012 года (т.75, л.д. 96-161).

Кроме того, инспекцией установлены недостоверные сведения в документах, представленных в ходе проведения проверки зарегистрированными в Республике Дагестан организациями (стр.69-80 Решения о привлечении к ответственности), которые в совокупности с показаниями ФИО15 (протокол допроса от 02.12.2016 № 5745, т.50, л.д.131) и ФИО77 (протокол допроса от 05.12.2016 № 5740, т.52, л.д.1) свидетельствуют о том, что документы составлены не в период, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных, а позднее, после 06.08.2015, подписаны неустановленными лицами, что подтверждает фиктивность сделок по поставке сельхозпродукции в адрес ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп».

Таким образом, Инспекция не оспаривает факт ввоза на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции по договорам, заключенным ООО «Имидж», ООО «Набат», ООО «Калина», ООО «Агроальянс», ООО «Агро-Сервис», ООО «Стандарт», ООО «Легион», ООО «Альфа» с гражданами Азербайджана, а также организациями Trading Mansur Yazdani, Иран, Seyed Jafar Mousavi, Иран, NASTIA DA IAKOBI-2010 LLC, Грузия, и дальнейшую реализацию данной сельхозпродукции большому количеству покупателей на территории Российской Федерации и, соответственно, осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности перечисленными организациями. Однако в адрес ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» сельскохозяйственная продукция не реализовывалась.

Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации НДС уплачивают лица, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 174 НК при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Из приведенных положений Налогового кодекса и материалов дела следует, что ООО «Имидж», ООО «Калина», ООО «Агро-Сервис», ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт», ООО «Альфа», ООО «Легион» при таможенном оформлении уплачивали НДС, а впоследствии фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации суммы налога приняты к вычету, что подтверждается налоговыми декларациями по НДС с отражением по строке 180 суммы НДС, уплаченной в налоговом периоде при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Таким образом, вменяемые налогоплательщику нарушения не свидетельствуют о некой «повторной уплате налога», и никак не могут соотноситься с уплаченным на таможне НДС иными лицами.

Для получения права на вычет по уплаченному на таможне НДС необходимо, чтобы выполнялись условия, указанные в ст. 171, 172 НК РФ, которым налогоплательщик не соответствует и соответствовать не может.

В связи с этим Общество не может претендовать на приведенные в расчете вычеты по НДС, поскольку им не соблюдаются условия для принятия налога к вычету.

Инспекция считает необоснованным довод Общества о том, что неприменение инспекцией положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ повлекло необоснованное исчисление налога на прибыль и НДС в сумме, не соответствующей размеру фактических налоговых обязательств общества.

При доначислении налога на прибыль и НДС инспекция исходила из пункта 7 Постановления № 53, согласно которому, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства, инспекция определила объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания хозяйственных операций по продаже химической продукции действительным покупателям (ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим», ОАО НИИ «Ярсинтез», ОАО «Полимэксимпорт», ООО «Алгатэк»), то есть исчислила налоги исходя из суммы выручки, полученной от этих покупателей (статья 247, пункт 1 статьи 249, пункт 1 статьи 146 НК РФ) и понесенных ООО «НПКФ «Контур» расходов по транспортировке химической продукции от границы РФ-Азербайджан до конечных покупателей на основании представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки документов (счетов-фактур и отчетов с подтверждающими документами).

Размер доходов ООО «НПКФ «Контур» от реализации химической продукции увеличен инспекцией также на сумму транспортных расходов, возмещаемых действительными покупателями данной продукции (в зависимости от условий договоров), и уменьшен на суммы вознаграждения, подлежащего выплате ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» ООО «НПКФ «Контур» на основании агентских договоров на транспортно-экспедиторское обслуживание.

У ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» оставалась основная сумма торговой наценки от продажи химической продукции действительным покупателям, т.е. разница между ценой реализации товара в адрес покупателей и продажной ценой товара от ООО «НПКФ «Контур», составляющая, по мнению инспекции, действительную стоимость химической продукции, которая перечислялась на счета иностранных компаний, открытых в латвийских банках, транзитом через счета организаций, зарегистрированных в Республике Дагестан. За счет оформления фиктивных сделок на продажу сельскохозяйственной продукции с данными организациями увеличивались расходы для целей налогообложения ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп».

Следовательно, расходы налогоплательщика определены с учетом подлинного смысла сделок, т.е. с учетом денежных средств, перечисленных на счета EMERTON TRADING LTD, TODES ALLIANCE LLP, TECHLAND GROUP LTD, CORLAN SYSTEMS CORP., TELMARIN LP, DEXTER TRADE LLP., на которые ООО «НПКФ «Контур» перечисляло денежные средства за химическую продукцию.

Расчет налога на прибыль и НДС исходя из действительных обязательств налогоплательщика приведен на стр.86-106 оспариваемого решения инспекции.

Инспекция не осуществляла контроль цен в сделках между взаимозависимыми лицами, а установила факт получения необоснованной налоговой выгоды обществом.

В силу пункта 1 статьи 82, статьи 87 НК РФ Инспекция вправе посредством камеральных и выездных проверок осуществлять налоговый контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в том числе доказывать получение необоснованной налоговой выгоды при выявлении фактов уклонения от уплаты налогов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом Кодекс не предусматривает закрытый перечень способов оценки размера необоснованной налоговой выгоды в целях доначисления налога по результатам налоговых проверок.

Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.

Таким образом, существенность и выраженность отклонения примененной налогоплательщиком цены от рыночного уровня в совокупности с иными обстоятельствами совершения спорных операций может иметь юридическое значение, если при проведении камеральной или выездной налоговой проверки установлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды, в частности, указанные в пункте 3 Постановления № 53 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 по делу № А40-63374/2015).

В ходе проверки инспекцией установлено, что цены, по которым химическое сырье приобреталось ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим», ОАО НИИ «Ярсинтез», ОАО «Полимэксимпорт» и ООО «Алгатэк» у ООО «Интерхим» и ООО «ТимКорп», соотносимы с закупочными ценами аналогичного товара, приобретаемого у других поставщиков в аналогичный период времени (стр.83-84 оспариваемого решения инспекции).

С учетом изложенного, у заявителя не было никаких разумных экономических причин оформлять реальные доходы от продажи как полученные иными организациями, а самому по документам получать минимальную сумму. Единственной целью таких действий было желание занизить свои доходы в целях налогообложения.

Оформление договоров с участием ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» позволило обществу скрыть от налогообложения действительные суммы дохода, вырученного от продажи химической продукции.

Организации ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» были привлечены заявителем искусственно для снижения налоговой нагрузки. Включение этих фирм в схему взаимоотношений направлено исключительно на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Об этом свидетельствуют условия договоров и порядок расчетов с этими организациями.

Условиями договоров, заключенных ООО «НПКФ «Контур» с ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», определен только порядок оплаты за поставленный товар. Сроки оплаты товара сторонами договоров не согласованы, условия об отсрочке платежей в договорах отсутствуют.

Согласно актам сверки взаимных расчетов между ООО «НПКФ «Контур» и ООО «ИнтерХим» по договору от 11.10.2010 №11/10 за 2012-2013 г.г. задолженность ООО «ИнтерХим» перед ООО «НПКФ «Контур» по оплате товара составляет значительные суммы, в частности, на начало 2012 г. - 111 806 265,90 руб., на начало 2013 г. – 102 193 257,51 руб.

Исходя из актов сверки взаимных расчетов между ООО «НПКФ «Контур» и ООО «ТимКорп» по договору от 28.09.2012 №28/09 за 2012-2014г.г. задолженность ООО «ТимКорп» перед ООО «НПКФ «Контур» составляет: на 29 октября 2012 г. - 5 020 321,20 руб., на начало 2013 г. – 3 123 765,40 руб., на начало 2014 г. – 7 500 185,31 руб.

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», а также актов сверок взаимных расчетов следует, что оплата за химическую продукцию не всегда поступала в адрес ООО «НПКФ «Контур» (даже при наличии задолженности) при перечислении денежных средств действительными покупателями на счета ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп». ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» перечисляли данные денежные средства не в уплату задолженности перед ООО «НПКФ «Контур», а на счета организаций, зарегистрированных в Республике Дагестан, или на лицевые счета физических лиц (ФИО21, ФИО16, ФИО18, ФИО15) напрямую или через ООО «Фарма-М» и ООО «Трейд» либо денежные средства снимались указанными лицами по чекам в банках. Обналичиваемые физическими лицами денежные средства передавались в офис ООО «НПКФ «Контур» заместителю генерального директора ФИО10 Также денежные средства перечислялись на лицевой счет ФИО10 с расчетного счета ООО «Трейд». Кроме того, денежные средства с расчетных счетов ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» перечислялись на счета различных организаций за материалы, работы, услуги для строительства коттеджа, принадлежащего семье Громовых, или на расходы в интересах ООО «НПКФ «Контур».

Инспекция отмечает, что условия договоров ООО «НПКФ «Контур» с иностранными компаниями по поставкам химической продукции предусматривали оплату 100% стоимости товара в течении 120, 180, 360 дней с момента выпуска товара из Российской таможни. А по условиям договоров с действительными покупателями оплата должна производиться в кратчайшие сроки (в ряде случаев - течение 5 дней с момента выставления счета на предоплату, в ряде случаев – в течение 3-10 дней с момента поступления товара (прихода ж.д. цистерн на станцию назначения, лиюо передачи товара)).

Таким образом, ООО «НПКФ «Контур» применена схема уклонения от налогообложения путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, а именно, занижения выручки от продажи химической продукции в результате согласованных с обществом действий хозяйствующих субъектов.

Схема взаимоотношений по перепродаже химической продукции по цепочке является формальной, не имеющей для налогоплательщика разумной экономической цели. Фактически имеющая место хозяйственная операция по продаже химической продукции действительным покупателям (ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим», ОАО НИИ «Ярсинтез», ОАО «Полимэксимпорт», ООО «Алгатэк») учитывалась налогоплательщиком не в соответствии с ее подлинным экономическим смыслом, что указывает на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из того, что реальная воля Общества была направлена на неправомерное уменьшение своих налоговых обязательств, отраженная в первичных документах деятельность ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» являлась деятельностью самого налогоплательщика – ООО «НПКФ «Контур», объем прав и обязанностей определен налоговым органом исходя из подлинного экономического содержания хозяйственных операций.

Выводы инспекции подтверждаются вынесенными в пользу налоговых органов судебными актами по делам № А82-15771/2012, № А40-194909/2016 (определением Верховного суда РФ от 01.12.2017 № 305-КГ17-18009 отказано в передаче кассационной жалобы налогоплательщика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ).

По поводу признания сделок мнимыми налоговый орган поясняет, что Инспекция не делает выводы в отношении судьбы сделок в гражданско-правовом смысле, а указывает, что имевшие место финансово-хозяйственные операции по поставке химического сырья учитывались Обществом не в соответствии с их подлинным экономическим смыслом, что, в свою очередь, свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Относительно письменных объяснений ООО «НПКФ «Контур» в части отсутствия доказательств схем обналичивания инспекция возразила следующее.

Приведенные на стр.57-61 оспариваемого решения инспекции схемы обналичивания денежных средств внутри РФ отражают лишь суммы выведенных в 2012-2014гг. на лицевые счета физических лиц (ФИО18, ФИО16, ФИО21, ФИО10) и полученных по чекам ФИО18 и ФИО15 денежных средств с расчетных счетов подконтрольных ООО «НПКФ «Контур» организаций (ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп», ООО «Трейд», ООО «Фарма-М»). Соответственно, формируя указанные схемы, налоговый орган не преследовал цель показать все произведенные денежные расчеты ООО «НПКФ «Контур» за проверяемый период времени, в том числе с иностранными компаниями.

Вместе с тем, факт обналичивания денежных средств в интересах ООО «НПКФ «Контур» и его руководителя ФИО2 является не единственным доказательством вменяемой налогоплательщику схемы уклонения от налогообложения. Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие уменьшения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль за 2012-2014гг. посредством искусственного вовлечения во взаимоотношения с действительными покупателями импортного химического сырья подконтрольных ему лиц (ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп»), реализацией в адрес ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» химического сырья с минимальной наценкой (в среднем 3%), с целью последующей его перепродажи от имени ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» по рыночным ценам (с наценкой от 70% до 170%) действительным покупателям (ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим», ОАО НИИ «Ярсинтез», ОАО «Полимэксимпорт», ООО «Алгатэк»).

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с точки зрения их достаточности, непротиворечивости, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие необоснованной налоговой выгоды содержится в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии с п.1 названного Постановления под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п.3 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Согласно постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 18162/09 одним из обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды, является выбор именно данного контрагента, который является подконтрольным, а его деятельность фактически выполняется проверяемым налогоплательщиком.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено представленными инспекцией доказательствами, ООО «НПКФ «Контур» в 2012-2014 годах применяло схему уклонения от уплаты налогов путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС (доходов от продажи товаров), а именно путем выведения большей части торговой выручки от реализации импортного химического сырья на подконтрольные организации ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп».

Общество с целью снижения своих налоговых платежей в 2012-2014 годах заключало сделки по реализации ввезенного на территорию Российской Федерации химического сырья (бутадиена 1,3, бутена-1, бутилен-бутадиеновой фракции, эфира диизопропилового абсолютированного, полиэтилена низкого давления, страна происхождения – Иран, Азербайджан) не напрямую с действительными покупателями, а с искусственно включенными в схему реализации подконтрольными организациями ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» с минимальной наценкой (в среднем 3%), от имени которых в последующем и заключались договоры с действительными покупателями ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «АльфаНефтеХим», ОАО НИИ «Ярсинтез», ОАО «Полимэксимпорт» и ООО «Алгатэк» по значительно более высокой цене - с наценкой от 70% до 170%. Цена реализации ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» действительным покупателям приобретенной у ООО «НПКФ «Контур» химической продукции соответствовала рыночным ценам на аналогичную продукцию.

При этом основная масса валового дохода (торговой наценки) возникала у подконтрольных организаций ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», которые не уплачивали НДС и налог на прибыль в бюджет России в полном объеме, заявляя в налоговых декларациях по НДС, налогу на прибыль организаций заведомо недостоверные сведения о налоговых вычетах в объеме 99,7-99,9% от сумм исчисленного НДС, о расходах в объеме 99,2% - 99,9% от заявленных доходов, исчисляя минимальные налоги.

Основная сумма торговой наценки от продажи химической продукции действительным покупателям перечислялась на счета иностранных компаний, открытых в латвийских банках ABLV Bank AS и Baltikums Bank AS, транзитом через счета организаций, зарегистрированных в Республике Дагестан. За счет оформления фиктивных сделок на продажу сельскохозяйственной продукции с дагестанскими организациями увеличивались расходы для целей налогообложения ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп».

Договоры поставки химической продукции и агентские договоры от 11.10.2010 №11/10 и №11/10-1 (между ООО «НПКФ «Контур» и ООО «ИнтерХим»), от 28.09.2012 №28/09 и №28/09-1 (между ООО «НПКФ «Контур» и ООО «ТимКорп»), а также договоры, по которым ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» перепродали товар действительным покупателям ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим», ОАО НИИ «Ярсинтез», ОАО «Полимэксимпорт», ООО «Алгатэк», фактически прикрывали собственные сделки по продаже ООО «НПКФ «Контур» химической продукции действительным покупателям для занижения доходов Общества в целях налогообложения.

Таким образом, ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» были вовлечены ООО «НПКФ «Контур» в документооборот с действительными покупателями искусственно, с единственной целью - уменьшения размера налоговой обязанности вследствие умышленного занижения своей налоговой базы, что является получением необоснованной налоговой выгоды.

Получение ООО «НПКФ Контур» необоснованной налоговой выгоды, по мнению суда, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

В частности, из показаний свидетелей - сотрудников организаций – действительных покупателей химического сырья, объяснений, пояснений указанных лиц, а также первичных документов (товарных накладных, счетов-фактур) на поставленную химическую продукцию, электронной переписки между ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп» и действительными покупателями химической продукции следует, что все предложения по поставке химической продукции в адрес действительных покупателей поступали от ФИО2 (генеральный директор ООО «НПКФ Контур»), с ним же обсуждались условия поставок, условия оплаты продукции и ее стоимость. Текущие переговоры по поставкам и различные технические вопросы решались посредством телефонной связи и электронной переписки с ФИО10.

При этом в основном все покупатели (за исключением генерального директора ООО «Вермолит» и ООО «АльфаНефтеХим» ФИО35) сообщили, что они не знакомы с ФИО15, ФИО16, ФИО21, никогда с ними не общались. ФИО35 показал, что встречу с директорами ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» ФИО15 и ФИО16 заранее организовал ФИО10, вопросы, касаемые условий поставок, цены, количества поставок, с данными лицами не обсуждались.

Факт согласования всех существенных условий по сделкам, заключенным ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» с ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «АльфаНефтеХим», ОАО НИИ «Ярсинтез», ООО «Алгатэк» именно с руководством ООО «НПКФ «Контур» подтвердили допрошенные должностные лица покупателей:

- ФИО30 – бывший начальник отдела сбыта ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука» пояснил: «ФИО2 предложил поставлять бутадиен на завод хорошего качества и по хорошей цене, предложил условия, которые нас устроили, т.е. оплату можно было производить за бутадиен после поставки и определения фактического качества сырья. Затем было прислано на завод коммерческое предложение от ООО «ИнтерХим». В 2013 году ООО «ИнтерХим» поменяли на ООО «ТимКорп». Мы продолжали работать с ФИО2 и ФИО10 на тех же условиях. В основном все общение происходило посредством телефонной связи и электронной переписки с ФИО10, обсуждали отправку сырья, т.е. исполнение контрактов на всем их протяжении»;

- ФИО31 - начальник отдела сбыта ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука» пояснил, что «согласование всех вопросов поставки со стороны ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» осуществлялось по электронной почте, либо по телефону с ФИО10»;

- ФИО94 – сотрудник ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука» указала¸ что «по всем возникающим вопросам, касающимся поставок бутадиена от ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» общалась с ФИО10»;

- ФИО33 – начальник управления закупок химической продукции ЗАО «Сибур Холдинг» пояснил, что «Фамилия ФИО2 ему знакома, насколько помнит, он выступал при реализации бутадиена от ООО «ИнтерХим»;

- ФИО35 – генеральный директор ООО «Вермолит» и ООО «АльфаНефтеХим» пояснил, что «организацию ООО «ТимКорп» предложил ФИО10, который выступал от ООО «ИнтерХим». ФИО36 согласовывала с ФИО10 все условия поставки»;

- ФИО36 – коммерческий директор ООО «Вермолит» и ООО «АльфаНефтеХим» пояснила, что «ООО «ИнтерХим» выступило с предложением о сотрудничестве. Предоставили контакты ООО «ИнтерХим» в лице ФИО10 и телефон для связи: <***> для дальнейшей работы. В отношении ООО «ТимКорп» ситуация аналогичная. По электронной почте от ООО «ИнтерХим», в лице ФИО10, поступали коммерческие предложения в виде приложений к договорам. Далее мы рассматривали коммерческую выгоду и принимали решение о подписании приложений к договорам нашим руководителем. От ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» представителем был ФИО10»;

- ФИО37 – заместитель начальника отдела МТО ОАО НИИ «Ярсинтез»: «общались с представителями ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп»: с ФИО2 (тел. <***>) - по условиям поставки (цены, количеству, доставке) и с ФИО10 (тел. <***>) - по техническим вопросам (оформление документации, отслеживанием и контролем поставок)»;

- ФИО40- начальник отдела снабжения АО «ГК «Титан» пояснил, что «с представителями ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» общался посредством телефонных переговоров и электронной почты. Цена, количество поставляемой продукции, условия поставки согласовывались по электронной почте. Общался по телефону и электронной почте с ФИО10»;

- ФИО34- начальник отдела снабжения ООО «УК «ТАУ Нефтехим»: «В 2012 году контракт с ООО «ИнтерХим», заключенный ООО «СНХЗ Финанс» с ООО «ИнтерХим» в 2011 году, был пролонгирован. От ООО «ИнтерХим» выступал ФИО11, с которым общалась лично по телефону сотовой связи» ;

- ФИО96- посредник ООО «Алгатэк» показал, что в 2014 году к нему обратился ФИО95, директор ООО «Алгатэк», с просьбой поставить бутен-1. Так как на тот момент у ФИО96 оставалась визитная карточка ФИО11, созвонился с ним. Он ответил, что такой продукт есть возможность поставить с Ирана. Поставки бутена-1 шли через ООО «ТимКорп», как заранее оговорил ФИО2 В последующем переписка велась посредством электронной почты, на которую присылали паспорта качества, товарно-транспортные накладные, счета на оплату. По всем возникавшим вопросам по сделкам созванивался только с ФИО11. Также приходило электронное письмо от ФИО10».

ЗАО «Сибур Холдинг» в письменном ответе на запрос УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области от 30.06.2016 № 3478/СХ сообщило, что на переговорах интересы организации-поставщика (ООО «ИнтерХим») представлял ФИО2, переписку от имени ООО «ИнтерХим» вел ФИО10 (т.<***>, (4852) <***>.

Из показаний указанных лиц и письменного ответа следует, что сотрудниками организаций – покупателей химической продукции с представителями ООО «НПКФ «Контур» - ФИО2 и ФИО10 обсуждались вопросы, касающиеся цены и условий поставок химического сырья, а не только вопросы в рамках агентских договоров по транспортно-экспедиционному обслуживанию товара. При этом свидетели пояснили, что с представителями ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» - ФИО15, ФИО16, ФИО77 не знакомы, цена и условия заключенных договоров с ними не согласовывались.

Данные показания соответствуют свидетельским показаниям руководителей ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» о том, что финансово-хозяйственную деятельность от имени указанных организаций не осуществляли, документы не подписывали.

Так, директор ООО «Интерхим» ФИО15 (протокол допроса от 20.09.2016 № 5744) в ходе допроса отрицала свою причастность к деятельности ООО «ИнтерХим». Свидетель сообщила, что зарегистрировала указанную организацию по просьбе ФИО10, который является сотрудником ООО НПКФ «Контур», после чего передала ему все документы, печать организации, ключи к банковской системе «Клиент-банк». Бухгалтерский учет ООО «ИнтерХим» осуществляла бухгалтер ООО «НПКФ «Контур» ФИО19. Фактически по просьбе ФИО10 она отправляла отчетность, запакованную в конверт, на почте, получала корреспонденцию, которую передавала в нераспечатанном виде ФИО10, за что получала 10 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что ФИО15 владела полной информацией о деятельности ООО «ИнтерХим», противоречат также и ее первоначальным показаниям от 07.07.2016 (протокол допроса свидетеля № 4865), на которые ссылается ООО «НПКФ «Контур».

Так, на вопрос «Выдавали ли Вы доверенности на ведение финансово-хозяйственной деятельности от своего имени или от имени ООО «Интерхим»? Назовите Ф.И.О. представителя», ФИО15 ответила «Не знаю». На вопрос о численности работников ООО «ИнтерХим» ответила «2 человека, я и мой родственник, фамилию называть отказываюсь. Никто». Кто управлял расчетным счетом и осуществлял расчеты ООО «ИнтерХим» ответить не смогла. Фамилию наемного бухгалтера, который составлял отчетность, не помнит. Какая бухгалтерская программа использовалась, также не знает. На вопрос о том, какие финансово-хозяйственные отношения в период 2012-2013гг. связывали ООО «ИнтерХим» с организациями, зарегистрированными в Республике Дагестан, ответила «Не знаю». На вопросы, касающиеся перечисления денежных средств на счета дагестанских организаций, заключения договоров с данными организациями, условий поставки и оплаты товаров, доставки продукции в адрес ООО «ИнтерХим», кому реализовывалась полученная продукция, каким образом происходила оплата от покупателей, ответила «Не знаю».

Таким образом, ответы на поставленные вопросы свидетельствуют о том, что ФИО15 не владела информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИнтерХим».

Довод ООО «НПКФ «Контур» о том, что директор ООО «ИнтерХим» ФИО15 согласовывала вопросы, связанные с поставкой продукции железнодорожным транспортом в адрес ООО «Вермолит» и ООО «АльфаНефтеХим» с ООО «НПКФ «Контур», который отвечал за транспортно-экспедиционное обслуживание, противоречит приведенным выше показаниям ФИО35, ФИО36

Кроме того, представленными самим заявителем в материалы дела Заключениями эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ярославской области ФИО23 № 01-405 от 18.06.2018, № 01-411 от 18.06.2018, № 01-413 от 18.06.2018 установлено, что заверяющие подписи от имени ФИО15 в договорах, прилождениях к договорам, товарных накладных, счетах-фактурах, книгах продаж, платежных поручениях, оборотно-сальдовых ведомостях и карточках счетов по сч.60, 62, представленных на исследование, а также на самих сшивках документов выполнены не ФИО15

Таким образом, показания ФИО15 о том, что она не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИнтерХим», подтверждаются показаниями должностных лиц действительных покупателей и названными заключениями эксперта. Таким образом, она не согласовывала вопросы, связанные с деятельностью данной организации, а доводы заявителя судом не принимаются.

Факт согласования условий по сделкам с действительными покупателями именно руководством ООО «НПКФ «Контур» подтверждается также перепиской по электронной почте с использованием электронных адресов: interchem76@mail.ru и tcorp2012@inbox.ru, предоставленной ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим» и ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», документами, представленными ООО «СНХЗ Финанс», ООО «Вермолит», ООО «АльфаНефтеХим» и ОАО НИИ «Ярсинтез» по взаимоотношениям с ООО «ИнтерХим», в которых в качестве контактных телефонов организации указаны телефоны, зарегистрированные на ООО «НПКФ «Контур», а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных органами полиции, и данными детализации телефонных вызовов ООО «НПКФ «Контур» за 2012-2014 годы, из которых следует, что с телефонов ООО «НПКФ «Контур» производились переговоры с ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», ЗАО «ГК «Титан», ПАО «Омский каучук», ООО «СНХЗ Финанс», ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «Вермолит», ООО «АльфаНефтеХим».

Судом не принимается довод заявителя о том, что директор ООО «ИнтерХим» ФИО15 могла указать в электронной переписке фамилию заместителя директора ООО «НПКФ «Контур» ФИО10, так как ООО «НПКФ «Контур» отвечало за транспортно-экспедиционное обслуживание, целью которого является доставка грузов ООО «ИнтерХим».

Исходя из свидетельских показаний ФИО15 и названных Заключений эксперта по проведенным почерковедческим экспертизам, ФИО15 не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИнтерХим», следовательно, не могла решать вопросы, связанные с заключением и исполнением сделок данной организации, в том числе вести электронную переписку с покупателями химической продукции. В своих показаниях ФИО15 (протокол допроса от 20.09.2016 № 5744) пояснила, что электронный адрес на почте interchem76@mail.ru ею не использовался, доступ к данной почте она не имела.

Довод заявителя о том, что указанный в электронной переписке ООО «Вермолит» и ООО «АльфаНефтеХим» с представителями ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» номер телефона <***> (заявителем допущена опечатка в номере – <***>) ФИО10 до 17.10.2014 не принадлежал, опровергается письмом от 30.06.2016 № 3478/СХ ПАО «СИБУР Холдинг», в котором указано, что «на переговорах интересы организации-поставщика представлял ФИО2, переписку от имени ООО «ИнтерХим» вел ФИО10 (т.<***>, (4852) <***>», а также показаниями свидетелей - заместителя начальника отдела материально-технического снабжения ОАО НИИ «Ярсинтез» ФИО37 и руководителя коммерческого отдела ООО «АльфаНефтеХим» и ООО «Вермолит» ФИО36 На вопрос «С кем и где из представителей ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» происходили переговоры, назовите Ф.И.О., контактные телефоны?», ФИО37 ответил, что «по условиям поставки (цены, количеству, доставке) общались с ФИО2 (тел. <***>). По техническим вопросам (оформление документации, отслеживанием и контролем поставок) – с ФИО10 (тел <***>)». ФИО36 пояснила, что ей были предоставлены контакты ООО «ИнтерХим» в лице ФИО10, предоставлен телефон для связи: <***> для дальнейшей работы.

Таким образом, представители ПАО «СИБУР Холдинг» по вопросам согласования условий поставок, в том числе цены и количества, контактировали именно с ФИО2 и ФИО10

Суд считает допустимыми доказательствами по делу протоколы допросов (объяснения) свидетелей, составленные (полученные) органами внутренних дел.

В соответствии с п.45 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Довод ООО «НПКФ «Контур» о том, что общение ФИО10 с покупателями химической продукции (в том числе ООО «Вермолит») было обусловлено только необходимостью технического сопровождения агентских договоров по транспортно-экспедиционному обслуживанию продукции, противоречит электронной переписке между ООО «Вермолит» и ООО «ИнтерХим» в лице ФИО10, в которой решаются вопросы, связанные с оплатой поставленной покупателю химической продукции, а не техническим сопровождением агентских договоров по ее транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В материалы дела действительными покупателями химического сырья представлены документы, фактически составленные ООО «НПКФ Контур» от имени ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп».

В представленных документах указаны адреса электронной почты: от ООО «ИнтерХим» - interchem76@mail.ru, от ООО «ТимКорп» - tcorp2012@inbox.ru.

В электронной переписке с ООО «АльфаНефтеХим» от лица ООО «ИнтерХим» подписывается ФИО10, заместитель генерального директора ООО «НПКФ «Контур» (т.22, л.д.164,165 169, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 184, 186, 187, 191, 192, 201, 202, 204, 206, 211. 212).

Подтверждением участия Общества не только в техническом сопровождении груза, но и в расчетах за поставленный товар, является указание в качестве контактного телефона ООО «ИнтерХим» телефона ООО «НПКФ «Контур» <***> в акте сверки расчетов, подписанном ОАО НИИ «Ярсинтез» и ООО «ИнтерХим» (т.23, л.д.89).

Таким образом, факт согласования условий по сделкам с действительными покупателями именно руководством ООО «НПКФ «Контур» подтверждается также перепиской по электронной почте с использованием электронных адресов: interchem76@mail.ru и tcorp2012@inbox.ru, предоставленной ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим» и ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», документами, представленными ООО «СНХЗ Финанс», ООО «Вермолит», ООО «АльфаНефтеХим» и ОАО НИИ «Ярсинтез» по взаимоотношениям с ООО «ИнтерХим», в которых в качестве контактных телефонов организации указаны телефоны, зарегистрированные на ООО «НПКФ «Контур», результатами ОРМ, проведенных органами полиции, а также данными о детализации телефонных вызовов ООО «НПКФ «Контур» за 2012-2014 годы, из которых следует, что с телефонов ООО «НПКФ «Контур» производились переговоры с ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», ЗАО «ГК «Титан», ПАО «Омский каучук», ООО «СНХЗ Финанс», ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «Вермолит», ООО «АльфаНефтеХим».

При этом отсутствуют основания полагать, что выгодоприобретателями от этих сделок могли выступать действительные покупатели химического сырья, поскольку цены, по которым химическое сырье приобреталось ЗАО «Сибур Холдинг», ООО «СНХЗ Финанс», ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», АО «ГК «Титан», ООО «Вермолит», ООО «Альфанефтехим», ОАО НИИ «Ярсинтез», ОАО «Полимэксимпорт» и ООО «Алгатэк» у ООО «Интерхим» и ООО «ТимКорп», соотносимы с закупочными ценами аналогичного товара по другим сделкам, совершенным покупателями в аналогичный период времени.

Суд критически оценивает довод заявителя о том, что указание в акте сверки расчетов телефона <***>, зарегистрированного на ООО «НПКФ «Контур», объясняется тем, что в сверке расчетов участвовали все контрагенты, осуществлявшие поставки грузов, в том числе ООО «НПКФ «Контур», отвечавшее за поставку грузов от границы РФ до конечного потребителя. Данный довод противоречит позиции заявителя о том, что ООО «НПКФ «Контур» отвечало только за осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания товара в рамках агентских договоров.

Контактные телефоны ООО «НПКФ «Контур» также указаны в товарных накладных, выставленных от имени ООО «ИнтерХим». В товарных накладных по поставкам продукции, представленных ООО «АльфаНефтеХим», в графе «Поставщик» указаны контакты ООО «ИнтерХим»: телефон <***>, зарегистрированный на ООО «НПКФ «Контур» (т.21, л.д.169). В товарных накладных по поставкам продукции, представленных ООО «Вермолит», в графе «Поставщик» указаны контакты ООО «ИнтерХим»: телефон <***>, зарегистрированный на ООО «НПКФ «Контур» (т.22, л.д.86).

Таким образом, довод заявителя о том, что представители ООО «НПКФ «Контур» обсуждали с действительными покупателями химической продукции только вопросы технического сопровождения грузов в рамках агентских договоров по транспортно-экспедиционному обслуживанию, противоречит представленным налоговым органом доказательствам.

Обстоятельства регистрации ООО «ИнтерХим» свидетельствуют о том, что руководители ООО «НПКФ «Контур» имели непосредственное отношение к регистрации ООО «ИнтерХим» на ФИО15

Так, договор аренды с ООО «ИнтерХим» от 01.07.2010 был заключен с ТСЖ «Возрождение» в лице председателя ТСЖ ФИО2 по адресу: <...>. При этом адрес ООО «НПКФ Контур» - ул.Революционая, 12.

В показаниях от 20.09.2016 ФИО15 пояснила, что ООО «ИнтерХим», где она являлась директором и учредителем, было зарегистрировано в мае 2010 года ею по просьбе ФИО10, который является сотрудником ООО «НПКФ «Контур». С ним ее познакомил ФИО18, которого ФИО15 знает давно. Все услуги, связанные с регистрацией фирмы, изготовлением печати, открытием расчетного счета были оплачены ФИО110

Суд не усматривает противоречий в показаниях ФИО15 и ФИО105, который 30.05.2016 показал, что к нему по вопросу регистрации ООО «ИнтерХим» обращалась ФИО15 В последующем (в декабре 2013 года) ФИО18 обратился для перерегистрации организации на других лиц, сказав, что организация больше не нужна. В результате этого учредителем и руководителем ООО «ИнтерХим» стал ФИО17, который числится в организации номинально. Все документы после перерегистрации на вышеуказанное лицо были переданы ФИО18

В свою очередь, ФИО18 в показаниях от 20.09.2016 (протокол допроса № 5743) пояснил, что о регистрации ООО «ИнтерХим» его попросил ФИО10 В связи с этим ФИО18 пришлось попросить ФИО15 зарегистрировать на ее имя ООО «ИнтерХим». Все учредительные, банковские документы, печати ООО «ИнтерХим», ключи ЭЦП были переданы в офис ООО «НПКФ «Контур» на ул.Революционной, д.12 на 2-м этаже. Фактически какую-либо финансово-хозяйственную деятельность ФИО15 не вела, руководителем числилась номинально.

Регистрация ООО «ТимКорп» также произведена по инициативе руководства ООО «НПКФ «Контур», что подтверждается показаниями свидетелей.

ФИО18 в показаниях от 20.09.2016 (протокол допроса № 5743) пояснил, что о регистрации ООО «ТимКорп»» его попросил ФИО10 Руководителем ООО «ТимКорп» ФИО18 попросил стать ФИО16, который являлся знакомым его дочери М-ны, а впоследствии стал ее мужем. ФИО16 числился руководителем с момента регистрации общества до марта 2014 года. В связи с тем, что Иван (ФИО16) хотел уехать в Москву работать, он попросил снять его с руководства и учредительства ООО «ТимКорп». В связи с этим руководителем ООО «ТимКорп» стала дочь ФИО18 – ФИО21 Все учредительные, банковские документы, печати ООО «ТимКорп», ключи ЭЦП были переданы в офис ООО «НПКФ «Контур» на ул.Революционной, д.12 на 2-м этаже. Фактически какую-либо финансово-хозяйственную деятельность ФИО16 и ФИО21 не вели, руководителями числились номинально.

Директор ООО «ТимКорп» ФИО16 (протокол допроса 5742 от 24.08.2016 – т.41, л.д.121-123) показал: «В начале 2012 года ФИО18 попросил зарегистрировать на себя организацию. Он объяснил, что нужна дополнительная фирма для работы с ООО «НПКФ «Контур». Он познакомил меня с ФИО10, который руководил процессом регистрации ООО «ТимКорп». В ООО «ТимКорп» я являлся учредителем (50%), руководителем и главным бухгалтером с 27 апреля 2012 года по 11 марта 2014 года. Соучредителем остальных 50% была ФИО21, дочь Александра Владимировича, сейчас – моя жена.

Организация ООО «НПКФ «Контур» мне знакома. Директором является ФИО2. Я знал, что ФИО10 является заместителем генерального директора ООО НПКФ «Контур», бухгалтером была Елена Владимировна.

Я являлся директором ООО «ТимКорп» формально. Руководство Обществом осуществлялось в офисе ООО «НПКФ «Контур». Я считал, что ФИО10 по всем вопросам, касаемым ООО «ТимКорп», советуется с ФИО2

Копии документов после регистрации ООО «ТимКорп» и открытия расчетного счета в Сбербанке России были переданы мною ФИО10, также ему я передал печать организации. В Сбербанке России я получил электронный ключ к банковской системе «Клиент-банк» и передал ФИО10 Ключ ЭЦП находился в офисе ООО НПКФ «Контур» по адресу: <...> на 2-ом этаже».

ФИО20 в показаниях от 05.09.2016 (протокол допроса № 5741) указала следующее: «в марте 2014 года ФИО16 не мог больше быть директором, т.к. нашел официальную работу. Тогда мы с ним приняли решение назначить меня директором ООО «ТимКорп» вместо Ивана. С ФИО10 я знакома давно, дружили семьями. Моя мама и его жена учились вместе в институте. Я ему доверяла. Организация ООО «НПКФ «Контур» мне знакома. Директором является ФИО2. Я знала, что ФИО10 является заместителем генерального директора ООО НПКФ «Контур». Я знаю, что являлась директором ООО «ТимКорп» формально. Громова видела только один раз. Меня попросили съездить в Москву для встречи с каким-то директором. В конце 2014 года мы с Громовым ездили в аэропорт Домодедово и встречались с директором из Омска Жигадло. Какие-либо вопросы по работе ООО «ТимКорп» я с ним не обсуждала, говорил только Громов. Жигадло хотел познакомиться с директором ООО «ТимКорп». В Сбербанке России в апреле 2014 года я получила электронный ключ к банковской системе «Клиент-банк» в запечатанном конверте и его передала ФИО10 в офисе ООО «НПКФ «Контур» на ул.Революционной, д.12 на 2-ом этаже. ФИО10 платил мне 15 000 руб. в месяц наличными. Я приходила за деньгами в офис Контура. Моя работа заключалась в том, чтобы забирать корреспонденцию, которую я отдавала ФИО10 нераспечатанной. Доступа к расчетному счету у меня не было. Печать ООО «ТимКорп» находилась в офисе ООО «НПКФ «Контур» у ФИО10 Бухгалтерский учет ООО «ТимКорп» я не осуществляла. Учет велся в бухгалтерии ООО «НПКФ «Контур». Отчетность организации я никогда не видела. Я не знала о деятельности ООО «ТимКорп». Документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТимКорп» я никогда не подписывала. В Сбербанке у меня открыт лицевой счет. В 2012, 2014 годы мне перечислялись денежные средства на мой лицевой счет от ООО «ТимКорп» с назначением платежа «возврат займа» и «оплата по договору займа», которые я передавала ФИО10 в офисе Контура. Хочу также сказать, что, по договоренности с ФИО23, я должна была ему сообщать, если меня вызывали в налоговый орган. Он инструктировал меня, что отвечать и как себя вести. Электронная почта ООО «ТимКорп»: tcorp2012@inbox.ru мною не использовалась, доступ к данной почте я не имела, я про нее ничего не знала».

Показания ФИО15, ФИО16 и ФИО77, ФИО18 о том, что бухгалтерский учет ООО «ИнтерХим» осуществлялся бухгалтерией ООО «НПКФ «Контур», и что ФИО23 ими были переданы печати и электронные ключи к банковской системе «Клиент-банк», подтверждаются сведениями об IP-адресе доступа к системе «Банк-Клиент».

УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области предоставило ответ Ростелекома от 15.03.2016 №03-15/1/41к на запрос об установлении данных пользователя, использующего IP-адреса доступа к системе «Банк-Клиент» из списка, предоставленного Ярославским филиалом ПАО «Банк СГБ» по ООО «ИнтерХим». Ростелеком сообщает, что «данные сессии использовались для подключения к сети Интернет абонентом ООО «НПКФ «Контур». Адрес подключения: <...>».

УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области предоставило ответ Ростелекома от 15.03.2016 №03-15/1/42к на запрос об установлении данных пользователя, использующего IP-адреса доступа к системе «Банк-Клиент» из списков, предоставленных Сбербанком России по ООО «ТимКорп» и ООО «Трейд». Ростелеком сообщает, что «данные сессии использовались для подключения к сети Интернет абонентом ООО «НПКФ «Контур». Адрес подключения: <...>».

Данные сведения подтверждают, что IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Банк-Клиент» для управления расчетными счетами ООО «НПКФ «Контур», ООО «ТимКорп», ООО «Трейд», ООО «ИнтерХим», совпадают, что свидетельствует о том, что управление расчетными счетами данных организаций производилось с одного и того же компьютера по адресу ООО «НПКФ «Контур» (<...>).

Кроме того, в банковских документах ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп», ООО «Трейд» указаны телефоны ООО «НПКФ «Контур», что также подтверждает подконтрольность данных организаций Обществу, в том числе финансовую.

Данные доказательства, оцениваемые судом в совокупности, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам и свидетельствуют о подконтрольности ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» заявителю, в том числе финансовой.

Также суд считает подтвержденным представленными доказательствами вывод инспекции о создании фиктивного документооборота по закупке и оплате сельскохозяйственной продукции подконтрольными организациями ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» с целью увеличения расходов подконтрольных организаций и вывода основной суммы торговой наценки от продажи химической продукции действительным покупателям.

Расчетные счета зарегистрированных в Республике Дагестан организаций - ООО «Имидж», ООО «Калина», ООО «Набат», ООО «Агро-Сервис», ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт», ООО «Альфа», ООО «Легион» использовались для перевода денежных средств, полученных от покупателей химической продукции, транзитом через счета ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», за пределы Российской Федерации на счета тех же иностранных компаний, которым ООО «НПКФ «Контур» перечисляло денежные средства за приобретенную химическую продукцию в соответствии с заключенными внешнеторговыми контрактами (EMERTON TRADING LTD, TODES ALLIANCE LLP, TECH LAND GROUP LTD, CORLAN SYSTEMS CORP., TELMARIN LP, DEXTER TRADE LLP) (схемы вывода денежных средств за пределы России за 2012-2014гг. - стр.64, 73, 77 Решения о привлечении к ответственности).

Для документального подтверждения сделок по перечислению денежных средств на счета перечисленных иностранных компаний зарегистрированные на территории Республики Дагестан организации использовали договоры на поставку сельскохозяйственной продукции, заключенные с гражданами Азербайджана, а также организациями Trading Mansur Yazdani, Иран, Seyed Jafar Mousavi, Иран, NASTIA DA IAKOBI-2010 LLC, Грузия. Согласно данным договорам, производилась поставка овощей и фруктов на территорию Российской Федерации через Дербентский таможенный пост, что подтверждается таможенными декларациями.

КБ «Еврокапитал-Альянс», ОАО АКБ «Эльбин», КБ «Престижкредитбанк» (ООО) и КБ «Инвестиционный союз» (ООО) представили договоры, ссылка на которые указана в назначении платежей при перечислении денежных средств на счета EMERTON TRADING LTD, TODES ALLIANCE LLP, TECH LAND GROUP LTD, CORLAN SYSTEMS CORP., TELMARIN LP, DEXTER TRADE LLP от зарегистрированных на территории Республики Дагестан организаций ООО «Имидж», ООО «Калина», ООО «Набат», ООО «Агро-Сервис», ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт», ООО «Альфа», ООО «Легион», а также паспорта сделок, ведомости банковского контроля.

Из указанных документов следует, что договоры на поставку сельскохозяйственной продукции с компаниями EMERTON TRADING LTD, TODES ALLIANCE LLP, TECH LAND GROUP LTD, CORLAN SYSTEMS CORP., TELMARIN LP, DEXTER TRADE LLP не заключались. Перечисление денежных средств на счета вышеуказанных иностранных компаний в ряде случаев подтверждалось дополнительными соглашениями к договорам, согласно которым оплата за товар может быть произведена на их счета.

По ряду договоров отсутствуют документы, подтверждающие правомерность перечисления денежных средств на счета иностранных компаний (стр.65-81 Решения о привлечении к ответственности).

Согласно показаниям ФИО15 (протокол допроса от 20.09.2016 № 5744, т.41, л.д.76-99), ФИО77 (протокол допроса от 05.09.2016 № 5741, т.41, л.д.125-127), им не знакомы организации, зарегистрированные в Дагестане: ООО «Набат», ООО «Агроальянс», ООО «Имидж», ООО «Калина», ООО «Агро-Сервис». Договоры с данными организациями не заключали, руководителей не знают, документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) не подписывали.

Анализ выписок по расчетным счетам ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» свидетельствует о том, что в адрес ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» сельскохозяйственная продукция не реализовывалась, а был создан формальный документооблорот по ее приобретению у ООО «Имидж», ООО «Набат», ООО «Калина», ООО «Агро-Сервис», ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт», ООО «Легион», ООО «Альфа» (тома дела 60-65).

Книги продаж и, соответственно, налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2012 года ООО «ИнтерХим» также свидетельствуют об отсутствии последующей реализации сельскохозяйственной продукции, в отношении которой создан формальный документооборот по ее приобретению у ООО «Имидж», ООО «Набат», ООО «Калина», ООО «Агро-Сервис», ООО «Агроальянс» (т.76, л.д. 1-41).

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «ИнтерХим» за 1-4 кварталы 2012 года подтверждают отражение налогоплательщиком операций по реализации товаров в суммах, указанных в книгах продаж за соответствующие периоды 1-4 кварталов 2012 года. Таким образом, налоговые декларации ООО «ИнтерХим» по НДС за 1-4 кварталы 2012 года не содержат данных об исчислении НДС по реализации товаров иным покупателям, кроме указанных в книгах продаж.

Фиктивность закупки сельскохозяйственной продукции ООО «ИнтерХим» также подтверждается книгой покупок данной организации за 2 квартал 2012 года, в которой отсутствуют операции с контрагентами-продавцами - ООО «Имидж» и ООО «Калина», в отношении которых налогоплательщиком в Письменной позиции оцениваются данные таможенных деклараций за 2 квартал 2012 года (т.75, л.д. 96-161).

Кроме того, инспекцией установлены недостоверные сведения в документах, представленных в ходе проведения проверки зарегистрированными в Республике Дагестан организациями (стр.69-80 Решения о привлечении к ответственности), которые в совокупности с показаниями ФИО15 (протокол допроса от 02.12.2016 № 5745, т.50, л.д.131) и ФИО77 (протокол допроса от 05.12.2016 № 5740, т.52, л.д.1) свидетельствуют о том, что документы составлены не в период, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных, а позднее, после 06.08.2015, подписаны неустановленными лицами, что подтверждает фиктивность сделок по поставке сельхозпродукции в адрес ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп».

Представленными инспекцией доказательствами подтверждается, что:

- POLTON UNIVERSAL LLP (England), TECHLAND GROUP LTD (Anguilla), EMERTON TRADING LTD (Marshall Islands), TELMARIN LP (Scotland), CORLAN SYSTEMS CORP. (Panama), DEXTER TRADE LLP (United Kingdom), зарегистрованные в оффшорных зонах, не поставляли на территорию РФ сельскохозяйственную продукцию;

- в адрес ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» сельскохозяйственная продукция не реализовывалась;

- с учетом свидетельских показаний ФИО15 и ФИО77, договоры со стороны ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» подписаны неизвестными лицами, дополнительные соглашения к ним подписаны директорами, которые на момент подписания еще не вступили в должность;

- в счетах-фактурах указаны адреса и КПП, которые не соответствовали юридическим адресам и КПП на дату составления счетов-фактур, что свидетельствует о реальном составлении счетов-фактур в иные даты;

- организации ООО «Стандарт», ООО «Агроальянс», ООО Калина», ООО «Альфа», ООО «Легион», зарегистрированные в Республике Дагестан, имеют общих директоров, в том числе бывшего сотрудника ООО НПКФ «Контур» ФИО13 (директор ООО «Калина», ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт»);

- дополнительными соглашениями в ряде случаев установлены неразумно длительные сроки расчетов за сельскохозяйственную продукцию (до трех лет).

Таким образом, со счетов ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» транзитом через счета ООО «Имидж», ООО «Набат», ООО «Калина», ООО «Агро-Сервис», ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт», ООО «Легион», ООО «Альфа» по фиктивным сделкам с назначением платежа «за с/х продукцию» денежные средства в сумме 1 654 892 797 руб. были зачислены на счета тех же иностранных компаний (EMERTON TRADING LTD, TECHLAND GROUP LTD, EMERTON TRADING LTD CORLAN SYSTEMS CORP. и DEXTER TRADE LLP), у которых ООО «НПКФ «Контур» приобретало либо на счета которых производило оплату за импортированное химическое сырье, а также на счет TODES ALLIANCE LLP, с которым у ООО «НПКФ «Контур» ранее были взаимоотношения по организации транспортно-экспедиторского обслуживания по доставке химического сырья, поставляемого POLTON UNIVERSAL LLP.

Суд обращает внимание, что внешнеторговые контракты от имени POLTON UNIVERSAL LLP, TELMARIN LP, DEXTER TRADE LLP подписаны по доверенности ФИО12 Оглы, который с 03.12.2007 по январь 2012 года являлся коммерческим директором ООО «НПКФ «Контур» и находился в должностном подчинении у ФИО2

Руководителем ООО «Калина», ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт» являлся ФИО13 – также бывший работники ООО «НПК ФКонтур». Это, по мнению суда, доказывает участие ООО «НПКФ «Контур» в создании фиктивного документооборота по закупке и оплате сельскохозяйственной продукции подконтрольными обществу организациями ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» с целью вывода основной суммы торговой наценки от продажи химической продукции действительным покупателям.

При этом факт ввоза на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции по договорам, заключенным ООО «Имидж», ООО «Набат», ООО «Калина», ООО «Агроальянс», ООО «Агро-Сервис», ООО «Стандарт», ООО «Легион», ООО «Альфа» с гражданами Азербайджана, а также организациями Trading Mansur Yazdani, Иран, Seyed Jafar Mousavi, Иран, NASTIA DA IAKOBI-2010 LLC, Грузия, и дальнейшая реализация данной сельхозпродукции большому количеству покупателей на территории Российской Федерации не имеет правового значения для настоящего дела, так как материалами дела подтверждено, что в адрес ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» сельскохозяйственная продукция не реализовывалась.

Суд считает доказанным вывод инспекции о создании Обществом схемы обналичивания денежных средств.

По результатам проведенного анализа движения денежных средств, документов, представленных организациями и индивидуальными предпринимателями (ООО «Сталь-Мет», ООО «Изыскатель», ООО «Инсайд-2000», индивидуальным предпринимателем ФИО44, ООО «Контек-Верхняя Волга», ООО «Приоритет Отель Менеджмент», ООО «Полимерстройсервис», ООО «Мир красок», ООО «ТД ЯрПолимер», ООО «Пересвет», ООО «Охранно-мониторинговая сеть», ООО «Инсайд», ООО «Еврострой», ООО «Новатор Менеджмент», ООО «Коприно Плаза», индивидуальными предпринимателями ФИО45 и ФИО59, ООО «Сталь-Мет», индивидуальным предпринимателем ФИО60, ООО «Пластиковые трубопроводы», ООО «МегаТрейдплюс», ООО «Фаворит», ООО «МЦ «Демино», ООО «ВСРФ «Вершина»), на счета которых со счетов ООО «ИнтерХим», ООО «ТимКорп» производилась оплата, а также свидетельских показаний лиц, расписавшихся в документах за получение товаров (ФИО111, ФИО61, ФИО49, ФИО50, ФИО62, ФИО63, ФИО54, ФИО60, ФИО52), свидетельских показаний ФИО18, ФИО77, ФИО16, ФИО15, инспекцией установлено, что из перечисленных покупателями за химическую продукцию на счета ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» средств на территории Российской Федерации в интересах ООО «НПКФ «Контур» за 2012 - 2014 годы было обналичено 153 157 450 рублей. Обналиченные денежные средства передавались в офис ООО «НПКФ «Контур» заместителю генерального директора - ФИО10, часть использовалась для расчетов с организациями в интересах Общества, а также лично ФИО2

Вывод денежных средств производился на физических лиц (ФИО18, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО21) напрямую или через подконтрольные организации (ООО «Трейд» и ООО «Фарма-М») с использованием ООО «Норд» ИНН <***> (в 2012 году) и ООО «Комсервис» ИНН <***> (в 2013, 2014 годы), а также перечисление денежных средств на счета различных организаций за материалы, работы, услуги для строительства коттеджа, принадлежащего семье Громовых, а также на расходы в интересах ООО «НПКФ «Контур».

Согласно выпискам с расчетного счета ООО «Трейд» ИНН <***>, открытого в ПАО Сбербанк России, ООО «Трейд» перечислило ФИО10 за период 2010-2014 годы денежные средства в сумме 23 519 300 рублей с назначением платежей «оплата по договору займа от 07.06.2010 №07/06», в т.ч.: в 2010 году – 2 994 400 рублей, в 2011 году – 5 528 900 рублей, в 2012 году – 8 953 000 рублей, в 2013 году – 2 192 000 рублей, в 2014 году – 3 851 000 рублей. При этом ФИО18 не подтверждает факт заклюбчения договора займа.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представил список проведенных денежных чеков по счету ООО «Трейд» за период с 06.03.2009 (дата открытия счета) по 24.06.2014 (дата закрытия счета), согласно которому в период 2012-2014 годы денежные средства выдавались ФИО18 и ФИО15 (приложения к протоколам допросов ФИО18 и ФИО15).

Также ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представил список проведенных денежных чеков по счету ООО «Фарма-М» за период с 01.01.2012 по 15.09.2014, согласно которому денежные средства выдавались ФИО18 и ФИО15 (приложения к протоколам допросов ФИО18 и ФИО15).

Ярославский филиал ПАО «Банк СГБ» в отношении ООО «Фарма-М» представил документы, в том числе копии чеков на выдачу наличных денежных средств за период 2012-2014 годы, согласно которым денежные средства выдавались ФИО18 и ФИО15 (денежные чеки являются приложением к протоколам допросов ФИО18 и ФИО15).

ИКБР «Яринтербанк» (ООО) в отношении ООО «Фарма-М» представил документы, в том числе копии денежных чеков за период с 19.09.2014 по 20.01.2016, согласно которым денежные средства выдавались ФИО18 (денежные чеки являются приложением к протоколу допроса ФИО18).

По поводу снятия денежных средств по чекам в Ярославском филиале ПАО «Банк СГБ» и Пробизнесбанке с расчетных счетов ООО «Фарма-М» и ООО «Трейд» ФИО15 показала, что снятие денежных средств производила по просьбе ФИО10 или ФИО18, которые передавали ей чеки. ФИО15 подтвердила, что сняла в Пробизнесбанке в период 2012-2013 годы 7 240 868 руб., согласно представленных ей на обозрение списков проведенных денежных чеков по счетам ООО «Фарма-М» и ООО «Трейд», а также в Ярославском филиале ПАО «Банк СГБ» сняла в период 2012-2014 годы 4 789 400 руб., согласно представленным на обозрение денежным чекам от ООО «Фарма-М». Снятые денежные средства она передавала ФИО10 в офисе ООО «НПКФ «Контур» или встречалась с ним на улице. Иногда снятые денежные средства передавала ФИО10 через ФИО18 (протокол допроса № 5744 от 20.09.2016).

ФИО16 показал: «В Сбербанке у меня открыт лицевой счет. В 2012 году на мой лицевой счет от ООО «ТимКорп» мне были перечислены денежные средства в сумме 1 708 900 руб., а в 2013 году – в сумме 2 028 200 руб., которые я снимал и передавал ФИО10 в офисе ООО «НПКФ «Контур» (протокол допроса № 5742 от 24.08.2016).

ФИО18 показал следующее: «ФИО10 работал в ООО НПКФ «Контур». Узнав, что у меня есть фирма (ООО «Трейд»), он предложил мне работать совместно. ФИО10 предложил мне использовать ООО «Трейд» для продажи спирта, обещал мне платить заработную плату за предоставление реквизитов ООО «Трейд». Расчетные счета были открыты в Сбербанке России и Пробизнесбанке. Ключ ЭЦП я получил в апреле 2009 года в Сбербанке и передал в офис ООО НПКФ «Контур». Подключить услугу «Клиент-Сбербанк» меня попросил ФИО10

Я не управлял расчетным счетом и не осуществлял никаких расчетов. Как я понял, весь учет ООО «Трейд» осуществлялся в бухгалтерии ООО НПКФ «Контур». Там же осуществлялись все расчеты. Печать ООО «Трейд» хранилась в офисе ООО НПКФ «Контур».

О регистрации ООО «Фарма-М» меня попросил ФИО10 Фактически ФИО25 какого-либо отношения к деятельности организации не имеет, документы не подписывал, расчетным счетом не управлял, с контрагентами не встречался. По приказу, имеющемуся в банке ПАО «Банк СГБ», я числился в ООО «Фарма-М» техническим директором. Официально в организации я трудоустроен не был. Все учредительные документы, печать организации были переданы мною в офис ООО «НПКФ «Контур». Я не управлял расчетным счетом и не осуществлял никаких расчетов. Весь учет ООО «Фарма-М», также как ООО «Трейд», осуществлялся в бухгалтерии ООО НПКФ «Контур». Там же осуществлялись все расчеты.

Денежные средства с расчетного счета ООО «Трейд», открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в период 2012-2014 годы снимались мною и ФИО15 по просьбе ФИО10 Я просил ФИО15 снимать в банке по чекам денежные средства, которые она потом передавала мне или прямо ФИО23. Я подтверждаю, что снял в Пробизнесбанке в период 2012-2014 годы 6 844 660 руб. Снятые денежные средства я передавал ФИО10 в офисе ООО НПКФ «Контур» на ул. Революционная, д.12.

На мое имя была оформлена банковская карта в Сбербанке России, которая находилась в офисе ООО «НПКФ «Контур». Когда нужно было, карта передавалась мне для снятия денежных средств. Я подтверждаю, что снял со своего лицевого счета в период 2012-2014 годы 45 962 275 руб., перечисленные с расчетного счета ООО «Трейд», открытого в Сбербанке России. Снятые денежные средства я передавал ФИО10 в офисе ООО НПКФ «Контур».

Денежные средства с расчетных счетов ООО «Фарма-М», открытых в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Ярославском филиале ПАО «Банк СГБ», ИКБР «Яринтербанк», в период 2012-2014 годы снимались мною и ФИО15 по просьбе ФИО10 Я просил ФИО15 снимать денежные средства в банках по чекам, которые она потом передавала мне или прямо ФИО23. Я подтверждаю, что снял в Пробизнесбанке в период 2012-2014 годы 25 366 865 руб., в Ярославском филиале ПАО «Банк СГБ» - 25 909 599 руб., в Яринтербанке - 2 249 500 руб. Снятые денежные средства я передавал ФИО10 в офисе ООО НПКФ «Контур» на ул. Революционная, д.12.

Я подтверждаю, что снял по банковской карте со своего лицевого счета в 2014 году 2 422 500 руб., перечисленные с расчетного счета ООО «Фарма-М». Снятые денежные средства я передавал ФИО10 в офисе ООО НПКФ «Контур» (протокол допроса №5743 от 20.09.2016).

УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области предоставило объяснение от 21.04.2016 ФИО41, которая пояснила, что знакомые попросили провести денежные средства через расчетный счет ООО «Норд», дали реквизиты ООО «Трейд» и ООО «ИнтерХим». За данную услугу получила 1,5% комиссии. Фактически не осуществляла поставку химической продукции в ООО «Трейд», а также не приобретала продукты питания в ООО «ИнтерХим». Анализ проведенных через расчетный счет ООО «Норд» сумм подтверждает разницу в 1,5% (комиссию за перевод денежных средств).

УЭБ и ПК УМВД по Ярославской области предоставило объяснение от 14.04.2016 ФИО43, который пояснил, что «некий человек просил осуществить движение денежных средств через расчетный счет ООО «Комсервис»: поступившие на расчетный счет ООО «Комсервис» денежные средства от ООО «Трейд» и ООО «ТимКорп», были перечислены в меньшем объеме, за минусом агентского вознаграждения, на счета ООО «ИнтерХим», ООО «Трейд» и ООО «Фарма-М». Также ФИО43 сказал, что «ООО «Комсервис» не осуществляло приобретение и продажу химической продукции и продуктов питания».

В 2012г. с расчетного счета ООО «ТимКорп» и с расчетных счетов подконтрольных организаций (ООО «Трейд» и ООО «Фарма-М»), были сняты с лицевых счетов и получены по чекам в банках ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО21 денежные средства в сумме 50 183 000 руб., которые переданы ими в офис ООО «НПКФ «Контур» заместителю генерального директора ФИО10 Также, со счета ООО «Трейд» перечислялись денежные средства в сумме 8 953 000 руб. на лицевой счет ФИО10 с назначением платежей «оплата по договору займа от 07.06.2010 №07/06».

В 2013г. с расчетного счета ООО «ТимКорп» и с расчетных счетов подконтрольных организаций (ООО «Трейд» и ООО «Фарма-М»), были сняты с лицевых счетов и получены по чекам в банках ФИО18, ФИО15, ФИО16 денежные средства в сумме 39 254 968 руб., которые переданы ими в офис ООО «НПКФ «Контур» заместителю генерального директора ФИО10 Также, со счета ООО «Трейд» перечислялись денежные средства в сумме 2 192 000 руб. на лицевой счет ФИО10 с назначением платежей «оплата по договору займа от 07.06.2010 №07/06».

В 2014г. с расчетного счета ООО «ТимКорп» и с расчетных счетов подконтрольных организаций (ООО «Трейд» и ООО «Фарма-М»), были сняты с лицевых счетов и получены по чекам в банках ФИО18, ФИО15, ФИО21 денежные средства в сумме 43 659 999 руб., которые переданы ими в офис ООО «НПКФ «Контур» заместителю генерального директора ФИО10 Также, со счета ООО «Трейд» перечислялись денежные средства в сумме 3 851 000 руб. на лицевой счет ФИО10 с назначением платежей «оплата по договору займа от 07.06.2010 №07/06».

Данные обстоятельства подтверждаются выписками с расчетных счетов ООО «Трейд», ООО «Фарма-М», ООО «ТимКорп».

Суд не принимает доводы заявителя о наличии в его действиях деловой цели.

Согласно материалам дела и пояснениям Общества, оно обеспечивало логистику доставки грузов действительным покупателям, поскольку как декларант несет ответственность за доставку и сохранность импортированного товара по территории РФ, а также за возврат железнолорожных вагонов.

Учитывая, что вопросы таможенного оформления, вся логистика поставки, обеспечение приемки товара по количеству и качеству, вопросы возврата вагонов решались ООО «НПКФ Контур», а также учитывая сведения о фактическом ведении бухгалтерского учета за ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» бухгалтером ООО «НПКФ Контур», представляется лишенным разумного объяснения заключение договоров с ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» и многократная разница в торговой наценке Общества и указанных организаций. По мнению суда, это может быть объяснено исключительно налоговыми причинами, что свидетельствует о получении налоговой выгоды как единственной цели созданной схемы реализации.

Существенность и выраженность отклонения примененной налогоплательщиком цены от рыночного уровня в совокупности с иными обстоятельствами совершения спорных операций может иметь юридическое значение, если при проведении камеральной или выездной налоговой проверки установлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды, в частности, указанные в пункте 3 Постановления № 53 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 по делу № А40-63374/2015).

Таким образом, представленными инспекцией доказательствами подтверждается сделанный в оспариваемом решении вывод о том, что ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» являются организациями, подконтрольными ООО «НПКФ «Контур» и не осуществляющими самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности. У ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» оставалась основная сумма торговой наценки от продажи химической продукции действительным покупателям, т.е. разница между ценой реализации товара в адрес покупателей и продажной ценой товара от ООО «НПКФ «Контур», которая перечислялась на счета иностранных компаний, открытых в латвийских банках, транзитом через счета организаций, зарегистрированных в Республике Дагестан. За счет оформления фиктивных сделок на продажу сельскохозяйственной продукции с данными организациями увеличивались расходы для целей налогообложения ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп».

Договоры поставки химической продукции и агентские договоры: от 11.10.2010 №11/10 и №11/10-1 (между ООО «НПКФ «Контур» и ООО «ИнтерХим»), от 28.09.2012 №28/09 и №28/09-1 (между ООО «НПКФ «Контур» и ООО «ТимКорп»), а также договоры, по которым ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп» перепродал товар действительным фактически прикрывали собственные сделки по продаже ООО «НПКФ «Контур» химической продукции действительным покупателям.

Путем оформления сделок через подконтрольные ООО «ИнтерХим» и ООО «ТимКорп», ООО «НПКФ «Контур» занизило для целей налогообложения свои доходы от реализации химического сырья действительным покупателям.

В связи с этим суд считает правильным исключение из схемы реализации химической продукции формальных организаций ООО «ТимКорп» и ООО «ИнтерХим» и доначисление заявителю налога на прибыль и НДС с реализации химического сырья действительным покупателям как собственной реализации Общества.

Суд также не принимает доводы заявителя о неправомерной проверке обоснованности применения цен взаимозависимыми организациями, о необходимости применения положений подп.7 п.1 ст.31 НК РФ, а также о двойном налогообложении и необходимости принятия налоговых вычетов по НДС при ввозе сельскохозяйственной продукции на территорию РФ.

Налоговым органом не проверялись рыночные цены, инспекция установила получение необоснованной налоговой выгоды и в соответствии с п.7 Постановления № 53 исчислила налоги исходя из подлинного экономического смысла хозяйственных операций.

Также отсутствуют правовые основания, указанные в подп.7 п.1 ст.31 НК РФ, для определения размера налоговых обязательств по сведениям об аналогичных налогоплательщиках.

Налоговые вычеты по НДС по ввезенной другими налогоплательщиками сельскохозяйственной продукции не подлежат принятию.

Из положений ст.ст.171, 172 НК РФ и материалов дела следует, что ООО «Имидж», ООО «Калина», ООО «Агро-Сервис», ООО «Агроальянс», ООО «Стандарт», ООО «Альфа», ООО «Легион» при таможенном оформлении уплачивали НДС, а впоследствии фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации суммы налога приняты к вычету, что подтверждается налоговыми декларациями по НДС с отражением по строке 180 суммы НДС, уплаченной в налоговом периоде при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Таким образом, вменяемые налогоплательщику нарушения не свидетельствуют о некой «повторной уплате налога» и не могут соотноситься с уплаченным на таможне НДС иными лицами.

Для получения права на вычет по уплаченному на таможне НДС необходимо, чтобы выполнялись условия, указанные в ст. 171, 172 НК РФ, которым налогоплательщик не соответствует.

В связи с изложенным, оспариваемое решение суд считает законным и обоснованным, а заявление – не подлежащим удовлетвореию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.