Решение от 14 января 2026 г. АС Челябинской области




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-32275/2025
15 января 2026 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фортыгиным А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтепло-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Автострой «Сфера», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 308 493 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: представитель ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2025, диплом.

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Ремстройтепло-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Ремстройтепло-Сервис»), 05.09.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Автострой «Сфера», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО Автострой «Сфера»), о взыскании за услуги перевозки в размере 308 493 руб.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец выполнил свои обязательства по перевозке груза, ответчик же со своей стороны оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 12.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.12.2025.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47,52).

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 308 493 руб. 00 коп., что подтверждается УПД (л.д. 19-27).

Истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату (л.д. 10-18)

Возражений против приемки или претензий по факту ненадлежащего оказания услуги в адрес Перевозчика не поступало, следовательно, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1-29/07 от 29.07.2025 с требованием погасить возникшую задолженность по оказанным услугам (л.д. 8). Претензия Ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 19-27).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по перевозке груза в размере 308 493 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 20 425 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 475 от 02.09.2025 (л.д. 7).

При цене иска 308 493 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 20 425 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 425 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автострой «Сфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтепло-Сервис» задолженность в размере 308 493 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 425 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Ремстройтепло-сервис" (подробнее)

Ответчики:

ООО Автострой "Сфера" (подробнее)

Судьи дела:

Шафиков А.Т. (судья) (подробнее)