Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А33-33670/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 года Дело № А33-33670/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕД-

ВИЗИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСЕРВИС» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании долга, неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕД-ВИЗИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 35 700 руб. основного долга по Договору возмездного оказания медицинских услуг от 18.04.2022 № 8, неустойки в соответствии с пунктом 4.6 Договора возмездного оказания медицинских услуг от 18.04.2022 № 8 за период с 02.10.2022 по 10.11.2023 в размере 14 458 руб. 50 коп.

Определением от 23.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.02.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 35 700 руб. основного долга по Договору возмездного оказания медицинских услуг от 18.04.2022 № 8, неустойки в соответствии с пунктом 4.6 Договора возмездного оказания медицинских услуг от 18.04.2022 № 8 за период с 02.10.2022 по 10.11.2023 в размере 14 458 руб. 50 коп., а также неустойки за период с 11.11.2023 по день фактической оплаты.

29.02.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 03.04.2024.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без

вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2024.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Мед-Визит» (Исполнитель, истец) и ООО «АльфаСервис» (Заказчик, ответчик) заключен договор возмездного оказания медицинских услуг от 18.04.2022 № 8 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать медицинские услуги по выявлению РНК коронавируса SARS- Соv-2 (Соvid-19) методом ПЦР у лиц, указанных Заказчиком, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги, в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, Заказчик предоставляет Исполнителю список лиц, подлежащих лабораторным исследованиям, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1).

Перечень медицинских услуг диагностики и их стоимость (Прейскурант цен) согласованы сторонами в Приложении № 2 к Договору (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 2.2.1. Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные Исполнителем медицинские услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.3. Договора Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, формирует и направляет Заказчику счет за оказанные медицинские услуги.

Как следует из п. 3.4. Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком посредством безналичного расчета в течение 5 рабочих дней после получения счета.

В адрес Исполнителя от Заказчика по электронной почте поступило Гарантийное письмо от 25.05.2022 № 281 с просьбой оказания медицинских услуг 2 сотрудникам, указанным в гарантийном письме.

Исполнителем в адрес Заказчика направлен счет на оплату от 25.05.2022 № 198 на сумму 4 200 руб.

Факт оказания медицинских услуг в отношении 2 человек подтверждается счет-фактурой от 30.05.2022 № 170, реестром на оплату медицинских услуг, актом от 30.05.2022 № 173.

Вместе с тем оплата услуг по счету от 25.05.2022 № 198 на сумму 4 200 руб. не поступила, мотивированных возражений от подписания документов в адрес истца не поступало.

В адрес Исполнителя от Заказчика по электронной почте поступило Гарантийное письмо от 30.05.2022 № 288 с просьбой оказания медицинских услуг 15 сотрудникам, указанным в гарантийном письме.

Исполнителем в адрес Заказчика направлен счет на оплату от 30.05.2022 № 197 на сумму 31 500 руб.

Факт оказания медицинских услуг в отношении 15 человек подтверждается счет-фактурой от 31.05.2022 № 172, реестром на оплату медицинских услуг, актом от 31.05.2022 № 175.

Вместе с тем оплата услуг по счету от 30.05.2022 № 197 на сумму 31 500 руб. не поступила, мотивированных возражений от подписания документов в адрес истца не поступало.

Таким образом, во исполнение своих обязательств ООО «Мед-Визит» оказало ООО «АльфаСервис» медицинские услуги в соответствии с письмами от 25.05.2022 № 281 и от 30.05.2022 № 288 на общую сумму 35 700 руб., которые до настоящего времени не оплачены.

Всего во исполнение своих обязательств Исполнителем оказаны медицинские услуги Заказчику по Договору в общем размере на 132 300 руб., тогда как оплачено лишь 96 600

руб., а остаток задолженности числится по счетам от 25.05.2022 № 198 и от 30.05.2022 № 197 суммарно на 35 700 руб.

В результате того, что претензионное письмо, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено истцу с отметкой «из-за истечения срока хранения», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, копии определений суда от 23.11.2023, от 30.01.2024, от 29.02.2024, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен. При этом в материалах дела имеются доказательства оплаты ответчиком медицинских услуг в рамках Договора по иным заявкам и счетам, вместе

с тем доказательства оплаты по счету от 25.05.2022 № 198 на сумму 4 200 руб. и по счету от 30.05.2022 № 197 на сумму 31 500 руб. отсутствуют, ответчиком не представлены.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по Договору документально подтвержден, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в результате чего требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2022 по 10.11.2023 в размере 14 458 руб. 50 коп. и в дальнейшем по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно п. 4.6. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты он обязан по письменному требованию Исполнителя выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Таким образом, истец правомерно начисляет ответчику неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг. Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 10.11.2023 в размере 14 458 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 11.11.2023 по 03.04.2024), в результате чего сумма неустойки равна 19 635 руб., а также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 04.04.2024 и по день фактической уплаты задолженности.

Суд находит размер установленной договором неустойки разумным и соответствующем обычаям делового оборота, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 100 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.08.2023 № 718 и от 05.10.2023 № 928.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 006 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 006 руб. государственной пошлины, тогда как 94 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная по платежному поручению от 05.10.2023 № 928.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ВИЗИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 335 руб., в том числе: 35 700 руб. долга за оказанные услуги, 19 635 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 35 700 руб., начиная с 04.04.2024, по день

фактической оплаты долга, а также взыскать 2 006 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕД-ВИЗИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 94 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.10.2023 № 928.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев