Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А78-3470/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3470/2024
г.Чита
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 июня 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №051339 от 10.07.2013 за январь 2024 года в размере 95593,82 руб., неустойки за период с 16.02.2024 по 16.02.2024 в размере 30,27 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по правилам абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.03.2023 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 17.02.2024, расходов по уплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Росссети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №051339 от 10.07.2013 за январь 2024 года в размере 95593,82 руб., неустойки за период с 16.02.2024 по 16.02.2024 в размере 30,27 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по правилам абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.03.2023 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 17.02.2024, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.04.2024  исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Росссети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

16.05.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым задолженность за январь 2024 года оплачена в полном объеме 16.05.2024, с указанием на то, что признает иск в части взыскания неустойки в сумме 30,27 руб., начисленной с 16.02.2024 по 16.02.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по правилам абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.03.2023 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 28.05.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

31.05.2024 от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за январь 2024 года в размере 95593,82 руб. в связи с оплатой задолженности, а также уточнение исковых требований  в части начисления пени на сумму 2076,77 руб. за период с 20.02.2024 по 16.05.2024.

Протокольным определением от 20.06.2024 судом принят к рассмотрению отказ от требований в части взыскания основного долга, приняты к рассмотрению уточненные требования в части взыскания неустойки.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за январь 2024 года в размере 95593,82 руб. суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 10.07.2013 заключен договор энергоснабжения №051339, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в договоре по адресам, указанным в Приложении №1, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги.

Согласно пункту 11.2 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании ведомости электропотребления от 31.01.2024 за январь 2024 года истцом выставлен к оплате ответчику счет от 31.01.2024 на сумму 95593,82 руб.

Объемы потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии подтверждены ведомостями объема переданной электроэнергии.

Полагая, что ответчиком оплата по договору не произведена в полном объеме, а претензия истца  оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истцом представлены платежные поручения №683270 от 16.05.2024, №425851 от 28.03.2024, №7936 от 13.03.2024, об оплате задолженности в полном объеме за январь 2024 года, заявления о принятии оплаты за январь 2024 года (вх. А78-Д-4/39067 от 31.05.2024).

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 2076,77 руб. за период с 20.02.2024 по 16.05.2024.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность за январь 2024 года в заявленной сумме подтверждена представленной ведомостью электропотребления, ведомостью переданной электроэнергии и расчетом истца.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в полном объеме 16.05.2024, в связи с чем, истец отказался от иска в части основного долга.

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.02.2024 по 16.05.2024 в размере 2076,77  руб.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил законную неустойку на основании абзаца 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайств о снижении размера неустойки, применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Ответчик в материалы дела 16.05.2024 представил заявление, согласно которому признал исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 30,27 руб., начисленной с 16.02.2024 по 16.02.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по правилам абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.03.2023 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

            Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска подписано директором общества ФИО1, чьи полномочия на признание иска подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

            В связи с чем, суд принимает признание иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3840 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2024 №6509.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» размер государственной пошлины при заявленной цене иска с учетом ее уточнения составляет 3907 руб.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление поступило в суд 28.03.2024. Определением суда от 02.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик оплатил основной долг в размере 2018,36 руб. в соответствии с платежными поручениями  от 18.05.2023, 14.03.2024, то есть до подачи искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина, приходящаяся на сумму основного долга 2018,36 руб., в размере 57 руб. (81 руб. х70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 24 руб. (30%) остается на истце.

Основной долг в размере 93574,46 руб. ответчик оплатил согласно платежным поручениям от 28.03.2024, 16.05.2024, то есть после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Следовательно, государственная пошлина, приходящаяся на сумму основного долга (93575,46 руб.), подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 3743 руб.

С учетом представленного ответчиком признания иска в части взыскания неустойки, уплаченная государственная пошлина, приходящаяся на сумму неустойки, подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 25 руб. (83 руб.*30%). Государственная пошлина в размере 58 руб. (70%) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 3768 руб. (3743+25). Государственная пошлина в размере 48 руб. ((57+58) - 67 (недоплаченная госпошлина после увеличения исковых требований)) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. Государственная пошлина в размере 24 руб. остается на истце.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга за январь 2024 года  по договору энергоснабжения №051339 от 10.07.2013 в размере 95593,82 руб.  прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССЗ – Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 20.02.2024 по 16.05.2024 в размере 2076,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3768 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 6509 от 20.03.2024 государственную пошлину в размере  48 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               М.И. Обухова