Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А60-13621/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А60-13621/2025
22 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.П. Киреева рассмотрел дело № А60-13621/2025

по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в порядке суброгации.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 13 марта 2025 года поступило исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» (далее – ООО «Нижнеисетская», Ответчик) о взыскании задолженности. Истец просит взыскать денежные средства в порядке суброгации в размере 8754,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2025 года (далее – определение суда от 18 марта 2025 года) исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2025 года срок оставления искового заявления без движения продлен.

07 мая 2025 года от АО «СОГАЗ» путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступили документы во исполнение определения суда от 18 марта 2025 года.

С учетом поступивших документов, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2025 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 АПК РФ.

03 июня 2025 года от ООО «Нижеисетская» путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, просит привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайств отказано в связи со следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Суд не усматривает, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, в отзыве Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующими основаниями.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В данном случае суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела и разрешить дело по существу.

Положения части 4 статьи 228 АПК РФ, исходя из принципа эффективного правосудия, не исключают право суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Оснований для вывода о том, что Ответчик был ограничен в реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу (статьи 8, 9, 41, 65 АПК РФ) с учетом представления им отзыва, судом не установлено.

14 июля 2025 года судом путем подписания резолютивной части вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

16 июля 2025 года от ООО «Нижеисетская»  путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, имущество собственника квартиры № 37 (далее – Помещение) ФИО1 (далее –Выгодоприобретатель), расположенной по адресу <...>, было застраховано акционерным обществом «СОГАЗ» (далее – Страховщик), что подтверждается Полисом страхования имущества граждан № 1322-99 РР 000122 от 19.12.2022 (далее – Полис).

Объектами страхования по Полису являются Помещение (конструктивные элементы, внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование, внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование) и домашнее имущество (Мебель, предметы интерьера, домашнего обихода и обстановки; шторы, жалюзи, карнизы, роль-ставни, осветительные приборы, зеркала, ковровые и иные ткацкие изделия, текстильные изделия; одежда и обувь; сумки, портфели, чемоданы, посуда и изделия для сервировки стола, книги, детские игрушки, велосипеды, коляски, искусственные ёлки, ёлочные украшения, предметы оптики; спортивный (лыжи, сноуборды, коньки и т.п.) (кроме спортивных тренажеров), туристический, охотничий, рыболовный инвентарь, слесарные инструменты и оборудование, иной хозяйственный инвентарь; Крупная бытовая техника (холодильники, стиральные, посудомоечные машины, газовые и электроплиты и т.п.), прочая бытовая техника (микроволновые печи, швейные и вязальные машины, кухонные комбайны, мелкая бытовая техника и пр.), аудио-, видео-, радио-, фото-, электронная, вычислительная аппаратура, периферийное оборудование, оргтехника, музыкальные, измерительные и оптические приборы и инструменты, средства связи (кроме мобильных телефонов).

Страховая сумма определена в размере 1600000,00 руб.

10 мая 2023 года произошел залив Помещения, что подтверждается Актом о залитии от 16 мая 2023 года и сторонами не оспаривается.

При этом, на момент наступления залива, многоквартирный дом находился под управлением ООО «Нижеисетская», что подтверждается сведениями с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Поскольку залив, в соответствии с пунктом 5.1.2. Условий страхования к полису, является страховым случаем, Страховщиком на основании расчета и страхового акта в пользу Выгодоприобретателя перечислена сумма страхового возмещения в размере 8754,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 40717 от 07.06.2023.

Поскольку залив произошел по вине ООО «Нижеисетская», Страховщиком в адрес ООО «Нижеисетская» направлена претензия от 06.12.2024 с требованием возместить Страховщику в порядке суброгации выплаченную им сумму страхового возмещения.

Требования, изложенные в указанной претензии Ответчиком оставлены без рассмотрения, в результате чего Истец обратился в суд для защиты своих прав.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в соответствии со статьей 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В данном случае ущерб нанесен в результате прорыва стояка горячего водоснабжения внутри межэтажного перекрытия между квартирами № 73 и 77, находящегося в ведении ООО «Нижнеисетская», расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом в силу части 3 данной статьи в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений законодательства, именно Управляющая организация спорным многоквартирным домом (Ответчик) в рассматриваемый период должна нести ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящих из стояков, расположенных, в том числе, в жилых квартирах до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков и должна была обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, ремонт и т.д.), планово-предупредительных ремонтов, а также устранение утечек воды и теплоносителя.

Согласно представленной в материалы дела калькуляции №11-1735 от 01.06.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 11183,28 руб., при этом сумма страхового возмещения выплачена Страхователем в размере 8754,07 руб.

Контррасчета стоимости восстановительного ремонта Ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и каких-либо доказательств, что залив и причинение ущерба не связано с ненадлежащим контролем за состоянием общего имущества многоквартирного дома и его содержанием, либо, что залив произошел по иной причине.

Напротив, Ответчиком представлены доказательства возмещения ущерба ФИО1.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований Ответчик указывает, что, что не подлежит возмещению денежные средства в части возмещения денежных средств вызванных демонтажем и монтажом шкафа над унитазом.

Суд отклоняет указанный довод, так как необходимость выполнения указанных работ вызвана ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Также ответчик указывает, что им самостоятельно проведен восстановительный ремонт имущества пострадавшего в результате затопления.

Как следует из представленного акта о приемке выполненных работ за май 2023 года (раздел 2 ул. Дагестанская, 4), Ответчиком произведен ремонт межэтажного перекрытия после прокладки труб (кв 73, 77), а не выполнение восстановительного ремонта пострадавшего имущества собственника квартиры ФИО2. В связи с чем, указанный довод Ответчика отклоняется судом.

Таким образом, Истцом доказано, а судом установлено, что денежные средства в размере 8754,07 руб. подлежат взысканию с Ответчика в порядке суброгации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 8754,07 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 руб.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                                                 П.П. Киреев