Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А58-4705/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4705/2017
18 октября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 491,36 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

истец не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" о взыскании убытков в размере 36 491,36 рублей.

Определением суда от 10.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на возражение, доказательства направления.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил в материалы дела, представленные дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно транспортных железнодорожных накладных № № ЭП351459, ЭР422315, ЭЯ734953 после выгрузки вагонов собственности истца № № 73508475, 50640499, 50186071 силами АО «Саханефтегазсбыт», вышеуказанные вагоны были отправлены под погрузку на станцию Суховская Восточно- Сибирской железной дороги.

По прибытию вагонов в пункт технического осмотра станции Суховская Восточно- Сибирской железной дороги вышеуказанные вагоны были забракованы по причине «обрыв кронштейна штока сливного прибора, обрыв лестницы внутри котла, неисправен шток сливного прибора», о чем свидетельствуют Акты общей формы ГУ-23 - подписанные представителем перевозчика.

Вышеуказанные неисправности котла вагона возникли при выгрузке вагонов ответчиком, о чем свидетельствуют Акты общей формы ГУ-23, так как после выгрузки вагоны были опломбированы силами грузополучателя АО «Саханефтегазсбыт», приняты к перевозке без замечаний, однако по прибытию данные вагоны оказались неисправными (внутри котла).

Истцом понесены расходы на устранение неисправностей спорных вагонов (ремонт вагонов), а так же в связи с проведением сварочных работ, произведена подготовка цистерны в ремонт (промывочно-пропарочные работы).

Истец направил в адрес АО «Саханефтегазсбыт» претензии от 16.03.2017, от 09.08.2016, от 15.07.2016 по каждому вагону № 73508475, 50640499, 50186071 (л.д. 30-31, 48-49, 67-68), однако данные претензии оставлены без удовлетворения.

Ответчик направил истцу ответы на претензии от 09.08.2016, от 30.08.2016, от 12.05.2017, в которых указал, что при приеме-передаче порожних вагонов неисправность сливного устройства вагона-цистерны не была обнаружена. В противном случае, перевозчиком был бы составлен соответствующий акт и вагон не был бы принят (л.д. 118, 121, 123-124).

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении расходов, связанных с проведением ремонта вагонов, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик представил отзыв по иску, просит суд отказать в удовлетворении иска, указав следующее. На филиале «Нагорнинская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» верхний слив нефтепродуктов не применяется, а нижний слив нефтепродуктов при обрыве кронштейна штока сливного устройства невозможен. Цистерна была полностью слита, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 904208 и уведомлением о выгрузке вагонов на станции, соответственно нижнее устройство было в рабочем состоянии. При приеме - передаче порожнего вагона № 73508475 неисправность сливного устройства вагона-цистерны не была обнаружена. В противном случае, перевозчиком был бы составлен соответствующий акт и вагон не был бы принят.

В соответствии с актами сдачи-приемки работ оказанных услуг по подготовке цистерн, фирмой ООО «Валэнси» произведены ремонтные работы по обрыву кронштейна штока, однако Истец также требует оплатить сумму, указанную в претензии и в исковом заявлении, за услуги по пропариванию железнодорожной цистерны от остатков перевозимых грузов, что является стандартной процедурой, которую собственник должен производить своими силами по умолчанию. Как известно, пропарка осуществляется под налив и ремонтно-профилактические работы. АО «Саханефтегазсбыт» произвело все необходимые действия, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

Ответчик также представил отзыв на возражения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности, для применения которой должен быть доказан полный состав правонарушения, включающий в себя такие элементы, как противоправность, виновность действий лица, непосредственно повлекших за собой причинение убытков, сам факт наличия убытков, их размер.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Из содержания указанной нормы права следует, что законодателем предусмотрена обязанность перевозчика возместить владельцу вагонов убытки, понесенные вследствие повреждения или утраты вагонов и повреждения или утраты узлов и деталей вагонов.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 3.1.5 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года (далее - Правила перевозки жидких грузов):

- Персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.

Согласно п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно- предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам (транспортная железнодорожная накладная, вагонный лист).

Таким образом, вагоны-цистерны после выгрузки пломбируются Грузополучателем, т.е. ответчиком, если выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ПРИКАЗ МПС № 24 от 17 июня 2003 г. (Зарегистрирован в Минюсте РФ 19.06.2003г. Регистрационный номер № 4770).

Доводы ответчика о том, что выгрузка груза через нижний сливной прибор не возможна при обрыве кронштейна штока сливного прибора по вагонам № 73508475 и № 50186071 судом не принимается по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что для проведения выгрузки груза с вагона цистерны через нижний сливной клапан необходимо открыть крышку заливной горловины цистерны, расположенной на верху цистерны (через которую осуществляется выгрузка груза через верх) при помощи специального ключа, установленного на штангу упорную, повернуть штангу, тем самым ослабить и подтянуть клапан сливного прибора, расположенного внизу цистерны (нижний слив). Кронштейн осуществляет крепление штанги упорной у заливной горловины цистерны. Тем самым выгрузка груза через нижний сливной прибор возможна только в случае отворачивания штанги упорной, которая закреплена у заливной горловины при помощи кронштейна.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта, Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Ответчик не отрицает факт исправности вагонов, следовавших со станций назначения в его адрес.

О том, что в пути следования указанные вагоны повредиться не могли, свидетельствуют приложенные к претензиям транспортные железнодорожные накладные (отметки о смене пломб и отцепок вагонов отсутствуют). При выгрузке вагонов уведомлений от АО «Саханефтегазсбыт» о том, что вагоны прибыли в неисправном состоянии не поступало. Акты общей формы ГУ-23 составлены не были, что обязательно для перевозчика в подобных случаях.

Следовательно, неисправность вагонов возникла при выгрузке вагонов Ответчиком.

Возражения ответчика в части предъявления расходов на пропаркувагонов перед ремонтом судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 10.6 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, ремонт цистерн необходимо проводить после промывки и пропарки котлов при наличии Формы ВУ-19 (акт о готовности цистерны для ремонта). Сварочные работы производить (кроме работ на котле) только при наличии формы ВУ-19 и справки о взрывобезопасности. Данное требование является обязательным при проведении ремонта цистерн, проводятся в целях обеспечения безопасности движения на железнодорожных путях и подтверждает вынужденную пропарку вагонов перед ремонтными работами вагонов.

Следовательно, невыполнение подготовительных работ по пропарке вагонов перед ремонтом невозможно, поскольку в подобном случае это будет являться нарушением обязательных требований при проведении ремонта, установленных Руководством N 717-ЦВ-2009, и требований по охране и безопасности труда.

Основанием для пропарки спорных вагонов являются акты формы ГУ-23, составленные перевозчиком. В актах указана причина составление акта, то есть - «нет лестницы в котле и неисправен кран сливного прибора цистерны», соответственно для проведения ремонтных работ необходимо было провести пропарку вагонов.

Более того, при надлежащем исполнении своих обязательств по выгрузке вагонов Ответчиком, данные спорные вагоны были бы поданы под погрузку без проведения вынужденных затрат на пропарку под тот вид нефтепродукта, который был в вагоне ранее.

В своем Отзыве ответчик указывает, что цистерна № 50640499 поступилас неисправной лестницей внутри котла, о чем работниками АО Саханефтегазсбытсоставлен акт о техническом состоянии вагона.

Вместе с тем, представленный ответчиком в качестве доказательства акт о техническом состоянии вагона, не может быть принят во внимание, поскольку составлен только ответчиком.

Представленные ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов, а также уведомления о выгрузке вагонов на станции не свидетельствуют о исправностях внутри котла цистерны кронштейна и штока сливного прибора после выгрузки.

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 25 утверждены правилаперевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах ивагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" (далее - Правила). Пунктами 3.9,3.11 Правил предусмотрено, что по окончании налива грузоотправитель обеспечивает:правильность установки, соответствующей диаметру крышки, уплотнительнойпрокладки; герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливо-наливнойарматуры, заглушек; пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии справилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.

После слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает: очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона; снятие знаков опасности, если цистерна после перевозки опасного груза очищена и промыта и следует в регулировку; установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования иистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; пломбирование порожней цистерны ЗПУ.

В соответствии с п. 3.1.5, 3.1.9 "Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах- цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки битума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 г. персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан знать конструкцию и оборудование вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, а также назначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза. После слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан, в том числе: полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; опломбировать порожний вагон-цистерну.

Выгрузка груза производилась силами и средствами грузополучателя, соответственно им не обеспечилась сохранность грузового вагона после его слива.

Согласно п. 23.6 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28 «Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом» (действующий закон в период выгрузки ответчиком вагонов в 2016 году), п. 80.1 Приказа Минтранса РФ от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона.

Каких-либо доказательств того, что спорные вагоны могли получить какие либо повреждения в пути следования, ответчиком суду не представлено.

Сам характер повреждений - «обрыв кронштейна штока сливного прибора и лестницы котла, неисправен шток сливного прибора» свидетельствует о том, что данное повреждение могло образоваться только в процессе слива цистерны, т.е. после выгрузки.

Возражения ответчика со ссылкой на п. 3.2.1. «Правил составления акта общей формы», утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила) об отсутствии в накладных в графе «Отметки перевозчика» отметки о составлении акта общей формы судом не принимаются, поскольку в данном случае, акты общей формы были составлены не в пути следования вагона, а на станции назначения Суховская ВСЖД. Правилами не предусмотрено проставлении отметок в железнодорожных накладных о составлении акта общей формы на станции назначения.

Согласно приложения к приказу Минтранса России от 03 октября 2011г. № 258, в п. 10 указано, что прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона.

В актах формы ГУ-23 от 13.02.2017 указано, что при осмотре вагонов – вагоны отцеплены по коммерческой неисправности, неисправен валик крышки люка, нет уплотнительного кольца крышки люка, излом шпилек крепления штанги (л.д.32), от 04.06.2016 указано, что при осмотре вагонов выявлен обрыв лестницы внутри котла (л.д.50), от 02.05.2016 указано, что вагоны оцеплены по коммерческой неисправности, не закреплен шток (л.д.69).

В этой связи истцом понесены расходы на устранение неисправностей спорных вагонов (ремонт вагонов), а так же в связи с проведением сварочных работ, произведена подготовка цистерны в ремонт (промывочно -пропарочные работы).

В подтверждение понесенных убытков истец представил акты выполненных работ, приложения к актам, счета на оплату работ, платежные документы, акты ГУ-23.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу о том что неисправность вагонов возникла по вине ответчика.

Факт неисправности вагонов подтверждается актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет заявленных требований подтвержден доказательствами.

Доказательства в обоснование доводов и возражений в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец по платежному поручению № 1355 от 20.06.2017 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 491,36 рублей и расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.В. Гуляева