Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А40-78213/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-78213/25-107-461
11 июня 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-78213/25-107-461 по иску ООО "ДЕНТРО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 86 505,84 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕНТРО" (далее – истец) обратилось в суд к ответчику СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 86 505,84 р.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которой требования истца удовлетворены в полном объёме.

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица ООО «ЛАБ ИНДАСТРИЗ» суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку исходя из предмета иска заявленные требования и результат рассмотрения дела не повлекут нарушение прав и законных интересов третьего лица, в связи с чем, в данном случае отсутствуют основания предусмотренные статьей 51 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 03.10.2024 г. по адресу 883 км+200 м а/д М5 Урал Сызранского района произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1 управляя транспортным средством Вольво г/н <***> допустил столкновение с транспортным средством Ситрак г/н <***> по управлением ФИО2.

В результате ДТП был поврежден перевозимый ООО «Дентро» груз в транспортном средстве Ситрак г/н <***>.

В адрес Истца выставлена претензия как перевозчику груза, ответственному за сохранность груза, которая была удовлетворена в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением.

Размер ущерба составил 86 505,84 руб.

ООО «Дентро» направило заявление о выплате страхового возмещение в страховую компанию, зарегистрировано дело № 547-75-5134459/24.

В соответствии с п. 10. ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший обязан представить поврежденное иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ст.12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). Таким образом, потерпевший вправе организовать независимую экспертизу.

Поврежденный груз был утилизировал, что подтверждается Актом об уничтожении отходов № 12 от 21.10.2024 г.

Повреждение груза в результате ДТП подтверждается отметкой в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 63ХХ347907 от 10.10.2024 г.

Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с утилизацией груза, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Судом установлено следующее.

Обязательная гражданская ответственность виновника при управлении транспортным средством Volvo государственный регистрационный знак 40С891ЕВ на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ТТТ 7059930760).

09.10.2024 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ООО «Дентро» о страховом возмещении по договору ОСАГО в части возмещения ущерба, причиненного имуществу, перевозка которого осуществлялась заявителем.

03.12.2024 года от ООО «Дентро» поступил акт от 21.10.2024 года, согласно которому поврежденный груз был утилизирован, из чего следует, что к осмотру представлен быть не может.

В соответствии с поступившей претензией ООО «Дентро» требовало компенсировать стоимость груза. Расчет стоимости, предъявленной к взысканию, был определен в соответствии с п. 9.4.1 Договора, заключенного между ООО «Дентро» и ООО «ЛАБ Индастриз», а именно согласно стоимости в товарных накладных на основании данных прайс-листа компании ООО «ЛАБ Индастриз».

Ответчик указывает, что был лишен возможности достоверно установить наличие убытков, размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО, поскольку поврежденное имущество не было представлено на осмотр, со ссылкой на п. 20 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Суд не принимает доводы ответчик в виду следующего.

В материалы дела был представлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 246 от 07.10.2025г., которым было установлено количество поврежденного товара.

Стоимость товара установлена Прайс-листом.

В соответствии с п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право страховой компании отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что имущество предоставлено на осмотр в отремонтированном виде, действующим законодательством не предусмотрено.

Указанная позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 25.08.2021 N 301- ЭС21-14006 по делу N А43-50517/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлена правомерность заявленных требований и обязательство ответчика по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределена в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ДЕНТРО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 86 505,84 р., а также государственную пошлину в размере 10 000 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин