Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А56-80790/2022

263/2023-105801(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80790/2022
17 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ.. ПИРОГОВСКАЯ, Д. 17, К. 1А, ОФИС 302, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРБА" (адрес: Россия 660000, УЛ. НАБЕРЕЖНАЯ, 38, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1, Республика Тыва 17, ГОРОД КЫЗЫЛ 2, 2. ГОРОД КЫЗЫЛ,, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1- ФИО2 (адрес: Россия 667011, КЫЗЫЛ, ТЫВА РЕСПУБЛИКА, УЛ ЛОПСАНЧАПА 37/1,9)

2- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (адрес: Россия 667011, КЫЗЫЛ, ТЫВА РЕСПУБЛИКА, УЛ ЛОПСАНЧАПА 37/1,9; Россия 667007, КЫЗЫЛ, ТЫВА РЕСПУБЛИКА, ОЮНА КУРСЕДИ УЛ., 4)

Об изъятии предметов лизинга при участии - от истца: представитель ФИО3 (дов. от 24.02.2022г.) - от ответчика:: не явился (извещен) - от третьих лиц: 1,2 – не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРБА» (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Спутник», и просит:

1. Изъять у ООО "ВЕРБА" (ИНН <***>) и передать в ООО «Интерлизинг» по Договору лизинга № ЛД-78-0752/22 от 11.02.2022г. следующий предмет лизинга: Брусовальный станок KRAFTER (для бревен от 2,0м.) с двигателями 2х90 кВт с брусоотделителем + доп рябуха на выходе БОРа + 12 пил NOOK 560х80х18+6, идентификационный (заводской) номер 77;

2. Изъять у ООО "ВЕРБА" (ИНН <***>) и передать в ООО «Интерлизинг» по Договору лизинга № ЛД-78-0753/22 от 11.02.2022г. следующий предмет лизинга:


Рубительная машина барабанного типа мод. "KRAFTER RS-550/3/55", идентификационный (заводской) номер <***>;

3. Изъять у ООО "ВЕРБА" (ИНН <***>) и передать в ООО «Интерлизинг» по Договору лизинга № ЛД-78-0755/22 от 11.02.2022г. следующий предмет лизинга: Многопильный станок с двигателем "KRAFTER-М 132" 132 кВт + приводные рябухи на выходе + 10 пил NOOK 560х75х18+6, идентификационный (заводской) номер 68;

4. Изъять у ООО "ВЕРБА" (ИНН <***>) и передать в ООО «Интерлизинг» по Договору лизинга № ЛД-78-0761/22 от 11.02.2022г. следующий предмет лизинга: LT-20 Торцовочный станок для доски проходного (поперечного) типа, идентификационный (заводской) номер 3.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки мотивированного отзыва и заключения мирового соглашения.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства, заявленного истцом, поддержав заявленные исковые требования.

Суд отклоняет ходатайство ответчика, поскольку у ответчика имелась возможность с 09.08.2022г. подготовить и направить в адрес истца и суда отзыв, а о заключении мирового соглашения истец отказался.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ЛД-78-0752/22 от 11.02.22 года, № ЛД-78-0753/22 от 11.02.22 года, № ЛД- 78-0755/22 от 11.02.22 года, № ЛД-78-0761/22 от 11.02.22 года, в соответствии с условиями которых Истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество у определенного Ответчиком поставщика и предоставить Ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на предметы лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей к договорам лизинга.

Неотъемлемой частью Договоров лизинга являются Условия договоров финансовой аренды, версии 4.0 от 12.04.2020 года (далее – Условия) (п. 2. Договоров лизинга, приложение № 6 к Договорам лизинга).

Во исполнение Договоров лизинга, Истец заключил Договоры купли-продажи № КП-78-0752/22 от 11.02.22 года, № КП-78-0753/22 от 11.02.22 года, № КП-78-0755/22 от 11.02.22 года, № КП-78-0761/22 от 11.02.22 года.

Приобретенный по вышеуказанному договорам купли-продажи Предметы лизинга, а именно: – Рубительная машина барабанного типа мод. "KRAFTER RS- 550/3/55" (VIN № <***>); – Брусовальный станок KRAFTER (для бревен от 2,0м.) с двигателями 2х90 кВт с брусоотделителем + доп рябуха на выходе БОРа + 12 пил NOOK 560х80х18+6 (VIN № 77); – Многопильный станок с двигателем "KRAFTER-М 132" 132 кВт + приводные рябухи на выходе + 10 пил NOOK 560х75х18+6 (VIN № 68); – LT-20 Торцовочный станок для доски проходного (поперечного) типа (VIN № 3)., были переданы Ответчику по актам приема-передачи от 22.04.2022г., копии которых представлены в материалы дела.

На основании договоров купли-продажи от 11.02.22 года № КП-78-0752/22, № КП- 78-0753/22, № КП-78-0755/22, № КП-78-0761/22 ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) приобрело в собственность имущество и в соответствии с Договорами лизинга по актам приема-передачи от 22.04.2022 передало его в лизинг ООО «ВЕРБА» (лизингополучатель), которое приняло предметы лизинга и обязалось уплачивать лизингодателю платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договорам лизинга между Истцом и ООО "Спутник" (третье лицо 1) были заключены Договоры


поручительства: № ПЮ-78-0752/22 от 11.02.22 года, № ПЮ-78-0753/22 от 11.02.22 года, № ПЮ-78-0755/22 от 11.02.22 года № ПЮ-78-0761/22 от 11.02.22 года.

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договорам лизинга между Истцом и ФИО2 (третье лицо 2) были заключены Договоры поручительства: № ПФ-78-0752/22 от 11.02.22 года, № ПФ-780753/22 от 11.02.22 года, № ПФ-78-0755/22 от 11.02.22 года, № ПФ-78-0761/22 от 11.02.22 года.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам лизинга.

Однако, в нарушение Договоров лизинга и Условий лизинга Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате лизинговых и иных платежей.

В связи с неоднократным нарушением лизингополучателем условий Договоров лизинга по оплате лизинговых платежей (неуплата двух лизинговых платежей подряд) истец направил ответчику уведомление № 2-Исх9784 от 20.06.2022г. об одностороннем отказе от Договоров лизинга с требованием в срок до 01.07.2022г. оплатить задолженность и потребовал возвратить предметы лизинга.

Уведомление об одностороннем отказе оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность по лизинговым платежам и неустойка в полном объеме лизингополучателем и поручителями в установленные в уведомлении срок не оплачена, предметы лизинга не возвращены, договоры лизинга расторгнуты с 01.07.2022г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, расторжение Договоров и неисполнение ответчиком обязательств по возврату лизингодателю предметов лизинга, ООО «Интерлизинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В пункте 6 статьи 15 Закона о лизинге указано на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным


нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию Предмета лизинга.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Пунктом 3 статьи 11, пунктом 2 статьи 13, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» закреплено право Лизингодателя расторгнуть договор лизинга по основаниям, предусмотренным договором, и изъять предмета лизинга у Лизингополучателя. Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении Договора лизинга Лизингополучатель обязан вернуть Лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с п. 9.4.1. Условий лизинга в соответствии с пунктом 2 статьи 310 и пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний внесудебный отказ Лизингодателя от исполнения Договоров лизинга в случае неоплаты и (или) неполной оплаты Лизингополучателем двух лизинговых платежей подряд.

В соответствии с п. 9.1.2. Условий Договор прекращается при одностороннем отказе Лизингодателя от Договора лизинга путем направления уведомления.

В случае одностороннего отказа Лизингодателя Договор лизинга расторгается с даты и на условиях, указанных в уведомлении Лизингодателя.

Согласно п. 10.3. Условий при досрочном расторжении Договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга Лизингодателем) в случаях, предусмотренных пунктами 9.4.1-9.4.14, 9.4.18-9.4.22 Условий, Лизингополучатель:

обязан вернуть Предмет лизинга (принятую часть Предмета лизинга) Лизингодателю;

выплатить все просроченные на момент расторжения Договора лизинга Лизинговые платежи;

выплатить неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором лизинга и Условиями.

Поскольку Ответчиком по Договорам лизинга не оплачены более двух лизинговых платежа подряд и это повлекло задолженность, превышающую размер платежей за два срока оплаты, что согласно п. 9.4.1 Условий является бесспорным нарушением обязательств, Предметы лизинга подлежат возврату Истцу.

В связи с неуплатой двух лизинговых платежей подряд, истец правомерно отказался от исполнения Договоров лизинга на основании пунктов 9.1.2, 9.4.1 и 10.3 Условий договоров финансовой аренды (приложение № 6 к Договорам лизинга).

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей Договоры лизинга расторгнуты, основания для удержания лизингополучателем предметов лизинга отсутствуют.

В связи с тем, что в установленные Уведомлением об одностороннем отказе № 2- Исх9784 от 20.06.2022г. сроки Предметы лизинга Ответчиком не возвращены, они подлежат принудительному изъятию в пользу Истца.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договорам и возврата предметов лизинга в суд не представил, заявленные требования по существу не оспорил, как и не оспорил правомерность одностороннего отказа от договоров.


При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ВЕРБА» (ИНН <***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» следующие предметы лизинга:

– Брусовальный станок KRAFTER (для бревен от 2,0м.) с двигателями 2х90 кВт с брусоотделителем + доп рябуха на выходе БОРа + 12 пил NOOK 560х80х18+6 (Заводской номер (VIN) № 77);

– Рубительная машина барабанного типа мод. "KRAFTER RS-550/3/55" (Заводской номер (VIN) № <***>);

– Многопильный станок с двигателем "KRAFTER-М 132" 132 кВт + приводные рябухи на выходе + 10 пил NOOK 560х75х18+6 (Заводской номер (VIN) № 68);

– LT-20 Торцовочный станок для доски проходного (поперечного) типа (Заводской номер (VIN) № 3).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРБА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» 24 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 11:16:24

Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович