Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А04-433/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-433/2020
г. Благовещенск
29 мая 2020 года
изготовление решения в полном объеме

27 мая 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Благовещенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2014, диплом № ВСА 0007744, паспорт.

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 13.05.2020, диплом № ВСГ 3326393, паспорт (явку обеспечила после перерыва).

в судебном заседании 25.05.2020 судом объявлен перерыв до 27.05.2020 до 09 час. 40 мин.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (далее – заявитель, общество) с заявлением к Администрации Благовещенского района (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, литер 5, первый этап, оформленный письмом от 18.12.2019 № 8887, в части пунктов 9-10 и требования о необходимости постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ООО «Стройпартнер» на наружные инженерные сети водоснабжения и канализации. Обязании выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию МЖД.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика требования не признавал, возражал против их удовлетворения.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

08.12.2011 за ООО «Стройпартнер» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:10:013013:470 (номер записи о регистрации 2828-01/059/2011-587.

28.09.2015 обществу администрацией Благовещенского района выдано разрешение на строительство № RU-28510401-40А (взамен ранее выданных разрешений на строительство от 28.04.2011 № 1022800528673-1а, от 27.08.2012 № <***>-42а, от 14.03.2013 № 1022800528673-20) на строительство многоквартирного жилого дома № 3 со встроенным помещением магазина; многоквартирного жилого дома № 5, планируемых к строительству на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013013:470.

В п.3.3 разрешения в составе сведений о проектной документации строительства указаны общая пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, проект организации строительства.

30.08.2019 общество обратилось в Администрацию с заявлением об изменении разрешения на строительство многоквартирного жилого дома Литер 5, расположенного в селе Чигири Благовещенского района Амурской области. Одновременно общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома Литер 5, первого этапа строительства.

09.09.2019 Администрация Благовещенского района отказала ООО «Стройпартнер» во внесении изменения в разрешение на строительство, а также в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди многоквартирного жилого дома.

Указанный отказ был признан Арбитражным судом Амурской области незаконным полностью (решение от 09.12.2019 по делу №А04-6806/2019). На администрацию возложена обязанность вернуться к рассмотрению заявления общества о вводе дома в эксплуатацию.

После этого, ООО «Стройпартнер» обратилось в Администрацию Благовещенского района с заявлением о повторном рассмотрении заявления на ввод объекта в эксплуатацию.

В результате рассмотрения заявления 18.12.2019 администрацией был выдан отказ во вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (№ 8887).

Причины отказа, указанные в пунктах 1-8, обществом были устранены. Соответствующие документы представлены в администрацию.

При этом, с мотивами отказа, указанными в пунктах 9-10, заявитель не согласен, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, изучив доводы сторон и материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом из буквального толкования положений части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что законность и обоснованность ненормативного правового акта проверяются на момент его принятия, исходя из объема полномочий органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, и тех оснований, по которым он был принят.

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, основанием для его вынесения послужило то, что на данный объект капитального строительства местоположение границ не внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 19 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, которые необходимо представить для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления представленных документов, проверить соответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

В части 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ссылаясь в том числе, на то, что обществом на указанный объект капитального строительства местоположение границ не внесено в Единый государственный реестр недвижимости, администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером 28:10:013013:470, на котором расположен многоквартирный жилой дом, стоит на кадастровом учете и его границы определены. В деле имеется кадастровый паспорт земельного участка.

Кроме того, при подаче заявления на ввод объекта в эксплуатацию, обществом было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен построенный дом, а также кадастровый паспорт земельного участка.

В данной связи, указание ответчиком на то, что местоположение границ земельного участка не внесено в Единый государственный реестр недвижимости, было необоснованно.

Обязанность по регистрации многоквартирного дома и постановка его на кадастровый учет обществом не предусмотрена законодательством и не может быть вменена обществу как необходимая мера для введения объекта в эксплуатацию.

Каких-либо документальных доказательств, либо письменных пояснений, подкрепленных законодательно, обосновывающих обязанность общества по постановке на кадастровый учет указанного объекта, администрацией представлено не было.

Как следует из пояснений заявителя, при устном обращении в Администрацию, были даны разъяснения по пункту 10 отказа, согласно которым администрация указывает, что общество обязано поставить на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности на инженерные сети – канализации и водоснабжения.

Однако, ни один из действующих нормативно-правовых актов не содержит подобного требования и не ставит возможность ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от факта наличия у застройщика зарегистрированного права на инженерные сети.

Ответчик, ссылаясь на это, не указал, в соответствии с какой нормой закона он требует совершение данной регистрации права на инженерные сети, документально данные обстоятельства не подтвердил.

Поскольку перечень документов, которые необходимо представить для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а в частности частью 3 статьи 55 указанного Кодекса установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы лишь правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1), учитывая представление обществом указанных документов администрации, принимая во внимание необоснованность требования, предъявить документ, подтверждающий регистрацию права собственности на инженерные сети, у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания указывать в отказе на ввод объекта в эксплуатацию на отсутствие указанных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных обществом требований, в связи с чем, считает требования заявителя о признании недействительным отказ Администрации Благовещенского района Амурской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, оформленный письмом от 18.12.2019 № 8887, в части пунктов 9-10 и требования о необходимости постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ООО «Стройпартнер» на наружные инженерные сети водоснабжения и канализации.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, в силу положений ст.201 АПК РФ выбор способа восстановления нарушенного права заявителя является прерогативной суда, в связи с чем, в данной части суд не связан тем способом восстановления нарушенного права, о применении которого просит заявитель.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Поскольку требования заявителя об оспаривании отказа органа местного самоуправления удовлетворены, суд исходя из предмета заявленных требований, обстоятельств, считает необходимым с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя применить в качестве способа восстановления нарушенного права обязание Администрации Благовещенского района повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не позднее четырнадцати рабочих дней со дня принятия настоящего решения судом.

При подаче заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей (платежное поручение № 77 от 23.01.2020).

В силу положений ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 3 000 рублей. В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя, излишне уплаченная по платежному поручению от 23.01.2020 № 77 в размере 3 000 рублей государственная пошлина подлежит согласно ст.333.40 НК РФ возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации отказ Администрации Благовещенского района Амурской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, литер 5, первый этап, оформленный письмом от 18.12.2019 № 8887, в части пунктов 9-10 и требования о необходимости постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ООО «Стройпартнер» на наружные инженерные сети водоснабжения и канализации.

Обязать Администрацию Благовещенского района в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не позднее четырнадцати рабочих дней со дня принятия настоящего решения судом.

Взыскать с Администрации Благовещенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.01.2020 № 77 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков