Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А27-11351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11351/2021
город Кемерово
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-сервисная компания "Промтехресурс", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2021,

заинтересованные лица:

1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Судебный пристав - исполнитель МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, город Кемерово;

3) Индивидуальный предприниматель ФИО3, город Кемерово (ОГРНИП 310420523700021, ИНН <***>);

4) Межрайонный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Кемеровской области, город Кемерово,

при участии: от заявителя: (онлайн) ФИО4 – представитель (доверенность от 20.04.2021, паспорт, диплом); ФИО2 – судебный пристав-исполнитель (удостоверение),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью торгово-сервисная компания "Промтехресурс" (далее – заявитель, общество, ООО ТСК «Промтехресурс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2021.

Определением суда от 23.06.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2021. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, отсутствием доказательств извещения сторон о времени, дате, месте судебного заседания, непредставлением материалов исполнительного производства отложено на 29.07.2021.

Определением от 27.09.2021 в связи с приобщением материалов исполнительного производства непосредственно в судебном заседании, а также в целях представления сторонам возможности урегулирования спора, судебное разбирательство отложено на 09.09.2021, в котором на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 16.09.2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал. В обоснование заявления ссылается на отсутствие объективной возможности исполнения решения суда по делу №А27-18556/2020, которым на общество возложена обязанность по ликвидации очагов коррозии двух наружных пожарных лестниц торгового центра «Сити Парк» (<...>) и нанесения грунтовочного покрытия и краски в соответствии с требованиями ГОСТ 9.032 в цвет RAL 9016. Выполнение указанных работ возможно при температуре не ниже 5°С и при отсутствии осадков. Работы были выполнены непосредственно после установления благоприятных погодных условий, что подтверждается актом от 26.05.2021. Указывает, что данные обстоятельства установлены определением суда от 09.07.2021 по е делу №А27-18556/2020, которым заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2021.

Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Отсрочка исполнения предоставлена обществу после вынесения оспариваемого постановления. ООО ТСК «Промтехресурс» с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с обращением с заявлением об отсрочке исполнения не обращался, судебный пристав-исполнитель к участию в рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки не привлекался, наличие объективной невозможности исполнения в сроки, установленные постановлением о возбуждении исполнительного производства, документально не подтверждено.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на представили, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статей 156 АПК РФ.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2020 по делу №А27-18556/2020 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО ТСК «Промтехресурс». На общество возложена обязанность исполнить гарантийные обязательства по договору поставки №47 от 24.12.2018 - ликвидировать очаги коррозии двух наружных пожарных лестниц торгового центра «Сити Парк» (<...>), нанести грунтовочное покрытие и нанести краску в соответствии с требованиями ГОСТ 9.032 в цвет RAL9016, удовлетворены в полном объеме. 17.11.2020 решение суда ступило в законную силу.

01.12.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 036521159.

10.03.2021 по заявлению взыскателя судебным приставом исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №38054/21/42034-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для принудительного исполнения.

Указанное постановление направлено заказной корреспонденцией ООО ТСК «Промтехресурс» и вручено адресату 27.03.2021 (почтовый идентификатор 65097257705267).

20.05.2021 судебным приставом исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 вынесено постановление №42034/21/180300 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ТСК «Промтехресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб. (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановление от 10.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 38054/21/42034-ИП получено заявителем 27.03.2021.

Таким образом, в срок до 01.04.2021 заявитель должен был исполнить требования решения суда от 14.10.2020 по делу № А27-18556/2020.

В установленные сроки исполнение не произведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Таким образом, на должнике лежит обязанность по доказыванию обстоятельств проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, и он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В обоснование требований заявитель указывает, что в целях исполнения решения суда ООО ТСК «Промтехресурс» был заключен договор №09/11-2020 от 09.11.2020 с ООО «К42» (подрядчик) на выполнение работ по ликвидации очагов коррозии двух наружных пожарных лестниц торгового центра «Сити Парк» (<...>), нанести грунтовочное покрытие и нанести краску в соответствии с требованиями ГОСТ 9.032 в цвет RAL9016.

17.05.2021 между ООО ТСК «Промтехресурс» и ООО «К42» был подписан акт передачи объекта для производства работ, в соответствии с которым подрядчик принимает объект для исполнения. Работы выполняются в благоприятный климатический период (при температуре не ниже 5°С, влажности не более 80% и при отсутствии осадков).

Согласованные условия выполнения работ отражены в технической спецификации от 06.12.2013 на грунтовку антикоррозийную ГФ-021 «Универсал».

26.05.2021 между ООО ТСК «Промтехресурс» и ООО «К42» подписан акт №1 приемки выполненных работ.

Согласно архивным данным погоды, приобщенным обществом к заявлению, устойчивая положительная среднесуточная температура наружного воздуха установилась во второй половине мая 2021 года.

Вместе с тем приведенные погодные условия свидетельствуют о невозможности выполнения работ с использованием материалов, предусмотренных договором, заключенным ООО ТСК «Промтехресурс» (грунтовки антикоррозийной ГФ-021).

Доказательства отсутствия объективной возможности выполнения работ с применением иных материалов, применяемых для защиты металлоконструкций, использование которых допустимо при отрицательных температурах и (или) в условиях повышенной влажности в соответствии с утвержденными нормативными требованиями и техническими условиями (например, грунтовок фосфатирующих класса ВЛ-02, ВЛ-023 ("ГОСТ 12707-77. Межгосударственный стандарт. Грунтовки фосфатирующие. Технические условия", утв. Постановлением Госстандарта СССР от 29.04.1977 N 1104)), химстойких грунтовок), заявителем не представлены.

ООО ТСК «Промтехресурс» не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о поиске подрядных организаций, выполняющих соответствующие работы в зимний/весенний период и отсутствие таковых.

Надлежащие доказательства, безусловно свидетельствующих о принятии обществом, при соблюдении им должной степени заботливости и осмотрительности, мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа и указывающих на незаконность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы об обращении 20.03.2021 в службу судебных приставов-исполнителей с ходатайством о приостановлении исполнительного производства заявителем документально не подтверждены.

Ссылка заявителя на предоставление отсрочки исполнения определением от 09.06.2021 по делу №А27-18556/2020, судом отклонена.

В соответствии со статьей 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

Реализация должником права на отсрочку возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

В соответствии с пунктом 5.1.3 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. письмом ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16) предоставление отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа должнику после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, из содержания определения от 09.06.2021 по делу №А27-18556/2020, следует, что судом сделан вывод о затруднительности проведения работ в период с 14.10.2020 до момента обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (02.04.2020), исходя из условий заключенного ООО «Промтехресурс» договора; судом также учтено выполнение должником работ при наступлении благоприятных погодных условий и до разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки.

Оценка действий должника в части принятия им всех необходимых и достаточных мер в целях исполнения решения суда, в определении суда от 09.06.2021 по делу №А27-18556/2020 не производилась.

Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А27-18556/2020 к участию в деле в порядке статьи 324 АПК РФ не привлекался.

Об отложении исполнительных действий, в том числе в связи с обращением с заявлением о предоставлении отсрочки, должник в порядке статьи 38 Закона об исполнительном производстве не обращался. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Документы о выполнении работ, а также определение суда от 01.06.2021 по делу №А27-18556/2020 представлены ООО «Промтехресурс» в материалы исполнительного производства только 03.06.2021, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Учитывая, что должник был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства №38054/21/42034-ИП, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представил, невозможность исполнения при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности и принятии всех мер для надлежащего исполнения, не представил, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Основания для вывода о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2021 отсутствуют.

Заявление ООО ТСК «Промтехресурс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


судья Ю.Ю. Кормилина