Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А68-4903/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4903/2018


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Центрально-Черноземного филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к прокуратуре Советского района г. Тулы, прокуратуре Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации»

о признании недействительным представления заместителя прокурора Советского района г. Тулы от 26.03.2018г. №7-05-2018 об устранении нарушений законодательства, регулирующего деятельность по государственному учету и инвентаризации жилищного фонда, а также хранению учетно-технической документации

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2017г. №63;

от прокуратуры Советского района г. Тулы: ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2018г. №1-08-2018;

от прокуратуры Тульской области: ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2018г. №8-4з-2018;

от ГУ ТО «Областное БТИ»: ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2017г. №02-46/95.

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Центрально-Черноземного филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Советского района г. Тулы, прокуратуре Тульской области о признании недействительным представления заместителя прокурора Советского района г. Тулы от 26.03.2018г. №7-05-2018 об устранении нарушений законодательства, регулирующего деятельность по государственному учету и инвентаризации жилищного фонда, а также хранению учетно-технической документации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц прокуратуры Советского района г. Тулы и прокуратуры Тульской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в прокуратуру Тульской области с письмом от 13.11.2017г. №29-01-28/18677 о возможном незаконном осуществлении Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на территории Тульской области деятельности по проведению технической инвентаризации объектов жилищного фонда.

Письмом прокуратуры Тульской области от 14.11.2017г. №7/1-456-2017 прокурору Советского района г. Тулы предложено запланировать и провести в первом квартале 2018г. в Центрально-Черноземном филиале АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» проверку соблюдения жилищного законодательства при осуществлении деятельности по проведению технической инвентаризации объектов жилищного фонда.

На основании указанного письма прокуратуры Тульской области от 14.11.2017г. №7/1-456-2017 в план работы прокуратуры Советского района г. Тулы на первый квартал 2018г. включена проверка на предмет соблюдения Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилищного законодательства при осуществлении деятельности по проведению технической инвентаризации объектов жилищного фонда (пункт 5 плана).

Прокуратурой Советского района г. Тулы на основании плана работы на первый квартал 2018г. проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по государственному учету и инвентаризации жилищного фонда, а также хранению учетно-технической документации Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в ходе которой установлено, что 05.10.2016г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Также установлено, что постановлением правительства Тульской области от 24.08.2016г. №384 «О создании Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» создано специализированное учреждение, уполномоченное на ведение деятельности по технической инвентаризации. Однако Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с момента акционирования и на момент проверки осуществляется деятельность по технической инвентаризации.

Факт проведения работ по инвентаризации жилищного фонда, включающего в себя и нежилые помещения, Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по мнению прокурора, нарушает порядок государственного учета жилищного фонда, поскольку в настоящее время действующим документом в области технической инвентаризации является Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. №1301, в соответствии с пунктом 3 которого технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ). Таким образом, прокурором сделан вывод о том, что проводить технический учет и техническую инвентаризацию жилищного фонда вправе только государственные или муниципальные организации технической инвентаризации, организации иной организационно-правовой формы не уполномочены на выполнение работ по технической инвентаризации.

Учитывая, что с 05.10.2016г. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» преобразовано в акционерное общество, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» утратило право осуществления технического учета объектов капитального строительства на территории Тульской области, заместителем прокурора Советского района г. Тулы 26.03.2018г. директору Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» внесено представление №7-05-2018 об устранении нарушений законодательства, регулирующего деятельность по государственному учету и инвентаризации жилищного фонда, а также хранению учетно-технической документации, в котором потребовано: рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района. О дне и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить; исключить в дальнейшей работе подобные факты нарушений, устранив причины и условия, им способствующие; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения; о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в письменной форме с приложением подтверждающих документов в течение 1 месяца.

Не согласившись с данным представлением, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Центрально-Черноземного филиала обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч.3 ст.189 АПК РФ).

Федеральный закон от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в п.1 ст.21, п.3 ст.22, ст.ст.24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В свою очередь, за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст.17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст.46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в п.3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Поскольку оснований для отказа в принятии и оснований для возвращения такого заявления ст.128 КАС РФ и ст.129 АПК РФ не содержат, суд общей юрисдикции или арбитражный суд рассматривают данное заявление по существу.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г.), Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №84-О, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009г. №56-В09-15.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом из материалов дела установлено, что 16.11.2017г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в прокуратуру Тульской области с письмом от 13.11.2017г. №29-01-28/18677 о возможном незаконном осуществлении Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на территории Тульской области деятельности по проведению технической инвентаризации объектов жилищного фонда. Письмом прокуратуры Тульской области от 14.11.2017г. №7/1-456-2017 прокурору Советского района г. Тулы предложено запланировать и провести в первом квартале 2018г. в Центрально-Черноземном филиале АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» проверку соблюдения жилищного законодательства при осуществлении деятельности по проведению технической инвентаризации объектов жилищного фонда.

На основании указанного письма прокуратуры Тульской области от 14.11.2017г. №7/1-456-2017 в план работы прокуратуры Советского района г. Тулы на первый квартал 2018г. включена проверка на предмет соблюдения Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилищного законодательства при осуществлении деятельности по проведению технической инвентаризации объектов жилищного фонда (пункт 5 плана).

Прокуратурой Советского района г. Тулы на основании плана работы на первый квартал 2018г. проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по государственному учету и инвентаризации жилищного фонда, а также хранению учетно-технической документации Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в ходе которой установлено, что 05.10.2016г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Также установлено, что постановлением правительства Тульской области от 24.08.2016г. №384 «О создании Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» создано специализированное учреждение, уполномоченное на ведение деятельности по технической инвентаризации. Однако Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с момента акционирования и на момент проверки осуществляется деятельность по технической инвентаризации.

Факт проведения работ по инвентаризации жилищного фонда, включающего в себя и нежилые помещения, Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по мнению прокурора, нарушает порядок государственного учета жилищного фонда, поскольку в настоящее время действующим документом в области технической инвентаризации является Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. №1301, в соответствии с пунктом 3 которого технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ). Таким образом, прокурором сделан вывод о том, что проводить технический учет и техническую инвентаризацию объектов жилищного фонда вправе только государственные или муниципальные организации технической инвентаризации, организации иной организационно-правовой формы не уполномочены на выполнение работ по технической инвентаризации.

Учитывая, что с 05.10.2016г. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» преобразовано в акционерное общество, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» утратило право осуществления технического учета объектов капитального строительства на территории Тульской области, заместителем прокурора Советского района г. Тулы 26.03.2018г. директору Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» внесено представление №7-05-2018 об устранении нарушений законодательства, регулирующего деятельность по государственному учету и инвентаризации жилищного фонда, а также хранению учетно-технической документации, в котором потребовано:

- рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района. О дне и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить;

- исключить в дальнейшей работе подобные факты нарушений, устранив причины и условия, им способствующие; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения;

- о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в письменной форме с приложением подтверждающих документов в течение 1 месяца.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу учета жилищного фонда регулируются жилищным законодательством, к которому, в том числе относятся и постановления Правительства Российской Федерации (статья 5 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 ЖК РФ определение порядка государственного учета жилищных фондов отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям) (части 4, 5 статьи 19 ЖК РФ).

Таким образом, ЖК РФ предусматривает наличие государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации, порядок осуществления которого до настоящего времени не установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (далее - Положение) (в редакции от 30.01.2013г. №67), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. №1301 (далее - постановление №1301) продолжает действовать в силу статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному кодексу и указанному закону.

Положение принято Правительством Российской Федерации в целях ускорения проведения реформы жилищно-коммунального хозяйства и приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации государственного учета жилищного фонда и определяет основные задачи государственного учета жилищного фонда, виды жилых помещений, подлежащих государственному учету, состав государственного учета жилищного фонда (технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет), виды организаций технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ), осуществляющих технический учет жилищного фонда, предусматривает заполнение и представление форм федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

С 05.10.2016г. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В соответствии с п.1.1 устава акционерное общество «Российский государственный инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное технической инвентаризации» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федеральным законом от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.07.2013г. №1111-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.12.2013г. №368 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 14.07.2016г. №782 и является его правопреемником по всем правам и обязанностям.

Учредителем АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (п.1.2 устава).

Как предусмотрено пп.4.1, 4.2 устава АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» осуществляет свою деятельность в целях получения прибыли, для достижения которой вправе осуществлять виды деятельности, основным из которых является кадастровая деятельность (ОКВЭД 2 71.12.7).

Абзацем третьим пункта 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. №1301, предусмотрено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178-ФЗ), хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 Закона №178-ФЗ, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона №178-ФЗ созданные путем приватизации государственного или муниципального унитарного предприятия акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью вправе осуществлять предусмотренные их уставами виды деятельности на основании лицензий и иных разрешительных документов, выданных соответствующему государственному или муниципальному унитарному предприятию.

Буквальное толкование прокурором Советского района г. Тулы в представлении от 26.03.2018г. №7-05-2018 абзаца третьего пункта 3 Положения, согласно которому проводить технический учет и техническую инвентаризацию объектов жилищного фонда вправе только государственные или муниципальные организации технической инвентаризации, организации иной организационно-правовой формы не уполномочены на выполнение работ по технической инвентаризации, противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, поскольку исключает из перечня организаций, имеющих право на осуществление технического учета жилищного фонда Российской Федерации, акционерные общества, созданными в результате приватизации (акционирования) государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Кроме того, абзацем третьим пункта 3 Положения технический учет жилищного фонда возложен на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - службы, управления, центры, бюро, однако данные организационно-правовые формы Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Суд учитывает, что АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является коммерческой организацией, основная цель деятельности которой направлена на получение прибыли путем осуществления технической инвентаризации и паспортизации недвижимого имущества независимо от форм собственности. Исключение в абзаце третьем пункта 3 Положения из перечня организаций, имеющих право на осуществление технического учета жилищного фонда Российской Федерации, акционерных обществ, преобразованных из унитарных предприятий, учредителем которых является Российская Федерация, ущемляет права названных хозяйствующих субъектов в условиях свободной конкуренции.

Согласно ч.1 ст.13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ч.2 ст.13 АПК РФ).

Как предусмотрено чч.1, 2 и 5 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является организацией технического учета, осуществляющей техническую инвентаризацию, составление и выдачу технических паспортов, в том числе на территории Тульской области, что подтверждается представленными в материалы дела документами (уставом, выпиской из ЕГРЮЛ), то есть субъектом отношений, регулируемых законодательством о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации и имеет полномочия на осуществление технического учета объектов капитального строительства на территории Тульской области, в связи с чем имеет право на получение доходов от проведения технической инвентаризации. Данный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2018г. №Ф10-1094/2018 по делу №А68-5786/2017.

В соответствии со ст.ст.21, 27 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ст.27 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2005г. №84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры не вправе вмешиваться в гражданско-правовые отношения двух хозяйствующих субъектов, а меры прокурорского реагирования должны быть направлены на защиту прав, свобод человека и гражданина.

Проанализировав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого представления прокурора, при этом суд учитывает, что в нарушение ст.ст.65, 189, 198, 200 АПК РФ прокурором не представлено доказательств законности оспариваемого представления от 26.03.2018г. №7-05-2018 об устранении нарушений законодательства, регулирующего деятельность по государственному учету и инвентаризации жилищного фонда, а также хранению учетно-технической документации, в то время как заявителем представлены доказательства в подтверждение факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым представлением.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании недействительным представления от 26.03.2018г. №7-05-2018 об устранении нарушений законодательства, регулирующего деятельность по государственному учету и инвентаризации жилищного фонда, а также хранению учетно-технической документации подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку спор по настоящему делу разрешен судом в пользу заявителя, у последнего возникло право на возмещение понесенных им в связи с рассмотрением дела расходов за счет другой стороны.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012г. №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2013г. №16618/12 по делу №А58-1272/10 указал, что по делам, инициированным органами прокуратуры, судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017г. по делу №308-ЭС16-15247.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных позиций взыскание в пользу заявителя судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 3 000 рублей надлежит произвести с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Исходя из положений статей 165, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, который будет исполнять судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017г. по делу №304-ЭС17-7056).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Центрально-Черноземного филиала удовлетворить.

Признать недействительным представление заместителя прокурора Советского района г. Тулы от 26.03.2018г. №7-05-2018 об устранении нарушений законодательства, регулирующего деятельность по государственному учету и инвентаризации жилищного фонда, а также хранению учетно-технической документации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева