Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А55-15400/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-12914/2023 Дело № А55-15400/2023 г. Казань 30 января 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А., судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А55-15400/2023 по иску публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании, публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ММК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 2 078 327,44 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указал на неправомерное применение судом моратория. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на нарушение ответчиком сроков доставки груза с июля по август 2022 года. Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции применили мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Между тем судами не учтено следующее. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. В рассматриваемом споре неустойка начислена на текущую задолженность, образовавшуюся после введения моратория. В связи с этим вывод судов о применения моратория является неправомерным, расчет неустойки не проверен. При таких условиях судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А55-15400/2023 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Р.А. Нафикова Судьи И.Р. Нагимуллин Ф.В. Хайруллина Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН: 7414003633) (подробнее)Ответчики:ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги ТЦФТО (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)Судьи дела:Хайруллина Ф.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А55-15400/2023 Резолютивная часть решения от 22 апреля 2024 г. по делу № А55-15400/2023 Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А55-15400/2023 Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А55-15400/2023 Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А55-15400/2023 Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А55-15400/2023 Резолютивная часть решения от 22 августа 2023 г. по делу № А55-15400/2023 |