Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А60-58165/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58165/2018
12 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области.

о перерасчете страховых взносов.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – до перерыва - ФИО3, представитель, доверенность от 26.02.2019

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица: не явились.

Заинтересованное лицо, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В материалах дела имеется ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято.

В судебном заседании, начавшемся 28.02.2019, объявлялся перерыв до 06.03.2019 до 17 час. 00 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области и просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области исправить в лицевом счете начисления по страховым взносам за 2014.

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании 06.03.2019 уточнил требования и просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области произвести перерасчет по начисленным страховым взносам за 2014 год, согласно уточненной налоговой декларации за 2014 год и направить данные по перерасчету в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области.

Уточнение судом принято.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обращаясь в суд с настоящим заявлением указывает на наличие у него переплаты по страховым взносам и просит обязать ГУ – УПФ РФ в городе Краснотурьинске Свердловской области произвести перерасчет по начисленным страховым взносам за 2014 год, согласно уточненной налоговой декларации за 2014 год и направить данные по перерасчету в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области.

Данное заявление подано в суд в рамках главы 24 АПК РФ.

Между тем, согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пояснений заявителя следует, что о неправомерности начисления страховых взносов ИП ФИО2 узнал из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11.09.2018, полученной из Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области.

Между тем, данная справка носит информационный характер и не влечет возникновения у заявителя прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, с заявлением о проведении перерасчета предприниматель в ГУ – УПФ РФ в городе Краснотурьинске Свердловской области до подачи заявления в суд не обращался (иного материалы дела не содержат). Решение заинтересованного лица, ссылка на которое имеется в тексте заявления, в суд не представил. Заинтересованное лицо факт обращения предпринимателя с заявление о перерасчете страховых взносов за 2014 и вынесения по его рассмотрению соответствующего решения не подтвердило.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что заявление в ГУ – УПФ РФ в городе Краснотурьинске Свердловской области направлено только 01.03.2019. На момент рассмотрения дела заявление предпринимателя еще не рассмотрено и соответствующего ответа не получено.

При таких обстоятельствах, поскольку бездействия (действий), ненормативных правовых актов которые нарушали бы на дату рассмотрения дела права и законные интересы заявителя не имеется (иного заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано), у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2

Минфариту Минфарисовичу (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) руб. Подлинное платежное поручение № 806 от 02.10.2018 остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова