Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А33-9195/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года


Дело № А33-9195/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.12.2004, адрес: 660133, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский межрегиональный центр авиационной сертификации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.06.2011, адрес: 660099, <...>)

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.12.2022, ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2022,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности 10.01.2023, ФИО4 – директора на основании протокола № 22 внеочередного собрания учредителей от 16.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский межрегиональный центр авиационной сертификации" (далее – ответчик, общество, налогоплательщик) о взыскании пени, в том числе:

- 81 965,05 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации;

- 170,50 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование;

- 35 894,46 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Определением от 11.04.2023 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 5 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представители инспекции требования поддержали, просили взыскать пеню, но исполнительный лист на взыскание не выдавать в связи со взысканием пени в бесспорном порядке. Представители ответчика просили в пени в бесспорном порядке.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество «Красноярский межрегиональный центр авиационной сертификации» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю (правопреемник Инспекций Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска и по Октябрьскому району г. Красноярска).

Инспекцией по Железнодорожному району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка в отношении общества на основании решения от 15.10.2020 № 3 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 16.10.2020, что подтверждается квитанцией о приеме). По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 03.02.2021 № 1, дополнение к акту проверки от 02.06.2021 № 1 и принято решение от 19.08.2021 № 25, которым обществу доначислены страховые взносы, пени и штрафы в общей сумме 3 663 731,69 руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 233 080,45 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 491 096,26 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование в сумме 70 615,00 руб.,

- пени, зачисляемые в ПФ РФ, в сумме 473 285,00 руб.;

- пени, зачисляемые в ОМС, в сумме 187 713,88 руб.;

- пени, зачисляемые в ФСС, в сумме 28 800,20 руб.;

- штраф (п. 3 ст. 122 НК РФ) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ, – 493 232,18 руб.,

- штраф (п.3 ст. 122 НК РФ) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 196 438,50 руб.,

- штраф (п. 3 ст. 122 НК РФ) по страховым взносам на обязательное социальное страхование – 28 246,00 руб.,

- пени по налогу на доходы физических лиц - 316 744,90 руб.;

- штраф по ст.123 НК РФ - 144 459,32 руб.

Также обществу предложено удержать неудержанный налог на доходы физических лиц (недобор) в сумме 852 674,50 руб. и перечислить его в бюджет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 11.11.2021 № 2.12-14/24715@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение от 19.08.2021 № 25 - без изменений. На указанную задолженность налоговым органом сформированы требования об уплате налогов от 15.11.2021 № 23090, № 23090/1 и 23090/2.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции о признании незаконным решения от 19.08.2021 № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция, в свою очередь, обратилась со встречным заявлением о взыскании задолженности на основании решения от 19.08.2021 № 25 в сумме 3 663 711,69 руб. в связи с переквалификацией сделок общества по статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в этом случае взыскание недоимок производится в судебном порядке.

Решением от 27.12.2022 по делу № А33-32098/2021 заявление общества удовлетворено, решение налогового органа от 19.08.2021 № 25 признано недействительным. В удовлетворении встречного искового заявления налоговому органу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2022 по делу № А33-32098/2021 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления обществу отказано, встречные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю удовлетворены.

Поскольку обществом своевременно не были уплачены налоги, исчисленные по результатам проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом 01.09.2022 сформировано требование об уплате налогов № 13166 (срок добровольной уплаты 02.10.2022), в котором предложены к уплате пени за просрочку уплаты доначисленных решением по результатам проверки налогов, страховых взносов за период после вынесения решения по 1.06.2022. Требование об уплате налогов направлено в адрес общества посредством телекоммуникационных каналов связи (далее – ТКС) и получено ответчиком 10.09.2022, о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа.

В соответствии со статьей 46 НК РФ налоговым органом сформировано решение о взыскании налога за счет денежных средств от 12.10.2022 № 3386. Решение о взыскании налога за счет денежных средств от 12.10.2022 № 3386 направлено в адрес общества посредством ТКС и получено ответчиком 18.10.2022, о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа. По решению о взыскании налога за счет денежных средств от 12.10.2022 № 3386 предъявлены к расчетному счету поручения на списания. Списание денежных средств произведено с расчетного счета <***> в полном объеме.

Общество не согласилось со взысканием в бесспорном порядке пени, обратилось с жалобой, перенаправленной в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска. По результатам рассмотрения жалобы решением от 26.12.2022 № 2.12-16/27666@) решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 12.10.2022 № 3386 отменено в части взыскания пени в сумме 117 125,11 руб.

Налоговый орган не произвел возврат взысканной в бесспорном порядке пени в связи с отсутствием положительного сальдо единого налогового счета, позволяющим осуществить возврат переплаты в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился за взысканием пени в размере 117 125,11 руб. в судебном порядке.

Согласно выписке из единого налогового счета отрицательное сальдо у налогоплательщика в настоящее время отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 44, 80, 101 Налогового кодекса Российской Федерации размер налогового обязательства определяется на основании налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, или на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в бесспорном порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога в судебном порядке производится, в т.ч. с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 13.10.1996 № 13 указано, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов 1 инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, преюдициальной силой обладают факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края и постановлению апелляционной инстанции по делу № А33-32098/2021 доначисление пени, за взысканием которой инспекция обратилась в рамках настоящего дела, обусловлено изменением ею при проверке изменением юридической квалификации сделок налогоплательщика. Решение и постановление по делу № № А33-32098/2021 при рассмотрении настоящего спора имеет преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным обращение инспекцией за взысканием пени по данному эпизоду в судебном порядке. В то же время, пеня в размере 117 125,11 руб. уже взыскана инспекцией с ответчика путем выставления инкассовых поручений, что ею не оспаривается, и о чем свидетельствуют выписки из расчётного счета, представленные обществом. Инспекция, заявляя в просительной части о невыдаче исполнительного листа на взыскание пени, фактически хочет придать правомерность своим незаконным действиям по взысканию пени в бесспорном порядке. Поскольку инспекцией факт наличия недоимки в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, незаконно взысканная в бесспорном порядке пеня налогоплательщику не возвращена, требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Р. Смольникова