Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А53-8844/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А53-8844/2018
г. Краснодар
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника – Зинченко Максима Геннадьевича (ИНН 614313073575, СНИЛС 096-305-400 63), финансового управляющего должника – Зинченко Максима Геннадьевича – Куц Ирины Анатольевны (ИНН 262803760461), кредитора – Кашириной Елены Владимировны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, а также телеграммами, рассмотрев кассационную жалобу Кашириной Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018 (судья Бруевич О.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В,. Сулименко Н.В.) по делу № А53-8844/2018, установил следующее.

Ссылаясь на наличие задолженности в общей сумме 4 095 522 рубля 31 копейки, просроченной свыше трех месяцев, Зинченко М.Г. (далее – должник) обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2018, должник признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 17.01.2019. Финансовым управляющим должника утверждена Куц Ирина Анатольевна.

К участию в деле привлечен орган опеки и попечительства – МКУ «Отдел образования Советского района города Ростова-на-Дону».

В кассационной жалобе кредитор Каширина Е.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, у должника достаточно имущества для удовлетворения всех требований кредиторов. Кроме того, стоимость 1/3 имущества составляет более 3 млн рублей, должник имеет в собственности автомобиль Volvo, является директором ООО «Русский терем». В материалы дела представлены сведения не обо всех доходах должника.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий заявил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, подавая в суд заявление должника о признании несостоятельным (банкротом), должник указал следующее: общий размер просроченных обязательств перед кредиторами по состоянию на дату подачи заявления составляет 4 095 522 рубля 31 копейка, из которых: перед ПАО «Сбербанк России» 61 984 рубля 15 копеек, возникшие на основании контракта от 12.11.2013 № 0528-Р-1864388070; АО «Альфа-Банк» – 99 623 рубля, возникшие на основании договора от 11.09.2014 № POSOVI47140820AJUZ9P; ПАО «Почта Банк» – 195 983 рубля 05 копеек, возникшие на основании договора от 28.10.2016 № 17490991; Банк «Возрождение» – 183 407 рублей 06 копеек, возникшие на основании договора об открытии карточного счета от 25.06.2015 № 4331021068519584 и в сумме 365 715 рублей 38 копеек, возникших на основании кредитного договора от 23.06.2015 № 06015009013011; ПАО «Бинбанк» – 58 448 рублей 28 копеек, возникшие на основании контракта от 06.02.2015 № 281-р-5802442, и 405 078 рублей 09 копеек – на основании кредитного договора от 01.03.2016 № 16-011-004-005-00223; перед Кашириной Е.В. – 2 725 283 рубля 30 копеек, возникшие на основании вступившего в законную силу решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.11.2017 по делу № 2-2590/2017. В заявлении должник указал, что имущества для погашения указанной задолженности кредиторов недостаточно.

Суды установили, что Зинченко М.Г. является учредителем ООО «СоюзЭлектроСтрой», директором ООО «Русский терем» и директором (атаман) Некоммерческого партнерства по молодежному возрождению казачества «Донцы». Это подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.03.2018. Должнику принадлежит следующее имущество: 2/5 доли квартиры площадью 61,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Толмачева, 128, кв. 48; 1/3 доли объекта незавершенного строительства площадью 398,6 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Смолякова, 5. Иное недвижимое, движимое имущество, земельные участки, транспортные средства у должника отсутствуют.

Также представлены сведения о доходах физического лица форма 2-НДФЛ за 2015 – 2017 годы. Так, за 2015 год доход составил 55 тыс. рублей; за 2016 год – 60 тыс. рублей; за 2017 год – 15 тыс. рублей; за 2018 год справка не предоставлена, поскольку фактическая производственная деятельность ООО «Русский терем» с января 2018 года не ведется, начисления и выплаты заработной платы не производятся. Согласно справке ООО «СоюзЭлектроСтрой» от 28.03.2018 начисления и выплаты с 28.03.2015 по 28.03.2018 не производились; согласно справке Некоммерческого партнерства по молодежному возрождению казачества «Донцы» от 28.03.2018 № 1 начисления и выплаты с 28.03.2015 по 28.03.2018 также не производились.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Зинченко М.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (статья 213.4 Закона о банкротстве). Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Обязанность должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами (пункт 10 постановления Пленума № 45).

В пункте 11 постановления Пленума № 45 разъяснено: при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Установив, что у должника отсутствуют свободные денежные средства, а также имущество в достаточном размере для погашения всей просроченной кредиторской задолженности (более 4 млн рублей), суды пришли к обоснованному выводу о том, что при наличии имеющегося дохода и планируемых денежных поступлений должник не сможет погасить требования кредиторов за период процедуры реструктуризации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина.

Суды исследовали довод о том, что должник не представил сведения о том, что является директором ООО «Русский терем», и обоснованно отклонили его, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Обращаясь в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) Зинченко М.Г. указал, что является учредителем ООО «Русский терем».

Довод о наличии у должника имущества в размере, достаточном для погашения долга перед кредиторами, обоснованно отклонен судебными инстанциями. Из материалов дела не следует, что должник с учетом планируемых поступлений денежных средств в течение непродолжительного времени имеет намерение и реальную возможность исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредиторами (пункт 3 статьи 213 Закона о банкротстве). Иные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе (квитанция от 24.11.2018 на сумму 3 тыс. рублей находится в деле) следует отнести на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу № А53-8844/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

И.М. Денека