Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А70-2946/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2946/2019
г. Тюмень
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Климшиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, 625016, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ДиЭй Проджект» (ИНН: <***>, ОГРН:1077203025954, 625000, <...>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

ИП ФИО1 - лично (личность подтверждена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области 27.02.2019 обратилась (нарочно) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель по делу) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДиЭй Проджект» (далее – ООО «ДиЭй Проджект», должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате долга в размере 1 019 596 руб. более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2019 заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 05.04.2019 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

12.03.2019 от ИП ФИО1 поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2019 заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДиЭй Проджект», делу присвоен № А70-2946/2019, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ИП ФИО1 о признании ООО «ДиЭй Проджект» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника назначено на 15.04.2019.

27.03.2019 от Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровлений предприятий агропромышленного комплекса» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании 15.04.2019 единственный участник должника ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления возможности рассчитаться с кредиторами.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2019 судебное заседание отложено на 13.05.2019.

Дополнительные документы в материалы дела не поступали.

В судебном заседании 13.05.2019 ИП ФИО1 поддержала заявление о признании ООО «ДиЭй Проджект» несостоятельным (банкротом) в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя по делу, суд считает возможным признать ООО «ДиЭй Проджект» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 предварительно (14.01.2019) до обращения в арбитражный суд (27.02.2019), опубликовала уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «ДиЭй Проджект» банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 03607609).

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Размер и основания задолженности должника перед ИП ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2018 (резолютивная часть оглашена 21.08.2018) по делу №А70-7375/2018, в соответствии с которым с ООО «ДиЭй проджект» в пользу ИП ФИО1 взыскано 977 639 руб. основного долга, а также 19 505 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 22 452 руб. на оплату услуг представителя.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 (резолютивная часть объявлена 06.11.2018) решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2018 по делу №А70-7375/2018 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Ссылаясь на наличие у ООО «ДиЭй проджект» задолженности перед ИП ФИО1, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству, должник не представил.

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает обоснованным требование заявителя к должнику в размере 977 639 руб. основного долга, а также 19 505 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 22 452 руб. на оплату услуг представителя, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено, что единственным участником ООО «ДиЭй Проджект» 30.01.2019 принято решение №1 о ликвидации ООО «ДиЭй Проджект»; ликвидатором общества назначен ФИО3 (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 07.02.2019 №2197232076842).

Сведения о ликвидации должника опубликованы в журнале «Вестник Государственной Регистрации» часть 1 № 7(723) от 20.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения.

Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ДиЭй Проджект» (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления ИП ФИО1 о признании должника банкротом не имеется.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Указанные в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании общества несостоятельным (банкротом), судом не выявлены.

Решение о ликвидации ООО «ДиЭй Проджект» не отменялось, сведения о намерении единственного участника сохранить общество, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в связи с несостоятельностью ООО «ДиЭй Проджект», а также его нахождением в процедуре ликвидации, к должнику следует применить упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника, в соответствии со статьями 224-225 Закона о банкротстве.

С учетом требований абзаца второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, от Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровлений предприятий агропромышленного комплекса» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закон о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, давшего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должником, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счет имущества должника.

При обращении в суд ИП ФИО1 оплатила в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (чек по операции от 27.02.2019).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию с должника в пользу ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 8, 9, 20, 20.2, 20.6, 33, 37, 38, 42, 45, 124, 126, 224, 225, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ДиЭй Проджект».

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДиЭй Проджект» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (до 13.11.2019).

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ДиЭй Проджект» ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственной реестре арбитражных управляющих 14532, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625000, <...>, тел.: <***>).

4. Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 30 000 руб. за счет имущества должника.

5. Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДиЭй Проджект» без обеспечения залогом требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 1 019 596 руб., из которых 977 639 руб. − основной долг, 19 505 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 22 452 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 06 ноября 2019 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 308.

9. Конкурсному управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиЭй Проджект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Климшина Н.В.