Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А12-15938/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«13» декабря 2024 г.

Дело № А12-15938/2024


Резолютивная часть решения объявлена «2» декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно - исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии" Федерального медико - биологического агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>)   о взыскании задолженности, пени,

          при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности №290-24 от 08.05.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности б/н от 29.01.2024, ФИО3 по доверенности № 240 от 24.06.2024;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

         Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к федеральному  государственному унитарному предприятию "Научно - исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии" Федерального медико - биологического агентства (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №001962 от 01.07.2015     за  декабрь 2023г., январь 2024г. в размере 54 804,04  руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 5341,36 руб., начисленных  по состоянию на 06.06.2024, пени  начиная с 07.06.2024 и по день фактического исполнения, судебных расходов.

           Определением суда от 28.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

             Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором не согласен с расчетом задолженности ссылаясь на то, что в настоящее время у ответчика имеются встречные требования к истцу за транспортировку сточных вод согласно акту сверки №190 от 27.05.2024 в размере 1186193,06 руб. Сумма задолженности истца перед ответчиком значительно больше, в связи с чем считает необходимым произвести взаимозачет на сумму требования.

          Определением от 21.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимости исследования дополнительных доказательств.

           Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

           Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению  не подлежат в силу следующего.

           Как следует из материалов дела,  между истцом (организация  ВКХ)   и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 001962 от 01.07.2015 (далее  - договор).

           Согласно условиям указанного договора организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть холодную питьевую воду  и осуществлять прием сточных вод в объеме определенном договором, а ответчик принимать и  своевременно оплачивать. 

           Договором установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу.

           Пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды  не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

           Точкой поставки ресурса определен объект –  по ул. им Землячки,12  .

           Договор подписан ответчиком без разногласий.

            Как указал истец, во исполнение условий договора он в период декабрь 2023г., январь 2024 года оказал ответчику услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод на общую сумму 54 804,04 руб., которые последним в полном объеме не оплачены, в связи с чем,  задолженность составляет 54 804,04   руб. 

          Также истцом начислены пени за нарушение срока оплаты  оказанных услуг в размере 5 241,26 руб. за период с 11.01.2024 по 06.06.2024 и пени, начиная с 07.06.2024 и по день погашения задолженности.

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что между сторонами имеются взаимные требования, обусловленные заключением 17.09.2019 истцом  (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком  (транзитная организация) договора №920-19 по транспортировке сточных вод, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению организационно и технологически связанных действий. Обеспечивающих поддержание канализационной сети и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, транспортировки сточных вод, а истец  принимать сточные воды и оплачивать  услуги по транспортировке (в редакции протокола согласования разногласий от 25.02.2020г.)

          Сторонами согласованы схема сопряжения сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности,  режим приема стоков.

           Как установлено ответчиком, истец фактически имеет договорные отношения по водоснабжению и водоотведению со следующими организациями: ООО «Квант-К»  (договор №000432 от 01.07.2015), ООО «Строительно-монтажная фирма «Волгагазмонтаж» (договор № 018194 от 13.04.2020), ПК НПО «Микрон» (договор №000539 от 01.07.2015), ООО «Новая линия» (договор №016328 от 03.02.2020), а также МУ «Служба спасения Волгограда».

В связи с установлением указанных обстоятельств, с целью учета объема взаимных обязательств по транспортировке стоков,  ответчик обратился к истцу с просьбой о представлении информации об объемах водоотведения указанных лиц. Обращение ответчиком истцом оставлено без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами ответчиком самостоятельно произведено начисление (корректировка) объема оказанных услуг, истцу направлены соответствующие  корректировочные счета, а также заявления о зачете взаимных требований от 25.03.2024 №110, от 28.08.2024 №334.

Факт получения указанных заявлений  истцом не опровергнуто.

Как указал ответчик, в  настоящее время у него имеются встречные требования к истцу за транспортировку сточных вод в размере 1 186 193,06 руб. (акт сверки №190 от 27.05.2024). Сумма задолженности истца перед ответчиком значительно больше, поэтому считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с произведенным зачетом встречных требований.

Согласно статьям 309, 310   ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ обязательство прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (статья 410 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно пункту 12 указанного Постановления в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Несмотря на наличие в материалах дела с 15.07.2024 письменных возражений ответчика, истец не представил письменную позицию по заявлению последнего о зачете взаимных требований,  возражений как по наличию встречного обязательства, так и по сроку его возникновения, размеру.

Из положений статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что при осуществлении предпринимательской деятельности, которой является самостоятельная, осуществляемая по свой страх и риск деятельность, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

           В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец, как сильная сторона  спорных правоотношений, получив письмо о зачете  25.03.2024 исх.№110, обратился в суд для принудительного взыскания задолженности  21.06.2024. При этом, действуя добросовестно и разумно, с учетом представления ответчиком возражений на заявленные требования, несмотря на неоднократные предложения суда, имел объективную  и процессуальную возможность представить доказательства, документы и  расчеты, подтверждающие заявленные исковые требования, оспорить заявление о зачете.

           Вместе с тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств невозможности представления дополнительных доказательств не представил, с ходатайством об их истребовании  не обратился,  направленные ответчиком заявления о зачете не оспорил.

          Аналогичные выводы содержаться в решениях Арбитражного суда Волгоградской области по делам А12-19652/2023, А12-26336/2023, А12-29834/2023.

           При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за  декабрь 2023г., январь 2024г. в размере 54 804,04  руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 5341,36 руб., начисленных  по состоянию на 06.06.2024, пени  начиная с 07.06.2024 и по день фактического исполнения, судом не усмотрено.

            Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

           В удовлетворении иска отказать полностью.

           Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

            Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.    


          Судья                                                                                               И.И. Аниськова