Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А09-7713/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7713/2024
город Брянск
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Орловой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Брянскспецстройтехника», ИНН <***>

к ООО «Балтдорстрой», 7806458624 о взыскании 2 007 583 руб. 20 коп., при участии: от истца: ФИО1 - представитель (дов. от 10.09.2024 б/н), от ответчика: не явились, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянскспецстройтехника» (далее - ООО «Брянскспецстройтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» (далее – ООО «Балтдорстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 762 000 руб., 245 583 руб. 20 коп. пени.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Брянскспецстройтехника» (исполнитель) и ООО «Балтдорстрой» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг строительной техникой № БССТ 05/09-2023 от 05.09.2023 в рамках исполнения Государственного контракта № 01/2023-КРД от 03.04.2023 на выполнение комплекса работ капитальный ремонт автомобильной дороги Р-120 Орел - Брянск – Смоленск – граница с Республикой Беларусь, обход г. Брянска на участке км 0+100 – км 31+600, Брянская область. Этап 3 (км 21+930 – км 31+600).

В соответствии с п.п. 1.1-1.3 договора исполнитель принимает на себя обязательство предоставлять заказчику во временное пользование строительную технику для выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и землеройных работ на объектах заказчика, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации. Заказчик обязуется принимать оказываемые исполнителем услуги и

оплачивать исполнителю определённую настоящим договором цену. Наименование (тип, модель), количество строительной техники и объекты, на которых предполагается её использовать, определяются в Приложении № 1 к договору и дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п.4.1.1 договора оплата производится заказчиком согласно расценкам, указанным в Приложении № 1 к договору. Расчеты осуществляются на основании счета, выставленного исполнителем, в течении 7 (семи) банковских дней с момента подписания сторонами УПД (акт выполненных работ).

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные указанным договором, что подтверждается подписанными УПД (л.д.16-20).

Обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 762 000 руб.

21 июня 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия посредством ЭДО, почтой России, e-mail, с просьбой полного погашения задолженности.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 02.07.2024 с графиком предстоящих платежей погашения задолженности. График платежей был нарушен ответчиком и не выполнен в указанные сроки.

Поскольку обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ст.ст.779-783 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий, и ответчиком не оспорены.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 762 000 руб.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг ответчику, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.

Следовательно, требования истца в этой части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 1 762 000 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.3 договора, в случае неоплаты выполненных работ более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе начислить пеню в расчете 0,1% на каждый день просрочки на всю сумму неоплаченных работ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.3 договора истцом заявлено требование о взыскании 245 583 руб. 20 коп. пени за период с 12.02.2024 по 16.09.2024.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Ответчик возражений по размеру и периоду начисления пени не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком на основании статьи 333 ГК РФ не заявлялось. Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени в размере 245 583 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску о взыскании 2 007 583 руб. 20 коп. составляет 33038 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 333 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственного пошлины в размере 32 333 руб., а также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 705 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянскспецстройтехника» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянскспецстройтехника» задолженность

в размере 1 762 000 руб., 245 583 руб. 20 коп. пени, а также 32 333 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 705 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья В.А. Мишакин