Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А05-13619/2022Арбитражный суд Архангельской области (АС Архангельской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 4000/2023-19055(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-13619/2022 г. Архангельск 20 февраля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года. Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб. 506) к Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164262, <...>) о взыскании 3826 руб. 72 коп., общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым до принятия искового заявления к производству суда, к Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 3826 руб. 72 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с июня 2021 года по сентябрь 2021 года в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 07.02.2023 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебном заседании 07.02.2023 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 ч 30 мин 13.02.2023. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва 13.02.2023 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания. Изучив и оценив доводы и объяснения, приведённые в представленных истцом документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» Общество с 01.10.2018 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области. Как видно из материалов дела, истец, являясь исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для дома № 15 по ул. Гагарина в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, поставлял электрическую энергию в этот многоквартирный дом, в том числе в квартиру № 6 означенного дома. Квартира № 6 в этом многоквартирном доме находилась в муниципальной собственности муниципального образования «Плесецкое» Плесецкого муниципального района Архангельской области. В силу пункта 1 статьи 5 Закона Архангельской области от 26.04.2021 № 412-25-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Плесецкого муниципального района Архангельской области путём их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Плесецкого муниципального округа Архангельской области» Плесецкий муниципальный округ Архангельской области является правопреемником муниципального образования «Плесецкое» Плесецкого муниципального района Архангельской области. Ответчиком не оспаривается нахождение этого жилого помещения в муниципальной собственности. Согласно расчёту истца стоимость электрической энергии, поставленной в июне, августе и сентябре 2021 года в названное жилое помещение, составила 3826 руб. 72 коп. Поскольку ответчик, являясь лицом, осуществляющим от имени Плесецкого муниципального округа Архангельской области полномочий собственника муниципального имущества, не оплатил поставленную электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд истец направил ответчику претензию с требованием уплатить задолженность. Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата потреблённой энергии является одной из основных обязанностей покупателя энергии. Отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически потреблённой электрической энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как указано в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого Кодекса. Как указано в пункте 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В данном случае ответчик является лицом, осуществляющим от имени Плесецкого муниципального округа Архангельской области полномочий собственника муниципального имущества. Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. В соответствии с пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом, за который производится оплата. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки истцом в июне, августе и сентябре 2021 года электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Стоимость электрической энергии, поставленной в этих расчётных периодах, составила 3826 руб. 72 коп. Расчёт стоимости электрической энергии судом проверен, признаётся обоснованным, арифметически верным. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о количестве поставленной электрической энергии и её стоимости. Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность. Так как факт нарушения обязательства по оплате поставленной электрической энергии и задолженность в сумме 3826 руб. 72 коп. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг, доказательства уплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представил, суд пришёл к выводу, что с ответчика следует взыскать 3826 руб. 72 коп. долга по оплате электрической энергии. Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При цене иска 3826 руб. 72 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2000 руб. Общество при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплатило по платёжному поручению от 06.07.2022 № 16196 государственную пошлину в размере 2000 руб. Поскольку иск удовлетворён полностью, понесённые истцом расходы по уплате 2000 руб. государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области взыскать с Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3826 руб. 72 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья И.В. Быстров Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 6:04:02Кому выдана Быстров Игорь Владимирович Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ООО "Тгк-2 Энергосбыт" (подробнее)Ответчики:Управление муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (подробнее)Судьи дела:Быстров И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|