Постановление от 30 марта 2025 г. по делу № А55-37836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-17164/2022

Дело № А55-37836/2019
г. Казань
31 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Советовой В.Ф.,

судей Зориной О.В., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителя: Федеральной налоговой службы – ФИО1, доверенность от 02.12.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024

по делу № А55-37836/2019

по заявлению Федеральной налоговой службы об отказе от дальнейшего финансирования расходов по делу и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвест трейдинг», ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 заявление ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвест трейдинг" (далее – должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 10.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 05.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Соломку С.И.

Определением суда от 12.07.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 01.09.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФНС России обратилась в суд с заявлением об отказе от дальнейшего финансирования расходов по делу и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от

21.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ликвидное имущество у должника и другие источники пополнения конкурсной массы отсутствуют, удовлетворение требований кредиторов не представляется возможным. Дальнейшее ведение процедуры банкротства приведет лишь к увеличению текущих расходов и, как следствие, к последующему взысканию с ФНС России данных расходов.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба обращает внимание на наличие у должника задолженности перед налоговым органом по текущим обязательствам, которая по состоянию на 12.09.2024 составляет 5 151 016,93 руб., указывая, что при реализации оставшегося имущества должника по первоначальной цене продажи, общая сумма денежных средств, поступивших в конкурсную массу, составит 3 610 854 руб. (2 884 086 руб. + 726 768 руб.), что почти в два раза меньше суммы задолженности по текущим обязательствам должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что на данный момент конкурсным управляющим должником осуществлен весь комплекс мероприятий по проведению процедуры банкротства должника. В настоящее время

денежных средств на ведение процедуры банкротства должника достаточно, денежные средства, за счет которых сформирована конкурсная масса, и за счет которых будет производится погашение требований, имеются, управляющим осуществляется распределение конкурсной массы и подготовка в суд заявления о завершении процедуры конкурсного производства, открытого в отношении должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами, в ходе процедуры конкурсного производства управляющим выявлено следующее имущество должника:

1) дорога со въездом, кадастровый номер 37:05:011148: 522, площадью 16 875 кв. м, рыночная стоимость (без учета НДС) - 303 750 руб.;

2) дорога N 3, кадастровый номер 37:05:011148:523, площадью 5 158 кв. м, рыночная стоимость (без учета НДС) - 92 844 руб.;

3) овраг, кадастровый номер 37:05:011148:527, площадью 10 010 кв. м, рыночная стоимость (без учета НДС) - 490 490 руб.;

4) береговая линия N 1, кадастровый номер 37:05:011148:528, площадью 11 386 кв. м, рыночная стоимость (без учета НДС) - 781 839 руб.;

5) береговая линия N 2, кадастровый номер 37:05:011148:529, площадью 10 815 кв. м, рыночная стоимость (без учета НДС) - 807 520 руб.;

6) проезд к береговой линии, кадастровый номер 37:05:011148:524, площадью 716 кв. м, рыночная стоимость (без учета НДС) - 100 717 руб.;

7) под газовой линией N 1, кадастровый номер 37:05:011148:530, площадью 5 138 кв. м, рыночная стоимость (без учета НДС) - 137 013 руб.;

8) малый проезд, кадастровый номер 37:05:011148:526, площадью 221 кв. м, рыночная стоимость (без учета НДС) - 68 952 руб.;

9) под очистными, кадастровый номер 37:05:011148:264, площадью 111 кв. м, рыночная стоимость (без учета НДС) - 82 547 руб.;

10) под ТП1, кадастровый номер 37:05:011148:222, площадью 19 кв. м, рыночная стоимость (без учета НДС) - 34 859 руб.;

11) под ТП2, кадастровый номер 37:05:011148:224, площадью 16 кв. м, рыночная стоимость (без учета НДС) - 29 355,00 руб.;

12) под ТП3, кадастровый номер 37:05:011148:226, площадью 69 кв. м, рыночная стоимость (без учета НДС) - 126 592 руб.;

13) дорога N 4, кадастровый номер 37:05:011148:534, площадью 10 205 кв. м, рыночная стоимость (без учета НДС) - 241 518 руб.;

14) дороги, кадастровый номер 37:05:011148:535, площадью 48 646 кв. м, рыночная стоимость (без учета НДС) - 1 297 227 руб.

В конкурсную массу по состоянию на сентябрь 2024 года от реализации имущества должника поступили денежные средства в общем размере 2 884 086 руб.

При этом в настоящее время лот N 5 береговая линия N 2, кадастровый номер 37:05:011148:529, не продан, начальная цена продажи имущества составляет 807 520 руб.

В реестре кредиторов должника требования 1 и 2 очереди, а также требования залоговых кредиторов, отсутствуют.

С учетом исключения определением суда от 25.03.2024 из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Изумруд" в размере 9 732 564,96 руб., состав третьей очереди реестра требований в настоящее время сформирован на сумму 4 977 697,93 руб. (требования ФНС России на сумму 2 788 897,93 руб. и ООО "Мега" на сумму 2 188 800 руб.).

Согласно представленным конкурсным управляющим сведениям размер текущих платежей по делу о банкротстве должника по состоянию на 17.09.2024 составляет 2 121 794,37 руб.

Из расчета конкурсного управляющего следует, что остаток денежных средств в конкурсной массе составляет 762 291,63 руб. (2 884 086 руб. - 2 121 794,37 руб.).

Обращаясь с заявлением об отказе от дальнейшего финансирования расходов по делу и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, уполномоченный орган, учитывая реализацию оставшегося неликвидного имущества должника, длительность и стоимость проведения торгов, а также возможность признания торгов по лоту N 13 недействительными с последующим возвратом денежных средств из конкурсной массы, отсутствие других источников пополнения конкурсной массы, полагал, что удовлетворение требований кредиторов не представляется возможным, а дальнейшее ведение процедуры банкротства приведет лишь к увеличению текущих расходов и, как следствие, к последующему взысканию с ФНС России как с заявителя по делу указанных расходов.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

должника, суд первой инстанции руководствовался абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и пришел к выводу о том, что средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на настоящий момент достаточно.

Судом принято во внимание, что определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2024 (дата объявления резолютивной части) в удовлетворении заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи земельного участка отказано, в связи с чем отсутствуют основания предполагать возникновение возможных последствий в виде возврата денежных средств из конкурсной массы за проданный лот (дорогу).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, указав, что cудом первой инстанции обоснованно установлено, что конкурсным управляющим не завершены все мероприятия, также конкурсным управляющим не распределены между кредиторами денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации имущества, а также наличие в конкурсной массе достаточных денежных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Также cуд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факт осуществления

процедуры конкурсного производства в отношении должника на протяжении длительного времени (с 2019 года), в связи с чем прекращение производства по делу при указанных обстоятельствах не будет отвечать целям законодательного регулирования ликвидационной процедуры.

Арбитражный суд Поволжского округа в данном конкретном случае оснований для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения

арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

При позиции уполномоченного органа, возражающего против дальнейшего ведения процедуры банкротства должника, и предполагаемой недостаточности активов для осуществления мероприятий процедуры банкротства у суда имеются основания для продолжения проведения в отношении должника процедуры банкротства исключительно в том случае, если в деле имеются достоверные доказательства, подтверждающие, что в конкурсной массе должника имеются денежные средства для погашения расходов по делу о банкротстве, либо у должника имеется имущество, которое может быть обнаружено и реализовано в разумный срок, имеется управляющий, готовый проавансировать мероприятия по реализации данного актива, и если средств от его реализации будет гарантированно достаточно не только для покрытия расходов на процедуру его реализации, но и для расчетов с кредиторами.

Таким образом, вопросы о прекращении производства по делу о банкротстве решаются судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о достаточности денежных средств для осуществления мероприятий конкурсного производства, при этом установив, что конкурсным управляющим не завершены все мероприятия процедуры конкурсного производства, не распределены между кредиторами денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации имущества должника, принимая во внимания факт осуществления процедуры конкурсного производства в отношении

должника на протяжении длительного времени, суды пришли к правомерному выводу о том, что прекращение производства по делу при указанных обстоятельствах не будет отвечать целям законодательного регулирования ликвидационной процедуры, ввиду чего отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа о прекращении процедуры банкротства должника.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что при завершении мероприятий, предусмотренных в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить ходатайство о завершении процедуры, в случае недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве конкурсный управляющий должника обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу.

Доводы кассатора со ссылкой на наличие у общества «Инвест трейдинг» задолженности по текущим обязательствам перед налоговым органом, превышающей размер денежных средств, имеющихся в конкурсной массе, не являются основанием для отмены судебных актов, так как судебные расходы по делу о банкротстве подлежат погашению в первоочередном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения процедуры по делу, при установлении судами факта наличия в конкурсной массе должника денежных средств в размере достаточном для проведения мероприятий конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в последующем, при наличии соответствующих обстоятельств недостаточности у должника денежных средств для финансирования мероприятий конкурсного производства, уполномоченный орган не лишен возможности поставить вопрос о прекращении процедуры по делу по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд округа отклоняет довод кассатора о возложении впоследствии, в случае недостаточности конкурсной массы, на уполномоченный орган, как

заявителя по делу о банкротстве должника, обязанности по погашению судебных расходов, поскольку данный довод не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права при рассмотрении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве должника в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы уполномоченного органа также подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку.

Поскольку неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 24.12.2024 по делу № А55-37836/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Ф. Советова Судьи О.В. Зорина

А.Г. Иванова