Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А83-7579/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7579/2019
02 октября 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску ИП ФИО2

к ответчику Акционерному обществу «Племенной завод «Славное»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО3

об устранении препятствий в пользовании имуществом

при участии лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2 и ФИО4, по доверенности;

от ответчика – ФИО5, директор, ФИО6, по доверенности;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

15.05.2019 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к АО «Племенной завод «Славное» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Определением суда от 22.05.2019 исковое заявление оставлено без движения.

30.05.2019 истцом устранены недостатки искового заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2019.

19.06.2019 через электронную систему «Мой Арбитр» в адрес суда от временного управляющего АО «Племенной завод «Славное» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда от 08.07.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство.

Истец и ответчик обеспечили участие своих полномочных представителей в судебное заседание.

Третье лицо не обеспечило участие своего полномочного представителя в судебном заседании, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истец и его представитель в ходе судебного заседания поддержали заявление об отказе от части исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, а именно от требования о понуждении ответчика предоставить беспрепятственный доступ к имуществу навеса для зерна на току в с. Славное Раздольненского района Республики Крым, реализованного на торгах 08.12.2018.

Суд, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от части исковых требований и прекращения производства по делу в части требований о понуждении ответчика предоставить беспрепятственный доступ к имуществу навеса для зерна на току в с. Славное Раздольненского района Республики Крым, реализованного на торгах 08.12.2018.

Представитель ответчика подал письменное ходатайство об отложении судебного заседания на один месяц, которое мотивировал тем, что руководителем ответчика направлены обращения в адрес Генерального прокурора РФ и Президента Российской Федерации, в связи с чем, до принятия решений указанными лицами, считает невозможным рассмотрение настоящего дела.

Суд, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, при этом исходит в том числе из того, что исковое заявление подано 15.05.2019, определением суда от 06.06.2019 исковое заявление принято к производству суда, указанное определение получено ответчиком 20.06.2019, в связи с чем, у ответчика было достаточно времени для предоставления всех необходимых доказательств и пояснений по сути требований, иных уважительных причин для отложения судебного заседания, не представлено суду, отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения спора. Кроме того, данные обстоятельства не связаны с предметом настоящего дела, а потому не принимаются судом во внимание.

Истец и его представитель в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. В частности исковые требования мотивированы тем, что 08.12.2018 состоялись торги по реализации имущества ответчика в рамках исполнительного производства № 11309/18/82019-ИП, на которых в частности реализован объект недвижимого имущества – навес для зерна на току находящейся по адресу: ул. Ленина, д. 14, с. Славное, Раздольненский район, Республика Крым, победителем торгов по указанному объекту, ранее принадлежавшему ответчику, признан истец. 18.12.2018 организатором торгов с истцом заключен договор № 225 купли-продажи недвижимого имущества, а именно объектом недвижимого имущества – навес для зерна на току находящейся по адресу: ул. Ленина, д. 14, с. Славное, Раздольненский район, Республика Крым. Определением суда от 31.01.2019 по делу № А83-8250/2018 истцу было запрещено совершать любые действия, направленые на изменение качественных характеристик и целостности вышеуказанного объекта недвижимости. Определением суда от 22.04.2019 по делу № А83-8250/2018 в удовлетворении заявления временного управляющего АО «Племенной завод «Славное» о признании торгов по реализации имущества должника от 08.12.2018 недействительными, отказано. Определением суда от 23.04.2019 по делу № А83-8250/2018 отменены обеспечительные меры принятые определением суда от 31.01.2019 по делу № А83-8250/2018. 07.05.2019 истец осуществил выезд по месту расположение приобретенного им на торгах объекта недвижимости, однако директор АО «Племенной завод «Славное» ФИО5 отказал в предоставлении доступа к имуществу истца, в связи с чем, истец вызвал сотрудников правоохранительных органов, которые по приезду на место не выявили нарушений со стороны истца, и устно рекомендовали обратиться в суд за защитой прав собственника. Временный управляющий должника пояснил, что препятствий истцу не чинит, однако в настоящее время не имеет полномочий предоставить ему доступ к объекту недвижимости. Учитывая изложенное, истец просит обязать Акционерное общество «Племенной завод «Славное» устранить препятствия ИП ФИО2 в пользовании и распоряжением объектом недвижимого имущества – навес для зерна на току находящейся по адресу: ул. Ленина, д. 14, с. Славное, Раздольненский район, Республика Крым.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований. Фактически возражения представителей ответчика сводились к тому, что торги, на основании которых истец приобрел имущество, недействительны, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для допуска истца к спорному объекту недвижимости.

19.06.2019 от третьего лица поступили пояснения, в которых он не указывает о наличии каких-либо возражений против исковых требований, а разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав пояснения лиц явившихся в судебное разбирательство, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019 по делу № А83-8250/2018 отказано в удовлетворении заявления временного управляющего АО «Племенной завод «Славное» о признании торгов по реализации имущества должника от 08.12.2018 недействительными. В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия указанного определения суда с отметкой о вступлении его в законную силу 06.05.2019, а также согласно общедоступным сведения с официального сайта «Картотека арбитражных дел», указанное определение суда не обжаловано.

Указанным судебным актом отказано в признании недействительными торгов, по результатам проведения которых, истец приобрел объект недвижимого имущества – навес для зерна на току находящейся по адресу: ул. Ленина, д. 14, с. Славное, Раздольненский район, Республика Крым, в частности, судом при рассмотрении заявления в рамках дела № А83-8250/2018 установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом не доказывается вновь в данном деле обстоятельства связанные с проведением торгов спорного имущества.

На принудительном исполнении в подразделении УФССП по РК находилось сводное исполнительное производство в отношении Акционерного общества «Племенной завод «Славное».

В ходе исполнительного производства было выявлено принадлежащее должнику имущество - навес для зерна на току 30.12.1978 г.в. инв №1415.

18.07.18 составлен акт описи и ареста имущества навеса как лома черных металлов общей стоимостью 950 000,00 рублей.

14.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества, а именно, изменение наименования имущества - на навес для зерна.

В дальнейшем была проведена оценка арестованного имущества, так согласно отчета от 24.09.2018 ООО «Центр финансовых стратегий и оценочных технологий» рыночная стоимость арестованного имущества на 14.09.2018 составляет 983 000 рублей.

15.10.2018 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

06.11.2018 Актом приема-передачи вышеуказанное имущество передано на торги ИП Ямченко

10.12.2018 в адрес Отдела поступила копия протокола о результатах торгов.

В материалы настоящего дела, представлен договор от 18.12.2018 № 225 купли-продажи недвижимого имущества, а именно объектом недвижимого имущества – навес для зерна на току находящейся по адресу: ул. Ленина, д. 14, с. Славное, Раздольненский район, Республика Крым, согласно которому, истцом приобретено указанное имущество.

Истцом, в качестве подтверждения факта нарушения его прав, предоставлен ответ Отдела МВД РФ по Раздольненскому району Республики Крым относительно обращения истца о не допуске его к объекту недвижимости, также представлен составленный истцом акт об отказе в доступе к имуществу от 07.05.2019.

Кроме того, в ходе судебного заседания, представители истца подтвердили факт не допуска истца к объекту недвижимого имущества – навес для зерна на току находящейся по адресу: ул. Ленина, д. 14, с. Славное, Раздольненский район, Республика Крым, что также подтверждено материалами дела, и признано представителями ответчика в ходе судебного заседания, ответчик отказывает истцу в доступе к указанному объекту недвижимости, считая проведенные торги по его реализации недействительными.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, материалами дела подтвержден факт создания ответчиком препятствий в пользовании имуществом истца, указанное обстоятельство признано представителями ответчика в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, обязав Акционерное общество «Племенной завод «Славное» устранить препятствия ИП ФИО2 в пользовании и распоряжением объектом недвижимого имущества – навес для зерна на току находящейся по адресу: ул. Ленина, д. 14, с. Славное, Раздольненский район, Республика Крым.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что в исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000,00 рублей.

Изучив материалы дела, судом установлено, что истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 000,00 рублей, учитывая, что в соответствии со статьей 333.21 НК РФ, за подачу настоящего заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, ИП ФИО2 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную квитанцией № 2/1 от 15.05.2019.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ ИП ФИО2 от части исковых требований.

2. Прекратить производство по делу по иску ИП ФИО2 к Акционерному обществу «Племенной завод «Славное» в части требований о понуждении ответчика предоставить беспрепятственный доступ к имуществу навеса для зерна на току в с. Славное Раздольненского района Республики Крым, реализованного на торгах 08.12.2018.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Обязать Акционерное общество «Племенной завод «Славное» устранить препятствия ИП ФИО2 в пользовании и распоряжением объектом недвижимого имущества – навес для зерна на току находящейся по адресу: ул. Ленина, д. 14, с. Славное, Раздольненский район, Республика Крым.

5. Взыскать с Акционерного общества «Племенной завод «Славное» в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

6. Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей излишне уплаченную квитанцией № 2/1 от 15.05.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяЮ.Ю. Ловягина