Решение от 15 января 2019 г. по делу № А53-8284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8284/18
15 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдякова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России

о пересмотре определения суда от 27.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ростов-на-Дону, адрес регистрации: 344058, <...> копр. 2 кв. 62, ИНН <***>, ОГРНИП 304616809300020),

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО3 по доверенности от 31.05.2018, ФИО4 по доверенности от 14.06.2018, ФИО5 по доверенности от 12.12.2018, ФИО6 по доверенности от 31.05.2018,

от финансового управляющего: ФИО7 по доверенности от 14.01.2018,

от конкурсного кредитора ФИО8, ФИО9: ФИО10 по доверенности от 12.11.2018



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 рассматривается заявление Федеральной налоговой службы России о пересмотре определения суда от 27.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании поддержал требования.

Представители финансового управляющего и конкурсных кредиторов против удовлетворения заявления не возражали.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО11

Определением от 27.11.2018 требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в размере 216 596,68 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в арбитражный суд 17.12.2018 поступило заявление Федеральной налоговой службы России о пересмотре определения суда от 27.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре определения суда от 27.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам подано с соблюдением требований, установленных статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу указанной нормы требования кредиторов включаются в реестр на основании судебных актов, принятых в порядке статьи 71 и 100 Закона о банкротстве. Исключение требований из реестра производится также на основании судебного акта, который может быть принят судом в порядке статьи 71 и 100 Закона о банкротстве (например, при частичном погашении задолженности одним из лиц, несущих солидарную ответственность перед кредитором вместе с должником), либо в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации при проверке законности или обоснованности судебного акта, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом изменения в реестре требований кредиторов должника в порядке статьи 71 и 100 Закона о банкротстве не должны подменять собой ревизию судебного акта, послужившего основанием для включения требований лица в реестр требований кредиторов банкрота.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимся обстоятельством являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

В соответствии с разъяснениями пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование того факта, что указанные в заявлении обстоятельства не были и не могли быть ему известны на момент вынесения определения от 27.11.2018, уполномоченный орган указал, что согласно заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 но Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, заявленная к включению в реестр требований кредиторов, составляла 111 882,09 руб., в том числе: 85 850,33 руб. - основной долг, 26 031,76 руб. - пени. Задолженность образовалась на основании налоговых деклараций, представленных ИП ФИО2 за налоговый период с 2014 по 2016 годы.

30.11.2018 финансовым управляющим должника в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области представлены уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015-2016 налоговые периоды.

В соответствии с представленными уточненными налоговыми декларациями, финансовым управляющим уменьшена налогооблагаемая база по налогу на УСНО до 0,00 рублей, соответственно, сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, к уплате в бюджет за 2015-2016 составила 0,00 рублей.

При подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 задолженности по обязательным платежам указанное обстоятельство не могло быть учтено уполномоченным органом, однако оно является существенным, в связи с тем, что задолженность ИП ФИО2, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уменьшилась, и по состоянию на текущую дату составляет 59 961,28 руб.

Кроме того, согласно заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинского страхование, заявленная к включению в реестр требований кредиторов, составляла 104 714,59 руб., в том числе: 84 271,30 руб. - основной долг, 20 443,29 руб. – пени.

Однако после вынесения Арбитражным судом Ростовской области определения от 27.11.2018 Межрайонной ИФНС России 24 по Ростовской области на основании ч. 3.1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ приняты решения о признании безнадежной к взысканию недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшимся на 01.01.2017:

- Решение № 2247 от 28.11.2018, в соответствии с которым задолженность ИП ФИО2 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11 493,50 руб. - основной долг, 3108,99 руб. - пени, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 366,73 руб. - пени, признаны безнадежными ко взысканию;

- Решение № 2248 от 07.12.2018, в соответствии с которым задолженность ИП ФИО2 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 14 584,84 руб. - основной долг, 525,44 руб. — пени; а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3650,58 руб. - основной долг; 103,07 руб. - пени, признаны безнадежными ко взысканию;

При подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 задолженности по обязательным платежам указанное обстоятельство не могло быть учтено уполномоченным органом, однако оно является существенным, в связи с тем, что задолженность ИП ФИО2 по страховым взносам, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, уменьшилась, и по состоянию на текущую дату составляет 59 554,65 руб.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения об удовлетворении заявления и отмене определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании присутствуют представители лиц, участвующих в деле, которые не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании, у суда имеется возможность рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 о признании требований ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в размере 216 596,68 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Повторно рассмотреть заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника - ФИО2 непосредственно после отмены судебного акта в настоящем судебном заседании.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.А. Авдякова