Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А43-4503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4503/2021

город Нижний Новгород 19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-82),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области, город Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стрим», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании о взыскании 126 184 руб. 41 коп. пени,

без вызова сторон.

и установил: Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрим» (далее – Общество) о взыскании 126 184 руб. 41 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 54 от 25.12.2015 за период с 20.01.2016 по 14.10.2020.

Определением от 25.02.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых он просит применить к требованиям о взыскании неустойки за период с 20.01.2016 по 26.02.2018 срок исковой давности.

Также от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с е несоразмерностью.

12.04.2021 объявлена резолютивная часть решения.

15.04.2021 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стрим» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 54 от 25.12.2015, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на правах аренды земельный участок (далее – Участок) из земель категории: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, р.п. Неклюдово площадью 15348 кв.м, имеющий кадастровый номер 52:19:0102019:2.

Участок предоставляется: под объекты инженерной инфраструктуры.

Спорный земельный участок передан Обществу Департаментом по акту приема-передачи (л.д. 16).

Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата за Участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению №2 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 80 770 руб. 83 коп.

В силу пункта 4.3 договора арендатор своевременно ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату на счет, указанный в Приложении № 2 «Расчет арендной платы».

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные пунктами 4.3 и 4.4 договора сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Общество обязательства по оплате арендных платежей исполняло ненадлежащим образом. Платежи поступали несвоевременно, в связи с чем Департамент рассчитал неустойку за просрочку оплаты арендных платежей, которая составила 126 184 руб. 41 коп. за период с 20.01.2016 по 14.10.2020.

Департамент направил в адрес Общества претензию от 16.10.2020 № 3179 об оплате указанной суммы неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела и ответчиком не отрицается требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Назначение исковой давности ─ предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.02.2021.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

С учетом вышеуказанных положений, суд пришел к выводу, что часть требований истца о взыскании неустойки находятся за пределами срока исковой давности. Правомерным периодом взыскания пени является период с 17.01.2018 по 14.10.2020.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен исходя из размера 0,1%, равного обычно применяемому за нарушение обязательства в гражданском обороте.

Данный размер неустойки согласован сторонами договоре, который подписан ответчиком без замечаний, следовательно, ответчик согласился с таким размером неустойки за нарушение им обязательств по договору.

Доказательств несоразмерности предъявленной неустойки с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд не усматривает основания для уменьшения суммы неустойки.

Суд, в самостоятельном порядке произведя перерасчет пени с учетом применения срока исковой давности, считает подлежащим взысканию с ответчика неустойки в размере 123 236 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом госпошлина с истца взысканию не подлежит в связи с освобождением последнего от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стрим», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стрим», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрим», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области, город Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 236 рублей 10 копеек пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 54 от 25.12.2015 за период с 17.01.2018 по 14.10.2020.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрим», город Нижний Новгород (ИНН 5257154516, ОГРН 1155257007620) в доход федерального бюджета 4674 рубля государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова