Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А51-17291/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2347/2023
09 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аскот»: ФИО1, представитель по доверенности от 17.02.2023

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Региональный Клиринговый Центр»

на определение от 20.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023

по делу № А51-17291/2020

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аскот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692900, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Региональный Клиринговый Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692906, <...>)

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>), ФИО2

о государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аскот» (далее – ООО «Аскот») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Региональный Клиринговый Центр» (далее – ООО «ДРКЦ») о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 158, 3 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, помещение V, кадастровый номер 25:31:000000:5711 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО2

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2022, иск удовлетворен.

31.05.2022 в арбитражный суд от ООО «Аскот» поступило заявление о взыскании с ФГКУ «ДРКЦ» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела: 104 400 руб. – оплата услуг представителя, 15 600 руб. – налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), 19 680 руб. 69 коп. – обязательные страховые взносы.

Определением от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, с ООО «ДРКЦ» в пользу ООО «Аскот» взыскано 94 000 руб. расходов на представителя, 15 600 руб. – по оплате НДФЛ, 19 680 руб. – по оплате обязательных страховых взносов, в остальном отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «ДРКЦ» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в обоснование которой заявителем указано на чрезмерность взысканных судебных расходов, что составило 92,5 % от заявленного. В этой связи ссылается на дело № А51-20257/2020, рассмотренное тем же судом, по которому суд взыскал судебные расходы в пропорции 28 % от заявленного.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном посредством веб-конференции, представитель ООО «Аскот», возражая относительно приведенных доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые определение и апелляционное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых определения от 20.12.2022 и апелляционного постановления от 31.03.2023, с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ООО «Аскот», Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В обоснование рассматриваемого заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оказанных в рамках настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, ООО «Аскот» представлены заключенный с ФИО1 договор оказания юридических услуг от 27.10.2020 № 10/2020 и дополнительное соглашение к нему от 01.06.2021 № 1 об увеличении стоимости оказываемых услуг, акт выполненных работ от 13.05.2022, платежные поручения от 16.05.2022: № 85 об оплате услуг по договору (104 400 руб.), № 86 – об уплате НДФЛ (15 600 руб.), №№ 87-88 о внесении страховых взносов на обязательное медицинское страхование (13 666 руб. 80 коп. и 6 013 руб. 89 коп.), справка о доходах и суммах налога от 19.05.2022, подтверждающая несение расходов по оплате НДФЛ в размере 15 600 руб.

Проанализировав указанные документы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, констатировал факт доказанности несения предъявленных ко взысканию судебных расходов.


Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями пунктов 1, 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следуя принципу разумности, соблюдая необходимого баланс интересов сторон, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний (12), выполненных процессуальных действий представителя, суды признали заявление стороны о взыскании судебных расходов на представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 94 000 руб. (60 000 руб. – участие представителя в судебных заседаниях; 10 000 руб. – подготовка искового заявления; 5000 руб.– подготовка ходатайства об обеспечении иска; 3000 руб. – ознакомление с материалами дела; 3000 руб. – представление дополнительных пояснений; 3000 руб. – подача иных процессуальных ходатайств (в том числе ходатайств об участии в онлайн-заседаниях); 10 000 руб. – представление отзывов на встречное исковое заявление, на апелляционную жалобу).

Учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации, правовую позицию в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 № 305-КГ18- 3653 и от 09.08.2018 № 310-КГ16-13086, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, суды признали, что затраты истца в части сумм НДФЛ (15 600 руб.), обязательных отчислений во внебюджетные фонды (13 666 руб. 80 коп. и 6 013 руб. 89 коп.) относятся к судебным издержкам, упомянутым в статье 106 АПК РФ и подлежат возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.


Приведенные в кассационной жалобе доводы о чрезмерности заявленных расходов со ссылкой на дело № А51-20257/2020 Арбитражного суда Приморского края, не принимаются судом кассационной инстанции как не влияющие на усмотрения суда по вопросу о возмещении судебных расходов по настоящему делу, поскольку в каждом конкретном деле оценка доказательств это прерогатива суда, рассматривающего соответствующее заявление по своему внутреннему убеждению, разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А51-17291/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.Н. Новикова