Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-12344/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-12344/23-149-98
г. Москва
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ФЛОКС» (630088, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО2 улица, дом 49А, этаж 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 540301001)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным отказа №33-5-89316/22-(0)-3 от 26.10.2022

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 05.10.2021), ФИО4 (дов. от 31.08.2022)

от ответчика: ФИО5 (дов. от 22.12.2022 №33-Д-1516/22)

от 3-го лица: ФИО5 (дов. от 01.12.2022 №4-47-2070/22)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЛОКС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) от 26.10.2022 №33-5-89316/22-(0)-3 в предоставлении государственной услуги - внесение изменений в Договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФЛОКС» путем внесения изменения в Договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке № М-03-049460 от 26.08.2016, а именно разрешить возведение временных и капитальных зданий и сооружений, проведение строительства, реконструкцию, капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо против удовлетворения требований возражало.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 13.09.2022 ООО «ФЛОКС» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о получении государственной услуги - внесение изменений в Договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке. Единый номер обращения 0001-9000120-022501-00006303/22.

26.10.2022 Департамент отказал ООО «ФЛОКС» в предоставлении государственной услуги, а именно, отказался внести в Договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке №М-03-049460 от 26.08.2016 изменения, относительно снятия запрета на возведение временных и капитальных зданий и сооружений, строительства и реконструкции, а так же проведения капитального ремонта здания, расположенного в границах арендуемого земельного участка, что подтверждается письмом «О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги» № 33-5-89316/22-(0)-3.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «ФЛОКС» требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с Административными регламентами.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно - имущественных отношений.

В целях соблюдения требований вышеуказанного Федерального закона, а также реализации возложенных на Департамент полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП утверждены административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг (далее - Административный регламент).

Предоставление государственной услуги города Москвы «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке» регламентировано приложением 16 Административного регламента.

Согласно п. 2.2 Приложения 16 Административного регламента правовыми основаниями предоставления указанной государственной являются:

- Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ);

- Закон города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон № 48 О землепользовании в г. Москве»);

- Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2.10.1 Административного регламента предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с п. 2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является основание, что права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, строения, сооружения оспариваются в судебном порядке.

Из фактических обстоятельств дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010001:7 с ООО «ФЛОКС» заключен договор аренды от 26.08.2016 №М-03-049460 для эксплуатации здания культурного назначения сроком до 07.06.2065.

Возможность изменения цели предоставления земельного участка на строительство собственником здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, обусловлена его исключительным правом на оформление земельных отношений, а также правом собственника на распоряжение своим имуществом в силу ст. 209 ГК РФ.

В отношении расположенного на указанном земельном участке здания с кадастровым номером 77:03:0010001:1121 ведутся судебные разбирательства.

Учитывая изложенное, рассмотрение вопроса об изменении цели предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010001:7 для целей строительства возможно после завершения судебных разбирательств.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» до 1 января 2025 года органы исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на предоставление земельных участков, которые находятся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, вправе по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами города Москвы, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Исходя из буквального толкования указанной нормы субъекту Российской Федерации предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Так, согласно пп.1 п.1 ст. 4.1. Закона № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для принятия до 1 января 2025 года решения об отказе в предоставлении земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными ЗК РФ, в том числе является, наличие судебных разбирательств в отношении земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений, в том числе оспаривание прав на земельный участок, кадастровой стоимости земельного участка, границ, площади, разрешенного использования земельного участка, прав на расположенные на нем здания, строения, сооружения.

Таким образом, основание для отказа в оказании государственной услуги при наличии судебных разбирательств, прямо предусмотрено в Законе №48 «О землепользовании в городе Москве» и делегированы городу Москве федеральным законодательством.

В отношении расположенного на указанном земельном участке здания с кадастровым номером 77:03:0010001:1121 в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-163160/2021 по иску Департамента к ООО «ФЛОКС» об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания площадью 518 кв.м с кадастровым номером 77:03:0010001:1121 по адресу: <...>.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в случае принятия судом решения о сносе указанного здания права собственника на распоряжение своим имуществом утратит силу.

Следовательно, Департамент не имеет право оказывать спорную государственную услугу. Это будет являться нарушением Административного регламента, основания для отказа в котором строго соответствуют требованиям федерального и регионального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Суд указывает, что оспариваемый отказ в предоставлении испрашиваемой услуги в настоящем случае является законным и обоснованным, поскольку внесение изменений в Договор аренды преждевременно до завершения всех судебных разбирательств.

При этом, ООО «ФЛОКС» имеет право повторного обращения в Департамент для внесения изменений в договор аренды по завершению судебного спора и вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Кроме того, как обосновано указано Департаментом, исходя из п.п. 2.9.1.3, 3.4.3.5 Административного регламента, Департаментом предоставление государственной услуги осуществляется только в случае принятия Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решения об изменении цели предоставления земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

Согласно п. 2.9.1.3. Административного регламента предоставление государственной услуги приостанавливается при рассмотрении Градостроительно-земельной комиссией города Москвы вопроса об изменении цели предоставления земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3.4.3.5. Административного регламента должностное лицо, ответственное за обработку документов, при наличии правовых оснований для предоставления государственной услуги обеспечивает внесение вопроса об изменении цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 №1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы» на основании статьи 23 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», в целях оперативного рассмотрения вопросов в области градостроительства, использования земельных участков, предназначенных под строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, совершенствования порядка реализации инвестиционных проектов на территории города Москвы Правительством Москвы создана Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (далее - Комиссия).

Комиссия является рабочим органом Правительства Москвы.

Согласно п.2.2.2 постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 №1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы» к основным функциям Комиссии относится рассмотрение и принятие решений по вопросам в области земельных отношений, в том числе:

- об изменении цели предоставления земельных участков, если такие изменения предусматривают строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке, в том числе земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, за исключением случаев, когда изменение цели предоставления земельных участков осуществляется после оформления в установленном порядке градостроительных планов таких земельных участков, содержащих информацию о видах разрешенного использования земельных участков, предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительными регламентами.

На основании изложенного, решение об изменении цели предоставления земельных участков, если такие изменения предусматривают строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке, принимается исключительно на ГЗК.

Следовательно, предоставлению испрашиваемой услуги должно предшествовать принятие ГЗК решения об изменении цели предоставления земельного участка, которое в настоящем случае не принято.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 65, 75, 102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ФЛОКС» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин