Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № А55-23933/2014

773/2017-51003(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

«

Дело № А55-23933/2014
г. Самара
18» мая 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: до перерыва:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 28.03.2017,

от ОАО «Банк «Приоритет» - представитель ФИО4 по доверенности от 08.12.2014,

от ФНС России - представитель ФИО5 по доверенности от 10.03.2017, после перерыва:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 28.03.2017,

от ОАО «Банк «Приоритет» - представитель ФИО6 по доверенности от 06.11.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании с 10 по 17 мая в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2017 года по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной (вх. 93725) по делу № А55-23933/2014 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк «Приоритет», (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года ОАО Банк «Приоритет» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий - ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительной сделкой договор о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 29.08.2014 между ОАО Банк «Приоритет» и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО2 перед Банком по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии от 07.03.2014 № 1504-ФКЛ в сумме 81 803 011,57 руб. на 29.08.2014 и обязания Банка возвратить ФИО2 недвижимое имущество, полученное Банком по недействительной сделке:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 160

кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:669.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 339, 90 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская, д.5. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:124.

- часть жилого дома, назначение: жилое помещение, общая площадь 30,2 кв.м, этаж 1, расположенная: по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская, д.5. Кадастровый (или условный) номер 63-63-01/105/2007-043.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, общая площадь 39,7 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д.122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:0055.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общая площадь 705, 9 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, дом 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:635.

- земельный участок, назначение: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 80, 1 кв.м, инв. № 1190800, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//1:1190800 :А//0001:07:0670:122:0:0.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общая площадь 771 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, дом № 120. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:530.

- жилой дом, назначение: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 44,5 кв.м, инв. № 36:401:002:000126830, Лит.АА1, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 120. Кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/045/2008-884.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Банк ПРИОРИТЕТ» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», вх. № 93725, к ФИО2 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2016 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 ноября 2016 по делу № А55-23933/2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 по делу № А55-23933/2014 отменены. Обособленный спор о признании сделки недействительной направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Банк ПРИОРИТЕТ» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», вх. № 93725, к ФИО2 отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО «Банк «ПРИОРИТЕТ» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 10 мая 2017 объявлен перерыв до 17 мая 2017. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

Представитель ОАО «Банк «Приоритет» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2017 года по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной (вх. 93725) по делу № А55-23933/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению

банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Из материалов дела усматривается, что 07.03.2014 между ОАО «Банк «Приоритет» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 1504-ФКЛ (далее - Кредитный договор).

29.08.2014 между Банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому сроки исполнения обязательств ФИО2 перед Банком по Кредитному договору наступают 29.08.2014.

В этот же день - 29.08.2014 между Банком и ФИО2 заключен договор о прекращении обязательства путем предоставления отступного (далее – «Договор об отступном»), согласно пункту 1.3 которого стороны достигли договоренности о прекращении обязательства ФИО2 перед Банком в сумме 81 803 011 руб. 30 коп., на основании Кредитного договора, путем предоставления взамен исполнения обязательства отступного на условиях Договора об отступном.

В качестве отступного ФИО2 предоставлено следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 160 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:669;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 339,90 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская, д. 5. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:124;

- часть жилого дома, назначение: жилое помещение, общая площадь 30,2 кв. м, этаж 1, расположенная: по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская, д. 5. Кадастровый (или условный) номер 63-63-01/105/2007-043;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, общая площадь 39,7 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:0055;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общая площадь 705,9 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:635;

- земельный участок, назначение: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 80,1 кв. м, инв. N 1190800, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//1:1190800:А//0001:07:0670:122:0:0;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общая площадь 771 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 120. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:530;

- жилой дом, назначение: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 44,5 кв. м, инв. N 36:401:002:000126830, Лит. АА1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 120. Кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/045/2008-884.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на

основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395- 1 «О банках и банковской деятельности» и части 11 статьи 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2649 у кредитной организации с 30.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Обращаясь с заявлением о признании недействительным Договора об отступном на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве как неравноценной сделки конкурсный управляющий указывал на то, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2013, заключенного между ФИО2 и ФИО7, указанное имущество приобретено ФИО2 за 7 500 000 руб. непосредственно перед совершением оспариваемой сделки об отступном, следовательно ФИО2 предоставил должнику неравноценное встречное исполнение, так как в результате совершения спорной сделки было прекращено обязательство ФИО2 перед Банком на сумму 81 803 011 руб. 30 коп., а взамен Банк получил недвижимое имущество, рыночная стоимость которого в июле 2013 составляла 7 500 000 руб.

В целях проверки доводов конкурсного управляющего должника о том, что вследствие совершения сделки Банк получил неравноценное встречное исполнение, суд первой инстанции определением от 05.11.2015 назначил судебную оценочную экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью НПО «Азимут» ФИО8.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Какова рыночная стоимость по состоянию на 29.08.2014 следующих объектов:

- земельный участок площадью 160 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская; кадастровый (условный) номер: 63:01:0624002:669;

- земельный участок площадью 339,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская, д. 5; кадастровый (условный) номер: 63:01:0624002:124;

- часть жилого дома общей площадью 30,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская, д. 5; кадастровый (условный) номер: 63-6301/105/2007-043;

- земельный участок площадью 39,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122; кадастровый (условный) номер: 63:01:0624002:0055;

- земельный участок площадью 705,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122; кадастровый (условный) номер: 63:01:0624002:635;

- жилой дом общей площадью 80,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122; кадастровый (условный) номер: 63:01:0000000:0000//1:1190800:А//0001:07:0670:122:0:0;

- земельный участок площадью 771 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 120; кадастровый (условный) номер: 63:01:0624002:530;

- жилой дом общей площадью 44,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 120; кадастровый (условный) номер: 63-6301/045/2008-884?

2. Какова рыночная стоимость права требования ОАО «Банк "Приоритет» к ФИО2 по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии от 07.03.2014 N 1504-ФКЛ по состоянию на 29.08.2014?

Согласно заключению эксперта ФИО8 от 25.12.2015 № 163 рыночная стоимость указанных выше объектов недвижимого имущества составила 77 129 370 руб. 65 коп.

Согласно заключению эксперта ФИО8 от 25.12.2015 « 164 рыночная стоимость права требования ОАО «Банк «Приоритет» к ФИО2 по договору о

предоставлении кредита в режиме кредитной линии от 07.03.2014 № 1504-ФКЛ по состоянию на 29.08.2014 составила 57 587 550 руб. 78 коп.

Определением от 04.04.2016 по делу N А55-23933/2014 в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора назначена повторная судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, в связи с нарушениями допущенными экспертом при проведении первой экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки «АВАНТИ» ФИО9.

Экспертом общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки «АВАНТИ» ФИО9 подготовлено экспертное заключение N 43/16 от 22.04.2016 в соответствии с которым, рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества составляет 59 239 620 руб. 41 коп.

Отменяя судебные акты по настоящему делу, суд кассационной инстанции в постановлении от 09.11.2016 указал на то, что конкурсный управляющий Банком при рассмотрении спора и в суде первой и в суде апелляционной инстанции заявлял о недостоверности проведенного экспертом исследования (от 22.04.2016 N 43/16) ввиду допущения методологических нарушений, указывал в частности на то, что при подборе объектов - аналогов эксперт использовал объекты, не являющиеся аналогами оцениваемым объектам. Кроме того, конкурсный управляющий Банком представил отчет N 50/2015 об определении рыночной стоимости спорного имущества, в соответствии с которым его стоимость составляет 17 846 000 руб. Положенное в основу выводов судов о равноценности сделки заключение эксперта согласно статье 71 АПК РФ не имело заранее установленной силы и подлежало оценке по общим правилам главы 7 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции указал на то, что суды уклонились от проверки возражений конкурсного управляющего Банком о существенных методологических ошибках, допущенных экспертом, ограничившись указанием на не представление конкурсным управляющим Банком, доказательств подтверждающих обратное; мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, отражения в оспариваемых судебных актах не нашли. Уклонившись от оценки указанных возражений конкурсного управляющего Банком, суды допустили неполное исследование доказательств по делу, что привело к принятию необоснованного судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на основании ходатайства конкурсного управляющего по делу проведена повторная оценочная экспертиза земельных участков и жилых помещений.

В соответствии с экспертным заключением, составленным АНО «ПЛСЭ» ФИО10 № 60 от 12.05.2017 рыночная стоимость земельных участков составляет 57 982 238,35 руб., что превышает рыночную стоимость прекращенного обязательства ФИО2 по оспариваемой сделке.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что данное заключение не противоречит ранее подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки «АВАНТИ» ФИО9 экспертному заключению № 43/16 от 22.04.2016 в соответствии с которым, рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества составляет 59 239 620 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах доводы конкурсного управляющего о недостоверности проведенного экспертом исследования (от 22.04.2016 № 43/16) ввиду допущения методологических нарушений, а также ссылка на отчет № 50/2015 об определении рыночной стоимости спорного имущества, в соответствии с которым его стоимость составляет 17 846 000 руб., отклоняются как несостоятельные.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции неверно истолковал положения статьи 61.2 закона о банкротстве и дал неверную юридическую квалификацию возникшим правоотношениям судебной коллегией проверено и отклоняется в силу следующего.

Вышеуказанное положение закона устанавливает признаки недействительности сделки - неравноценность встречного исполнения, а именно когда цена сделки (в сравнимых условиях) отличается от обычной цены в существенно худшую для должника сторону.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору обладает материальной ценностью и является объектом гражданских прав (статья 128 вышеназванного кодекса).

В результате совершения оспариваемой сделки у Банка прекратилось право денежного требования к ФИО2, тогда как взамен получено недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что разница между стоимостью переданного имущества и рыночной оценкой права требования составляет около 3% в пользу Банка и не является существенной, суд первой инстанции правомерно указал на то, что конкурсный управляющий не доказал обоснованность заявленных требований.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно платежному поручению № 81 от 28.03.2017 ООО «Центр правовой поддержки» перечислило на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федеральных учреждений сумму в размере 150 000 руб. для проведения экспертизы, назначенной определением суда апелляционной инстанции от 29 марта 2017. Данные денежные средства перечислены за ОАО «Банк «Приоритет».

В соответствии с представленными счетом на оплату № 10 от 12 мая 2017 и актом № 12 от 12 мая 2017 стоимость экспертизы составила 80 000 руб.

Учитывая, что экспертиза проведена, суд апелляционной инстанции считает необходимым перевести с депозитного счета суда денежные средства по указанным реквизитам в качестве оплаты за проведение экспертизы по делу № А55-23933/2014 в размере 80 000 руб.

Излишне уплаченные ООО «Центр правовой поддержки» денежные средства на депозит суда в размере 70 000 руб. подлежат возврату на основании заявления с указанием необходимых реквизитов.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2017 года по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной (вх. 93725) по делу № А55-23933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Автономной некоммерческой организации «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» (ИНН <***>) за производство экспертизы денежные средства в размере 80 000 руб. в качестве оплаты за проведение повторной судебной оценочной экспертизы по делу № А55-23933/2014 по реквизитам, указанным организацией.

Излишне уплаченные ООО «Центр правовой поддержки» денежные средства на депозит суда в размере 70 000 руб. подлежат возврату на основании заявления с указанием необходимых реквизитов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.И. Александров

О.Н. Радушева