Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А32-37388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37388/2022
г. Краснодар
13 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 г

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «РОССИЯ» (ОГРН <***>)

к ООО «Нана» (ОГРН <***>)

об обязании освободить недвижимо имущество,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. Администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН: <***>)

2. АДМИНИСТРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТЕРРИТОРИИ «СИРИУС» (ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от АДМИНИСТРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТЕРРИТОРИИ «СИРИУС»: ФИО1 (доверенность);

от Администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края: не явился.

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 (доверенность),

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «РОССИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Нана» об обязании освободить движимое имущество – «Беседка», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:1309 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, д. 14, о взыскании задолженности из расчета 50 000 в месяц за период с 01.07.2022 по день фактического использования имущества (увеличенные требования согласно ст. 49, принятые определением суда от 25.10.2022).

Истец явку в судебное заседание представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Администрации Федеральной Территории «СИРИУС» оставил решение на усмотрение суда.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании 03.04.2023 объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 10.04.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено при участии представителя ответчика, который пояснил, что договор аренды прекратил свое действие. О выполнении требований ответчик не указал, против удовлетворения требований возражений не заявил.

В заседании 10.04.2023 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 10.04.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика, истца об отложении судебного заседания. Рассмотрев ходатайство ответчика, истца об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о месте и времени его проведение, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В ходатайстве об отложении судебного заседания, направленном в суд, истец и ответчик не указал наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правиламст. 156 АПК РФ.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому Администрации федеральной территории «Сириус» просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Россия» и обществом с ограниченной ответственностью «Нана» заключен договор аренды движимого имущества № 151-2 от 01.08.2021 (далее - Договор) сроком до 30.06.2022.

Согласно Договора аренды арендодатель передает а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество - «Беседка», площадью 96 кв.м., числящееся в бухгалтерском учете арендодателя и установленное на земельном участке, принадлежащем арендодателю на праве бессрочного пользования, с кадастровым номером 23:49:0402049:1309, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, 14.

30.06.2022 срок договора истек, в связи с чем арендатору направлено письменное требование об освобождении имущества и проведении прилегающей территории в порядок в срок до 01.07.2022 .

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают возможность согласования сторонами обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:1309 площадью 2372 кв. м, расположенный по адресу: <...> находится в границах федеральной территории «Сириус», установленных Федеральным законом от 22.12.2020 № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» (далее - Закон от 22.12.2020 № 437-ФЗ).

Так, в соответствии со статье 6 Закона от 22.12.2020 № 437-ФЗ границы федеральной территории «Сириус» устанавливаются согласно приложениям 1 и 2 к настоящему Федеральному закону.

В указанных приложениях обозначены карта-схема федеральной территории «Сириус» (приложение 1), а также описание границ федеральной территории «Сириус» (приложение 2).

При этом, исходя из сведений ЕГРН от 02.02.2023 № КУВИ-001,'2023-24189579 правообладателем данного земельного участка является муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 05.08.2022. Кроме того, в отношении данного земельного участка зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде постоянного (бессрочного) пользования в пользу ГУ СП «Россия» от 25.07.2016.

Исходя из материалов дела, между ГУСП «Россия» и ООО «Нана» заключен договор аренды движимого имущества от 01.08.2021 № 151-2, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование движимое имущества - «Беседка», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:1309 сроком до 30.06.2022.

Как указано в исковом заявлении ГУСП «Россия» срок действия данного договора аренду истек, при этом, ответчик не выполнил обязательств по освобождению данного имущества.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что спорный договор аренды является прекращенным, законных оснований у ООО «Нана» для занятия земельного участка нет.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании арендной платы исходя из размера 50 000 руб. в месяц за период с 01.07.2022 по день фактического прекращения пользования земельным участком.

Между тем, законом не предусмотрена возможность взыскания арендной платы судом без указания твердой денежной суммы, вследствие чего оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.07.2022 и до момента фактического прекращения пользования земельным участком не имеется.

Указанная правовая позиция соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022 N Ф09-8947/21 по делу N А50-11606/2020).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Нана» (ОГРН <***>) освободить движимое имущество –«Беседка», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:1309 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, 14, привести в первоначальное состояние.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Нана» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Ю.Я. Глебова