Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А55-10356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10356/2020
28 июля 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 29 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест № 11"

о взыскании 459 900 руб.

третье лицо – Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест № 11" (далее - ответчик) о взыскании 479 900,00 руб. вреда, причиненного нежилому помещению, а также 12 598,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 07.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием. Третье лицо получило копию определения суда от 07.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Почтовая корреспонденция с копиями определения, направленная истцу и ответчику по адресам, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд без вручения с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 07.05.2020 направлялось судом по адресам, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Ответчик отзыв на иск, какие-либо документы и объяснения в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Решением в виде резолютивной части от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест № 11" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 459 900,00 рублей ущерба, причиненного нежилому помещению, 20 000,00 рублей за оценку рыночной стоимости причиненного ущерба, а также 12 198,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 400,00 рублей.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 29.06.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.07.2020.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 29.06.2020.

В соответствии с абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В связи с подачей апелляционной жалобы Арбитражный суд Самарской области, по собственной инициативе, считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений, расположенных в подвале жилого многоквартирного дома №19, по ул. Теннисная в г. Самара. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. Истец оплачивает услуги управляющей компании.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в апреле 2019 года в результате нарушения герметичности трубы холодного водоснабжения, проходящей в подвальном помещении указанного дома, были залиты холодной водой подвальные помещения, принадлежащие истцу. Кроме того, в результате нарушения гидроизоляции фундамента дома, в помещение, принадлежащее истцу, стал поступать пар от расположенной поблизости теплотрассы. В результате нарушения температурно-влажностного режима отделка помещений была повреждена и пришла в негодность.

Для фиксации факта ненадлежащего содержания общего имущества дома, осмотра помещения и принятия мер по ликвидации аварийной ситуации приглашались представители ответчика. Во время осмотра было также обнаружено повреждение трубы холодного водоснабжения, проходящей через помещение, что подтверждается Актом от 17.04.2019. При составлении Акта приняли участие представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.03.2019 и представитель ООО «ВОЛГОТЕПЛОСНАБ» - ФИО4

В соответствии с Актом осмотра нежилых помещений:

1. разрушены плиты подвесного потолка типа «Армстронг» по причине повышенной влажности в помещении;

2. полностью приведено в негодное состояние напольное покрытие (линолеум) в помещении;

3. намокли и покрылись плесенью стены, отслаивается штукатурка в помещении;

4. повреждены и требуют замены стеновые панели в помещении;

5. отслоение от основания стяжки помещения;

6. электрическая проводка в результате конденсации влаги искрит в местах подключения приборов освещения и установки розеток;

7. пришла в негодность пожарная и охранная сигнализация;

8. намокли и пришли в негодность межкомнатные двери;

9. холодильное оборудование покрыто конденсатом.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2019 инспектор ГЖИ Самарской области ФИО5 провел проверку качества оказываемых услуг ответчиком, по результатам которой был составлен Акт проверки от 11.11.2019 №Спр-83863, в котором указано: нарушение лицензионных требований ООО УК «ПЖРТ №11»:

1) нарушение герметичности в месте ввода трубопровода отопления через фундамент, чем нарушены: «Минимальный перечень работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме», «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Таким образом, Актом проверки от 11.11.2019 №Спр-83863 подтверждено, что ответственность за герметизацию теплового ввода в многоквартирный дом лежит на управляющей компании - ООО УК «ПЖРТ №11».

Также, с целью определения стоимости ущерба, причиненного помещению в результате ненадлежащего выполнения работ (оказания услуг) по содержанию общего имущества дома, истцом был заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО6 По результатам проведения оценки составлен Отчет №38-19 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного нежилому помещению.

Для участия в осмотре помещений в адрес ответчика 26.04.2019 истцом была направлена телеграмма, которая была вручена 29.04.2019. Представители ответчика в назначенное время для участия в осмотре и экспертизе не прибыли.

По результатам осмотра экспертом было установлено, что рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба без учета износа составила 533 800 руб., с учетом износа — 459 900,00 руб.

Стоимость услуг ИП ФИО6 по оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного нежилому помещению составила 20 000,00 рублей, которые были оплачены истцом.

Истец просит взыскать с ответчика 459 900,00 рублей ущерба, причиненного нежилому помещению, а также 20 000,00 рублей за оценку рыночной стоимости причиненного ущерба.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией с требованием об оплате причиненного вреда. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (п. 1.2. ст. 161 ЖК РФ).

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 установлены в том числе следующие виды работ и услуг:

Пункт 1. Работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов: проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности.

Пункт 2. Работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения.

Пункт 18 Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров; отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Так, согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками учитывается, в том числе, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота приводит подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В качестве доказательств причинения истцу убытков истец ссылается на Акт проверки от 11.11.2019 №Спр-83863 Государственной жилищной инспекции Самарской области и на отчет № 38-19 от 29.05.2019 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению вреда, причиненного нежилому помещению в результате залива.

Представитель ответчика приглашался на осмотр спорного помещения, по итогам которого эксперт составил вышеуказанный отчет. Согласно отчету, эксперт подтвердил объем причиненного ущерба, стоимость которого истец заявил для возмещения.

Оценив представленные в материалы рассматриваемого дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факты виновности ответчика в причинении истцу ущерба на сумму 459 900,00 рублей и необходимости проведения экспертного исследования в целях оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению вреда, причиненного нежилому помещению в результате залива, доказаны, что позволяет установить наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по управлению спорным многоквартирным домом и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Чеком-ордером от 27.03.2020 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 12 598,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При этом, с учетом цены иска – 459 000,00 рублей, размер госпошлины составляет 12 198,00 рублей. Госпошлину в размере 400,00 рублей (12 598,00 – 12 198,00), истец уплатил излишне. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии с ч.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату лицу уплатившему ее. Суд считает необходимым возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест № 11" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 459 900,00 рублей ущерба, причиненного нежилому помещению, 20 000,00 рублей за оценку рыночной стоимости причиненного ущерба, а также 12 198,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 400,00 рублей уплаченную по Чек-ордеру от 27.03.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1