Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А03-11319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11319/2018
г. Барнаул
10 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018 решение изготовлено 10.09.2018

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311222316700100, ИНН <***>) г.Барнаул к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Алтайский государственный аграрный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Барнаул об обязании заключить договор аренды нежилого помещения № 39 площадью 6 кв.м., расположенного на третьем этаже здания главного учебного корпуса с кадастровым номером 22:63:040428:1522 по адресу: <...>.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 02.07.2018, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кезина Наталья Александровна (далее ИП Кезина Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Алтайский государственный аграрный университет" (далее Учреждение) об обязании заключить договор аренды нежилого помещения № 39 площадью 6 кв.м., расположенного на третьем этаже здания главного учебного корпуса с кадастровым номером 22:63:040428:1522 по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, проспект Красноармейский, 98.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с истцом ранее был заключен договор аренды, срок действия которого истек 21 июня 2018 года. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, являясь собственником арендуемого истцом имущества, своего согласия на заключение договора аренды на новый срок не дало.

Третье лицо, Министерство сельского хозяйства РФ в отзыве на исковое заявление указало, что не согласует сдачу истцу в аренду спорного помещения. Заключение договора аренды в отсутствие согласия Министерства нарушает его права как собственника.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится объект недвижимости, здание главного учебного корпуса литер А с кадастровым номером 22:63:040428:1522 по адресу: <...>.

Полномочия собственника от имени субъекта Российской Федерации по распоряжению этим имуществом осуществляет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, которое закрепило указанный объект недвижимости за Учреждением на праве оперативного управления и передало объекты по передаточному акту.

По результатам открытого аукциона, состоявшегося 25.07.2011, Учреждение (арендодатель) и предприниматель (арендатор) с согласия Министерства заключили договор от 15.08.2011 N 11 аренды федерального имущества - нежилого помещения № 39 площадью 6 кв.м., расположенного на третьем этаже здания главного учебного корпуса с кадастровым номером 22:63:040428:1522 по адресу: <...> на срок 5 лет с момента передачи имущества по передаточному акту. Передаточный акт подписан 22 августа 2011 года.

Впоследствии с согласия Министерства Учреждение и предприниматель заключили дополнительное соглашение от 01.08.2016 к договору аренды федерального

имущества от 15.08.2011, которым срок действия договора аренды продлевался до 21 июля 2017 года.

21.07.2017 стороны вновь заключили дополнительное соглашение к договору аренды федерального имущества от 15.08.2011 № 11, которым предусмотрели срок действия договора аренды с 22 июля 2017 года до 21 июня 2018 года.

Дополнительные соглашения к договору заключено без проведения торгов в порядке части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В пункте 5.2 договора аренды от 15.08.2011 N 11 стороны предусмотрели, что договор прекращает свое действие по истечении срока, установленного п. 1.2 договора. Арендатор по истечении срока действия договора аренды не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок.

По истечении срока действия договора 27.06.2018 предприниматель в очередной раз попросил Учреждение заключить договор аренды на новый срок.

Департамент земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Министерства сельского хозяйства РФ в письме от 23.04.2018 сообщил Учреждению о том, что считает заключение договора аренды без проведения торгов на новый срок не возможным. Причиной отказа Министерство указало на то, что арендатор не является юридическим лицом, имеющим преимущественное право на заключение договора аренды без проведения конкурса или аукциона.

Учреждение в письме от 22.06.2018, сославшись на отказ Министерства в заключении договора аренды на новый срок, сообщило предпринимателю о невозможности заключения договора аренды.

Учитывая изложенное, Предприниматель заявила иск об обязании Учреждения заключить с ней новый договор аренды спорного помещения, ссылаясь на то, что в силу части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ у неё имеется преимущественное право на заключение договора аренды без проведения торгов на срок не менее трех лет.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 данной статьи.

Частью 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Частью 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 данной статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Согласно части 11 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ в случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, по основаниям, не предусмотренным частью 10 этой же статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендатор вправе обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок, в том случае, когда арендодатель не заключил договор аренды с другим лицом, но отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.

Поскольку договор аренды от 15.08.2011 N 11 заключен по результатам открытого аукциона в порядке части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, то в заключении договора аренды на новый срок предпринимателю могло быть отказано только при наличии оснований, предусмотренных частью 10 указанной статьи.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Согласно п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться закрепленным за ним недвижимым имуществом. Аналогичное положение закреплено в Уставе Учреждения.

Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537, предусматривает, что функции и полномочия учредителя в отношении федерального бюджетного учреждения в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства РФ, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится это учреждение.

В соответствии с п.3,4 названного Положения согласование распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, относится к полномочиям органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя, который в свою очередь, должен согласовать сое решение по данному вопросу с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Распоряжением Правительства РФ от 22.07.2006 № 1041-р "Об утверждении перечней федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минсельхоза России" Университет отнесен к ведению Минсельхоза России (п. 147 Перечня).

Спорное нежилое помещение, расположенное в здании главного учебного корпуса закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.

Пунктом 1.2 Устава ФГБОУ ВО "Алтайский ГАУ" определено, что Учреждение находится в ведении Минсельхоза России, который осуществляет в отношении него полномочия учредителя.

В соответствии с п. 5.4 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 450, Минсельхоз России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным бюджетным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

На основании приведенных норм законодательства Российской Федерации сделки Университета, предусматривающие распоряжение недвижимым имуществом, подлежат обязательному согласованию с Минсельхозом России.

Поскольку Министерство письмом от 23.04.2018 N 15/472 отказало в согласовании заключении договора аренды на новый срок по последнему заявлению предпринимателя, указав на принятие решения об использовании занимаемого предпринимателем помещения в соответствии с уставными целями Учреждения, у Учреждения в силу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось правовых оснований для заключения без согласия собственника договора аренды на новый срок.

Кроме того, как следует из буквального толкования части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, данной нормой предусмотрена возможность заключить с добросовестным арендатором договор аренды на новый срок (не менее трех лет) без проведения конкурса, аукциона по истечении срока договора аренды, заключенного по результатам торгов. При этом минимальный трехлетний срок подлежит уменьшению только на основании заявления арендатора.

Предприниматель, с которым на торгах был заключен договор аренды от 15.08.2011, реализовал свое право, предусмотренное частью 9 статьи 17.1 Закона N 135- ФЗ, при заключении без торгов дополнительного соглашения от 01.08.2016, которым срок действия договора аренды продлевался до 21 июля 2017 года. Также 11.07.2017 стороны вновь без проведения торгов заключили дополнительное соглашение к договору аренды федерального имущества от 15.08.2011 № 11, которым предусмотрели срок действия договора аренды до 21 июня 2018 года.

Поскольку пунктом 2 части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ не предусмотрена обязанность арендодателя неоднократно перезаключать договор аренды на срок не менее трех лет, а право продления срока действия договора в порядке данной нормы предпринимателем уже реализовано путем заключения дополнительных соглашений от 01.08.2016 и от 11.07.2017 на сроки, указанные в заявлениях предпринимателя, у суда нет

оснований для обязания Учреждения заключить с предпринимателем договор аренды еще на три года.

По смыслу части 10 статьи 17 Закона N 135-ФЗ арендатор вправе отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок в порядке, предусмотренном частью 9 данной статьи, в случае принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом. При этом данной нормой не определено, в какой форме арендодатель должен принять решение об ином распоряжении имуществом.

Судом установлено, что Министерство не дало своего согласия на передачу имущества в аренду, следовательно Учреждение обязано его использовать в уставных целях в соответствии с его назначением.

Других оснований для отказа в заключении договора аренды Министерство сельского хозяйства РФ в отзыве на исковое заявление не указало.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворении требований истца о наличии у неё права требовать обязать Учреждение заключить с ней

договор аренды спорного нежилого помещения на новый срок.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.А.Федотова