Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А19-26723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26723/2022

«13» марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2023


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕТЫРЕ СТИХИИ" (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 239, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2006, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2017)

о взыскании 910 000 руб. 00 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 20.12.2022 ФИО3, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

установил:

АО "ЧЕТЫРЕ СТИХИИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 910 000 руб.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части штрафных санкций, просит взыскать с ответчика 816 000 руб. – сумму основного долга в виде неосвоенного аванса, 29 414,46 руб. – сумму процентов.

В судебном заседании уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал устные пояснения.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Копии определений (о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства), направлены ответчику в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом в уведомлением о вручении по всем известным суду адресам ответчика, в том числе, по адресу его места нахождения, указанному в выписке, полученной судом посредствам использования программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами.

Почтовые отправления №№ 66402579732997, 66402580807776 возвращены в арбитражный суд по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его адресу, указанному в качестве такового в ЕГРИП, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрения спора с его участием.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

«07» апреля 2022 года между акционерным обществом «Четыре стихии» (Заказчик, истец) и индивидуальным предприниматель ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 29 , согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по поставке бруса профилированного в соответствие с Перечнем выполняемых работ, а Заказчик в порядке и на условиях, предусмотренных договором обязуется принять услуги и обеспечить оплату.

Срок выполнения работ согласно Перечня выполняемых работ составляет 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Вместе с договором оформлен счёт на оплату № 7395510991 от 07.04.2022г. на сумму 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, который был оплачен истцом по платежному поручению № 2933 08.04.2022г.

Исходя из срока оплаты авансового платежа, срок по исполнению обязательств по отгрузке товара был согласован сторонами до «07» июля 2022 года включительно.

Поскольку Исполнитель не смог выполнить свои обязательства по Договору, сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора, датированное 01.08.2022г.

В соглашении стороны согласовали следующее:

1. Досрочно расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 29 от 29.04.2022г. с момента подписания настоящего соглашения.

2. Исполнитель подтверждает, что Заказчик 08.04.2022г. оплатил аванс в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

3. Ввиду того, что услуги по Договору не оказаны. Исполнитель обязуется возвратить аванс в размере 1 050 000(один миллион пятьдесят тысяч) рублей тремя равными платежами по 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей каждый, ежемесячно, в срок до «31» августа 2022г., «30» сентября 2022г. и «31» октября 2022г. соответственно, путем перечисления на расчетный счет Заказчика.

Как указал истец, во исполнение условий Соглашения 02.09.2022г. ответчиком была произведена разовая выплата за август в размере 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей. Возврат части платежа за август на сумму 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей не произведен, платежи за сентябрь и октябрь в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей каждый также не произведены.

«02» сентября 2022г. в адрес ответчика направлена претензия, исх. № 733. Претензия адресатом не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе квалифицируется судом как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

Изучив условия договора № 29, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, договор являлся заключенным.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 050 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные условиями договора услуги не оказал. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг « 29 от 29.04.2022 путем подписания соответствующего соглашения о расторжении, датированное 01.08.2022г.(л.д.20).

В соглашении стороны согласовали следующее:

1. Досрочно расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 29 от 29.04.2022г. с момента подписания настоящего соглашения.

2. Исполнитель подтверждает, что Заказчик 08.04.2022г. оплатил аванс в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

3. Ввиду того что услуги по Договору не оказаны. Исполнитель обязуется возвратить аванс в размере 1 050 000(один миллион пятьдесят тысяч) рублей тремя равными платежами по 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей каждый, ежемесячно, в срок до «31» августа 2022г., «30» сентября 2022г. и «31» октября 2022г. соответственно, путем перечисления на расчетный счет Заказчика.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 1 050 000 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В то же время доказательства оказания услуг на указанную сумму ответчиком не представлено, неотработанный аванс возвращен ответчиком лишь в сумме 234 000 руб., в оставшейся части доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 816 000 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным возвратом авансового платежа истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 414 руб. 46 коп. за период с 01.09.2022 по 06.03.2023.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не оспорены.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 414 руб. 46 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 21 420 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2022 № 10335.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска с учетом уточнений, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 19 908 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 908 руб., государственная пошлина в сумме 1 512 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕТЫРЕ СТИХИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 816 000 руб. – основной долг, 29 414 руб.46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 19 908 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЧЕТЫРЕ СТИХИИ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 512 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова