Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А81-10816/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10816/2023
г. Салехард
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании уведомления от 05.08.2020 № КУВД-001/2020-9957148/1 (Надымский отдел) о приостановлении государственной регистрации прав и уведомление от 09.08.2023 № КУВД-001/2020-9957148/5 (Ноябрьский отдел) о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав и об обязании Управление Росреестра по ЯНАО зарегистрировать право собственности «Газпромбанк» (Акционерное общество) на объект недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры общей площадью 71,7 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, <...>, кадастровый номер 89:04:020101:5308, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП России по Краснодарскому краю; УФССП России по ЯНАО,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.03.2023 № Д-Ф48-048/163,

от Управления Росреестра – ФИО2 по доверенности от 22.02.2024 №49,

от третьих лиц – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратился в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании уведомления от 05.08.2020 № КУВД-001/2020-9957148/1 (Надымский отдел) о приостановлении государственной регистрации прав и уведомление от 09.08.2023 № КУВД-001/2020-9957148/5 (Ноябрьский отдел) о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав и об обязании Управление Росреестра по ЯНАО зарегистрировать право собственности «Газпромбанк» (Акционерное общество) на объект недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры общей площадью 71,7 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, <...>, кадастровый номер 89:04:020101:5308.

От Управления Росреестра поступил отзыв, согласно которому Управление с заявленными требованиями Общества несогласно, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.12.2010 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – Заемщики) был заключен кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) № 1551/10-ИП, согласно которому Заемщикам предоставлен кредит в размере 1 785 000,00 руб. Кредит предоставлялся на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 71,7 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, <...>, кадастровый номер 89:04:020101:5308 (далее – Квартира).

В связи с неисполнением Заемщиками обязанности по возврату кредита, Банк обратился с иском в суд. Решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 26.11.2018 по гражданскому делу № 2-597/2018 с Заемщиков была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на Квартиру.

25.05.2020 в рамках исполнительного производства № 40327/19/8908-ИП от 14.05.2019, возбужденного на основании решения суда от 26.11.2018, квартира была передана Банку Отделом судебных приставом по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО на основании Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 25.05.2020 и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.05.2020.

29.07.2020 Банк направил в Управление Росреестра по ЯНАО заявление о государственной регистрации права собственности на Квартиру № КУВД-001/2020-9957148 с приложением Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

05.08.2020 Надымский отдел Управления Росреестра по ЯНАО приостановил государственную регистрацию права в связи с наличием в ЕГРН записей о запрещении регистрации:

- от 27.05.2020 № 89:04:020101:5308-89/050/2020-12 на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО от 24.05.2020 № 163161691/8908, от 14.05.2020 № 30966/20/89008-ИП;

- от 11.10.2019 № 89:04:020101:5308-89/052/2019-6 на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 24.09.2019 № 155072327/2342, от 01.02.2017 № 5638/17/23042-ИП;

- от 16.01.2019 № 89:04:020101:5308-89/052/2019-1 на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 10.01.2019 № 128625646/2342 по ИП № 83114/18/23042 от 14.12.2018.

04.08.2023 Банк направил в Управление Росреестра по ЯНАО заявление о возобновлении государственной регистрации № КУВД-001/2023-34295489 с повторным приложением тех же документов – Постановления и Акт о передаче имущества взыскателю от 25.05.2020.

09.08.2023 Ноябрьский отдел Управления Росреестра по ЯНАО направил Банку уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрацию прав, указав на наличие актуальных записей о запрете на совершение действий по регистрации:

- от 26.08.2021 №89:04:020101:5308-89/052/2021-21 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете 25.08.2021 № 212222755/2342 ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю к исполнительному производству № 5638/17/23042-ИП;

- от 24.03.2021 № 89:04:020101:5308-89/053/2021-17 на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.03.2021 № 169911429/2338 ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю к исполнительному производству № 71634/20/23038-ИП;

- от 29.09.2020 № 89:04:020101:5308-89/048/2020-15 на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 23.09.2020 №66849808/8908 ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО.

Полагая, что данный отказ в регистрации права собственности является незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1, 4 и 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п.п. 5, 6 ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 58 Закона № 102-ФЗ).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

В силу абз. 2 п. 5 ст. 58 Закона № 102-ФЗ залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов);

При этом в силу ч. 3 ст. 50 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Как следует из материалов дела, Банк представил документы, подтверждающие признание торгов несостоявшимися и документы об оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, следовательно, запись в Едином государственном реестре недвижимости о невозможности регистрации не препятствовала осуществлению государственной регистрации права заявителя в силу прямого указания закона (ст. 78 Закона № 229-ФЗ, абз. 2 п. 5 ст. 58 Закона № 102-ФЗ, ч. 3 ст. 36 Закона № 218-ФЗ) и необходимость предоставления иных документов в данном случае отсутствовала.

Кроме того, пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преимущественное право залогодержателя на удовлетворение требований за счет залогового имущества установлено законом, и наложение ареста на такое имущество в рамках исполнительных производств само по себе данного права не исключает.

Обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит закону. Указанное следует и из положений части 3.1 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно части 6 статьи 18 Закона о регистрации заявитель вправе представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, которые в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия, при этом, Закон о регистрации не обязывает заявителя самостоятельно представлять указанные документы.

Таким образом, Управление Росреестра не лишено было права обратиться с межведомственным запросом об установлении сведений об имеющихся арестах на спорное помещение.

На основании изложенного, поскольку основанием для приостановления перехода права собственности послужили меры обеспечения, принятые в отношении нежилого помещению после заключения в 2010 году договора ипотеки, постольку запреты на совершение регистрационных действий, примененные судебными приставами в целях обеспечения исполнения других обязательств после того, как спорное имущество было передано в залог, не могут служить основанием для отказа в регистрации права в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для приостановления государственной регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем, оспариваемые акты не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд на основании части 4 статьи 201 АПК РФ считает необходимым обязать регистрирующий орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 05.08.2020 № КУВД-001/2020-9957148/1 (Надымский отдел) о приостановлении государственной регистрации прав и уведомление от 09.08.2023 № КУВД-001/2020-9957148/5 (Ноябрьский отдел) о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав признать недействительными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.1990, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) устранить нарушения прав и законных интересов «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.08.2002, адрес: 117420, <...>).

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.1990, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.08.2002, адрес: 117420, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов