Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А73-10569/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6501/2019
28 февраля 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,


судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова


при участии:

от ответчика: А.Г. Кочетова, представитель, доверенность от 10.02.2020 №9юр/14.948.1-08


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 02.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019

по делу № А73-10569/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын»

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о принятии мер по ограничению доступа к объекту незавершенного строительства и сносе (демонтаже) здания


Администрация городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» (ОГРН 1052740095990, ИНН 2710012420, адрес: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский р-он, рп. Чегдомын, ул. 60 лет Октября, д. 4; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 65; далее – ответчик, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Управление) об обязании незамедлительно принять меры по ограничению доступа на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края, пер. Школьный, д. 10 - хирургический корпус на 150 коек, кадастровый номер 25:05:06010191:109, а именно: установить ограждения вокруг здания; закрыть дверные и оконные проемы в здании; установить охрану; произвести демонтаж указанного здания в срок до 01.09.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО возложена обязанность осуществить меры по ограничению доступа на объект незавершенного строительства по адресу: п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края, пер. Школьный, д. 10 - хирургический корпус на 150 коек, кадастровый номер 25:05:06010191:109, а именно: установить ограждения вокруг здания, закрыть дверные и оконные проемы в здании, установить охрану. В удовлетворении требования о демонтаже здания отказано.


МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска Администрации, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.


В обоснование своих возражений Управление привело доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Указывает на то, что ответчиком принимались и в настоящее время продолжают осуществляться все возможные и необходимые меры для ограничения доступа жителей пос. Чегдомын на территорию объекта незавершенного строительства. По мнению заявителя кассационной жалобы, возложенные на Управление обязанности по установлению ограждения вокруг здания, закрытию дверных и оконных проемов в нём, а также по организации охраны объекта дублируют друг друга, являются неисполнимыми.


Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.


В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.


Администрация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечила, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.


Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится объект незавершенного строительства - хирургический корпус на 150 коек, кадастровый номер 25:05:06010191:109, расположенный по адресу: пос. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края, пер. Школьный, д. 10.


Из письма МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 28.11.2017, направленного в адрес Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, следует, что спорный объект в соответствии с заключением технической экспертизы - не ремонтопригоден, восстановление объекта (приведение всех конструкций здания в нормативное работоспособное состояние) нецелесообразно.


Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с приложением фотографий, свидетельствующих о том, что объект незавершенного строительства представляет собой угрозу для жизни и здоровья жителей пос. Чегдомын.


Администрация обратилась в адрес Управления с требованием принять меры по сносу объекта незавершенного строительства, ссылаясь на то, что объект незавершённого строительства находится в непосредственной близости с учебными заведениями (МОУ СОШ №6 и МБОУ «Многопрофильный лицей») и создает предпосылки для возможного наступления неблагоприятных последствий ввиду открытого доступа обучающихся в разрушающееся здание.


МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО сообщало Администрации о принятии соответствующих мер по списанию спорного объекта, а также по ограничению доступа посторонних лиц на территорию разрушающегося здания.


Вместе с тем, ответчиком ограничение доступа в здание хирургического корпуса не произведено.


Отделом МВД РФ по Верхнебуреинскому району 15.08.2018 в адрес Администрации внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению правонарушений на территории заброшенного здания.


Непринятие Управлением должных мер по ограничению доступа в разрушающееся здание явилось основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, частично удовлетворяя который суды правомерно исходили из следующего.


Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.


В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.


Как следует из пункта 1 статьи 124, пункта 2 статьи 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.


Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом поселка «Чегдомын», наделена полномочиями по решению вопросов местного значения.


Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая предмет заявленных требований, пришли к верному выводу о том, что Администрация при подаче рассматриваемого иска действует в защиту публичных интересов.

Факт нахождения спорного объекта незавершенного строительства в собственности Российской Федерации установлен судами и не оспорен сторонами.


В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.


Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

Факт отсутствия эксплуатации спорного объекта его собственником подтвержден материалами дела.


Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды, установив факт ненадлежащего состояния спорного объекта недвижимого имущества и непринятия Управлением мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации в части обязания ответчика принять незамедлительные меры по ограничению доступа на объект незавершенного строительства в виде установления ограждения вокруг здания, закрытия дверных и оконных проемов в нём, а также обеспечения охраны здания.


Довод Управления об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан ввиду наличия аварийного состояния его конструктивных элементов, прямо опровергается материалами дела.


Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что возложенные на Управление обязанности по установлению ограждения вокруг здания, закрытию дверных и оконных проемов в нём, а также по организации охраны объекта дублируют друг друга и являются сложно исполнимыми, отклоняются судом округа, как не имеющие правового значения.

Более того, приведенные доводы не снимают с собственника неэксплуатируемого здания обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде.


Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.


Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.


С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А73-10569/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.Ю. Бурлова - Ульянова


Судьи В.А. Гребенщикова


С.И. Гребенщиков