Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А73-3609/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3609/2024
г. Хабаровск
20 мая 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реилком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Южное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>)

о взыскании упущенной выгоды в размере 808 326 руб. 70 коп.

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Реилком» (далее – ООО «Реилком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Южное» (далее – МУП г. Хабаровска «Южное», ответчик) о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в сумме 808 326 руб. 70 коп.

Определением суда от 06.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец указал на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой у истца, поскольку, по его мнению, именно в результате действий ответчика истец был лишен возможности использовать принадлежащее ему транспортное средство в своей предпринимательской деятельности по перевозке грузов. По мнению истца, представленные им в материалы дела доказательства подтверждают размер упущенной выгоды.

Ответчик в отзыве на иск возразил против доводов истца, отрицает вину в ДТП, полагает, что водитель ФИО1 допустил грубую неосторожность и нарушение правил ПДД РФ, представил доказательства, что истец не осуществляет деятельность перевозчика на муниципальных маршрутах, в том числе на маршруте с номером 88, автобус ПАЗ 3204 Вектор NEXT 173УМ 27 на основании договора аренды передан арендатору ООО «Бриз». Арендная плата по договору составляет 1 000 руб. в месяц. Автобус включен в реестр сведений об автобусах лицензиата. Водитель автобуса является работником ООО «Бриз», что исключает наличие упущенной выгода у истца.

Истец возразил доводам ответчика. На довод ответчика об отсутствии у истца оснований для взыскания упущенной выгоды представил договор цессии от 22.05.2023 согласно которому ООО «Бриз» уступило ООО «Реилком» право требования в виде упущенной выгоды в счет оплаты по договору аренды от 03.11.2022.

Кроме того, истец в обоснование доводов иска представил решение Центрального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-42/2024, указал на его преюдициальное значение для настоящего дела.

02.05.2024 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением в виде резолютивной части от 02.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

08.05.2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, истец ООО «Реимлком» является собственником транспортного средства ПАЗ 3204 Вектор NEXT гос. номер <***>.

На основании договора аренды транспортного средства от 14.03.2022г. указанное автобус ПАЗ 3204 Вектор NEXT гос. номер <***> передан в аренду лицензированному перевозчику ООО «Бриз», ТС включено в реестр сведений об автобусах лицензиата, выполняет перевозки по муниципальному маршруту № 88 в г. Хабаровске.

03.11.2022 в районе дома № 118 по улице Волочаевская в городе Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

В результате ДТП транспортное средство ПАЗ 3204 Вектор NEXT 173УМ 27 получило повреждения, не позволяющие дальнейшую эксплуатацию.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию Хабаровский Филиал АО «СОГАЗ».

08.11.2022 представителем «Центр технических экспертиз» произведен выездной осмотр транспортного средства, составлен актом осмотра № 08.11.2022.069.

По результатам осмотра выдано направление на ремонт № 4221 МТ 0054-7DN№000001 от 10.11.2022г. Транспортное средство получено после ремонта получено ООО «Реилком» 20.01.2023г., что подтверждается приема-сдаточным актом выполненных работ от 20.01.2023г., актом от 20.01.2023г. выполненных работ по договору № СТОА/042/2/22/402 от 12.07.2022г., актом № 5 от 20.01.2023г.

Ссылаясь на то, что в результате постановки транспортного средства на ремонт причинены убытки в виде упущенной выгоды, связанные с невозможностью использования автобуса в предпринимательской деятельности в период с 03.11.2022 по 20.01.2023, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение размера упущенной выгоды истец представил в материалы дела расчет исходя из количества дней простоя (78), количества ТС перевозчика (8), фактической суммы прибыли в месяц (все ТС) (2 487 159 руб.), расчет фактической суммы прибыли в месяц (1 ТС) (310 894 руб. 90 коп.), расчет фактической суммы прибыли в день (1 ТС) (10 363 руб.20 коп.)

Иск заявлен в порядке статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании прав уступленных истцу ООО «Бриз» по договору уступки права требования (цессии) от 22.05.2022 (уточнение истца от 02.05.2024).

Согласно доводам иска причинителем вреда является МУП г. Хабаровска «Южное» - подрядчик по муниципальному контракту № 153 от 13.12.2021г., заключенному с Управление дорог и внешнего благоустройства города Хабаровска (заказчик).

Согласно условиям контракта подрядчик обязался обеспечивать содержание автомобильных дорог гарантирующем круглосуточное, бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов (п. 7.1.1.); осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием и немедленного принимать меры по обеспечению безопасности дорожного движения, ... (п. 7.1.5); вести журнал контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог и журнал производства работ, (п. 7.1.6); в период обильного выпадения снега работы производить круглосуточно до момента привидения состояния дорог в соответствии с установленными нормами ( п. 7.1.8); для оперативного принятия мер и обеспечения нормального состояниями автомобильных дорог организовывать круглосуточное дежурство ремонтной бригады (п. 7.1.16) и др.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7): упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, обстоятельства ДТП, которое произошло 03.11.2022 на ул. Волочаевской в г. Хабаровске с участием транспортного средства ПАЗ 3204 Вектор NEXT гос. номер <***>, принадлежащего ООО «Реилком», были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-42/2023, рассмотренному Центральным районным судом г. Хабаровска по иску ФИО2 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, третье лицо МУП г. Хабаровска «Южное».

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу приведенной нормы несовпадение круга лиц, участвующих в деле, рассмотренном судом общей юрисдикции, и в деле, рассматриваемым арбитражным судом, не является обстоятельством, исключающим преюдициальность решения суда общей юрисдикции по вопросам об установленных им обстоятельствам.

При этом установленные судом общей юрисдикции обстоятельства должны иметь отношение к лицам, участвующим в арбитражном деле.

В ходе рассмотрения дела установлена принадлежность транспортного средства ООО «Реилком», проведена судебная экспертиза для установления обстоятельств ДТП, исследованы положения муниципального контракта № 153 от 13.12.2021г. заключенного между Управлением дорог и внешнего благоустройства города Хабаровска (заказчик) и МУП г. Хабаровска «Южное».

Из вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-42/2024 от 21.02.2024 следует, что надлежащим ответчиком по делу признано Управление дорог и внешнего благоустройства г. Хабаровска как ответственное за убытки лицо. Что свидетельствует об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения МУП г. Хабаровска «Южное» обязательств по контракту, что, в свою очередь, исключает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками (упущенной выгоды).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Представленные истцом сведения о среднедневной выручке организации по муниципальному маршруту № 88 носят субъективный характер и не подтверждены первичными бухгалтерскими данными, не являются надлежащими доказательствами в подтверждение суммы упущенной выгоды, поскольку указанные суммы в сводной таблице показателей выручки свидетельствуют лишь о доходах организации, без учета его расходов, кроме того выручка в разные дни у разных автобусов не одинакова.

На основании содержащихся в материалах дела документов суд считает, что истец не доказал имеющих значение для рассмотрения спора обстоятельств - размера причиненных убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

С учетом изложенного в иске должно быть отказано.

Судебные расходы возлагаются на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.




Судья Никитина О.П.