Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А83-6264/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6264/2018
26 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Первомайский район Республики Крым «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Первомайскому районному потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца муниципального образования Первомайский район Республики Крым в лице Администрации Первомайского района Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики о понуждении возвратить движимое имущество и взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, директор;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.07.2017;

от третьих лиц:

от Администрации Первомайского района Республики Крым – Захара О.А., по доверенности от 09.02.2018 № 559/02/01-30, удостоверение 01;

от Совета министров Республики Крым – ФИО4, по доверенности от 14.08.2018 № 1/01-57/5212;

от Государственного Совета Республики Крым – ФИО5, по доверенности от 25.06.2018 № 25-50/165, удостоверение № 720;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Первомайский район Республики Крым «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (далее – МУП «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Первомайскому районному потребительскому обществу (далее – Первомайское РАЙПО, ответчик) о понуждении возвратить транспортные средства:

- грузовой автомобиль (фургон) FAW-ФУА-N2-FW51, номер шасси: (VIN) <***>, Y7CCA105180101427, регистрационный номер: <***> 2008 года выпуска;

- грузовой автомобиль (фургон) ИЖ 271723090, номер кузова: (VIN) <***>, ХТК27170058704, регистрационный номер: <***> 2004 года выпуска;

- легковой автомобиль SKODA OCTAVIA А5 AMBIENTE, регистрационный номер: <***> номер кузова: (VIN) <***>, 2010 года выпуска, переданные по договорам аренды транспортных средств, от исполнения которых истец отказался, взыскании 111 510,28 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.12.2017 с учётом пени предусмотренной договором.

В судебном заседании 24.05.2018 представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого истец указал правильный номер кузова автомобиля (фургон) ИЖ 271723090, просил суд обязать ответчика возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Первомайский район Республики Крым «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» следующие транспортные средства: легковой автомобиль SKODA OCTAVIA А5 AMBIENTE, регистрационный номер <***> номер кузова (VIN) <***>, 2010 года выпуска; автомобиль (фургон) ИЖ 271723090, номер кузова (VIN) <***>, <***>, регистрационный номер <***> 2004 года выпуска; грузовой автомобиль (фургон) FAW-OYA-N2-FW51, регистрационный номер <***> номер шасси: (VIN) <***>, Y7CCA105180101427, 2008 года выпуска, а также взыскать с ответчика 8 903,23 рублей задолженности по арендной плате по договору от 20.07.2016 № 92/2016, 5 920 рублей пени, предусмотренной условиями договора, 4 451,61 рублей задолженности по арендной плате по договору от 20.07.2016 № 93/2016, 2 960 рублей пени, предусмотренной условиями договора, 6 677,42 рублей задолженности по арендной плате по договору от 20.07.2016 № 94/2016, 4 440 рублей пени, предусмотренной условиями договора (том 2 л.д. 1-3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, судом в ходе рассмотрения дела, привлечены муниципальное образование Первомайский район Республики Крым в лице Администрации Первомайского района Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договоров аренды транспортной техники от 20.07.2016 № 92/2016, от 20.07.2016 № 93/2016 и от 20.07.2016 № 94/2016, что выразилось в невозврате арендуемых транспортных средств после истечения сроков их действия, в связи с чем ответчику были начислена арендная плата за фактическое нахождения транспортных средств в пользовании Первомайского РАЙПО и неустойка.

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку считает, что заключенные с истцом договора аренды транспортных средств являются недействительными, ввиду отсутствия у МУП «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» на момент их заключения документов, подтверждающих закрепление за ним на праве хозяйственного ведения вышеуказанных транспортных средств. При заключении договоров аренды истец ввел ответчика в заблуждение относительно наличия у него права хозяйственного ведения на транспортные средства. Также считает, что собственником транспортных средств являлось и является Первомайское РАЙПО, что подтверждается паспортами транспортных средств (том 1 л.д. 93-97).

В возражениях на отзыв ответчика, истец указал, что заключенные между сторонами договора аренды транспортных средств не являются по своей сути мнимыми сделками, поскольку истцом как арендодателем свои обязательства по указанным договорам выполнялись надлежащим образом. Относительно наличия у ответчика паспортов транспортных средств на спорные транспортные средства, указал, что регистрация таких средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (том 2 л.д. 13-17).

Третье лицо Совет министров Республики Крым в письменных пояснениях указало, что на основании пункта 43 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» в муниципальную собственность Первомайского района Республики Крым передано движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, в частности Первомайского РАЙПО. В дальнейшем с учётом проведенной инвентаризации в указанное распоряжение вносились изменения в части уточнения объектов недвижимого имущества. На основании предоставленных полномочий Администрацией Первомайского района Республики Крым было закреплено имущество, в том числе и спорное движимое имущество за истцом на праве хозяйственного ведения. Поскольку между сторонами был заключен ряд договоров аренды транспортных средств, а ответчиком данный факт не отрицается, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме (том 3 л.д. 131-134).

Третьи лица муниципальное образование Первомайский район Республики Крым в лице Администрации Первомайского района Республики Крым и Государственный Совет Республики Крым исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Каких – либо ходатайств и пояснений третьим лицом не представлено.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

С целью наделения муниципальных образований Республики Крым имуществом, предназначенным для решения установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения, в соответствии со статьями 2, 11 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Порядком отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 11.112014 № 438, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 № 954-1/16 «О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность» Государственным Советом Республики Крым дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1-29 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04,2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Советом министров Республики Крым было принято распоряжение 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» (далее – распоряжение № 3-р).

Согласно пункту 43 распоряжения № 3-р из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Первомайского района Республики Крым передано недвижимое и движимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Муниципального образования Первомайский район Республики Крым.

Согласно пункту 2 распоряжения № 3-р Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым обязано в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 распоряжения 3-р.

Согласно пункту 3 распоряжения № 3-р администрации муниципальных образований Республики Крым в целях определения пообъектного состава имущества обязаны провести инвентаризацию имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, с участием представителей Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым и Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ».

С момента передачи имущества из государственной собственности в муниципальную собственность и на период до 01.01.2018 имущество, указанное в пункте 1 распоряжения № 3-р, передается уполномоченными лицами муниципальных образований в фактическое пользование без проведения конкурентных процедур юридическим лицам индивидуальным предпринимателям, осуществлявшим по состоянию на 1 января 2016 года деятельность с использованием указанного имуществе (кроме сдачи указанного имущества в субаренду), с последующим заключением договоров аренды, определяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за период фактического пользования имуществом.

Пунктом 6 распоряжения № 3-р установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 распоряжения № 3-р, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

В дальнейшем, с учетом проведенной инвентаризации, в распоряжении № 3-р вносились изменения в части уточнения объектов недвижимого и движимого имущества, подлежащего передаче муниципальному образованию Первомайский район Республики Крым.

Последний раз распоряжением Совета министров Республики Крым от 10.10.20018 № 1224-р пункт 43 распоряжения изложен в новой редакции, согласно которой среди имущества, подлежащего передаче муниципальному образованию Первомайский район Республики Крым указаны и спорные автомобили (том 4 л.д. 92-95).

В рамках исполнения указанных актов Государственного Совета Республики Крым и Совета министров Республики Крым 18.01.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Администрацией Первомайского района Республики Крым был утвержден Передаточный акт, в соответствии с которым в собственность муниципального образования Первомайский район Республики Крым передано, в том числе спорное движимое имущество, указанное как иное движимое и недвижимое имущество (том 4 л.д. 13). Дополнением от 22.11.2016 к вышеуказанному передаточному акту передаваемое администрации в муниципальную собственность движимое имущество детализировано (том 4 л.д. 14-15). Дополнением от 01.11.2018 к передаточному акту от 18.01.2016 перечень передаваемого в муниципальную собственность муниципальному образованию Первомайский район Республики Крым приведен в соответствие с новой редакцией пункта 43 распоряжения № 3-р (том 4 л.д. 96-101).

Решением Первомайского районного совета Республики Крым 26-го заседания I созыва от 25.02.2016 № 347 вышеуказанное движимое и недвижимое имущество принято из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Первомайский район Республики Крым, согласно перечню (том 2 л.д. 29-30, 31-140).

На основании решения Первомайского районного совета Республики Крым 28-го заседания I созыва от 21.04.2016 № 367 согласовано закрепление на праве хозяйственного ведения за МУП «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» имущества, включая и движимое имущество, указанное в исковом заявлении (том 1 л.д. 32-33, 34-40).

Постановлением Администрации Первомайского района Республики Крым от 28.04.2016 № 127 за МУП «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество согласно приложений 1, 2, 3, в том числе и спорные транспортные средства (том 3 л.д. 1-2).

20.07.2016 между МУП «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (Арендодатель) и Первомайским РАЙПО (Арендатор) заключены договора аренды транспортного средства № 92/2016, № 93/2016 и № 94/2016 (том 1 л.д. 49-51, 54-56, 59-61, далее – договора).

Все указанные договора аренды транспортных средств являются идентичными по содержанию и заключены с целью использования Арендатором за плату для управления и эксплуатации, как коммерческой так и технической.

По договорам Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров объектом аренды является транспортное средство, технические характеристики которого указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к настоящему договору).

На момент заключения настоящего договора передаваемое в аренду транспортное средство принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения (пункт 1.5 договоров).

В соответствии с пунктом 1.6 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (подписания) сторонами и действует по 31.12.2016 включительно.

Согласно пункту 2.1 договоров за пользование транспортным средством Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 2 000,00 рублей (договор № 92/2016), 1 000,00 рублей (договор № 93/2016) и 1 500,00 рублей (договор № 94/2016) в месяц (НДС не начисляется в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендную плату Арендатор независимо от результатов его хозяйственной деятельности оплачивает ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца за текущий месяц, арендная плата за период май-июль 2016 года должна быть оплачена Арендатором в срок до 01.09.2016 (пункт 2.2 договоров).

Пунктом 3.3.6 договоров установлена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование транспортным средством. При прекращении настоящего договора или при его досрочном расторжении вернуть Арендодателю по акту приема-передачи транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Срок возврата – последний день срока действия настоящего договора (пункт 3.3.7 договоров).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Арендатором денежных обязательств по договору, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора неустойку в виде пени. Размер пени составляет один процент от суммы долга за каждый день (просрочки исполнения денежного обязательства (пункт 4.5 договоров).

Пунктом 5.4 стороны предусмотрели, что договор прекращает своё действие досрочно также в случае отказа одной из сторон от договора. При отказе от договора, договор считается прекращённым через месяц со дня направления заинтересованной стороной другой стороне письма (уведомление) об отказе от договора, по указанному в договоре адресу. Обязанность заинтересованной стороны по направлению письма (уведомления) считается выполненной с момента передачи такого письма (уведомления) отделению почтовой связи для отправки. День направления уведомления, в предусмотренный срок, не учитывается.

В дальнейшем между сторонами 30.12.2016 были заключены дополнительные соглашения № 1 к договорам аренды, в соответствии с условиями которых продлены сроки действия вышеуказанных договоров на новый срок с 01.01.2017 по 30.12.2017 включительно (том 1 л.д. 53, 58, 63).

Истец во исполнение условий договоров аренды истец передал ответчику по договору аренды № 92/2016 легковой автомобиль SKODA OCTAVIA А5 AMBIENTE, регистрационный номер <***> номер кузова (VIN) <***>, 2010 года выпуска; по договору аренды 93/2016 автомобиль (фургон) ИЖ 271723090, номер кузова (VIN) <***>, <***>, регистрационный номер <***> 2004 года выпуска; по договору аренды № 94/2016 грузовой автомобиль (фургон) FAW-OYA-N2-FW51, регистрационный номер <***> номер шасси: (VIN) <***>, Y7CCA105180101427, 2008 года выпуска, что подтверждается актами приёма – передачи транспортного средства (том 1 л.д. 52, 57, 62).

В ходе исполнения договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.04.2017 исх. № 19 о досрочном прекращении договоров аренды транспортных средств и требованием о возврате арендуемых транспортных средств по акту приёма – передачи (том 1 л.д. 68).

Также истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате транспортных средств в виду прекращения действий договоров аренды в срок до 10 дней. Кроме того, в указанном требовании истец указал на наличие у ответчика задолженности в размере 20 032,26 рублей по арендной плате за период с 01.01.2017 по 14.05.2017 (том 1 л.д. 67).

Ответчик на указанное требование никак не прореагировал, транспортные средства истцу не возвратил, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами аренды от 20.07.2016 № 92/2016, от 20.07.2016 № 93/2016 и от 20.07.2016 № 94/2016, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (часть 1 статьи 642 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договоров предусмотрена возможность прекращения действия договора досрочно также в случае отказа одной из сторон от договора. При отказе от договора, договор считается прекращённым через месяц со дня направления заинтересованной стороной другой стороне письма (уведомление) об отказе от договора, по указанному в договоре адресу. Обязанность заинтересованной стороны по направлению письма (уведомления) считается выполненной с момента передачи такого письма (уведомления) отделению почтовой связи для отправки. День направления уведомления, в предусмотренный срок, не учитывается.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.04.2017 исх. № 19 о досрочном прекращении договоров аренды транспортных средств с требованием о возврате арендуемых транспортных средств по акту приёма – передачи, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.04.2017 (том 1 л.д. 68).

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды транспортных средств считаются досрочно прекращенными с 15.05.2017.

В соответствии с пунктом 3.3.7 договоров Арендатор обязан при их прекращении или досрочном расторжении вернуть Арендодателю по акту приема-передачи транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Срок возврата – последний день срока действия настоящего договора.

Учитывая изложенное, обязанность ответчика по возврату транспортных средств возникла 14.05.2017, то есть в последний день срока действия договоров. Однако обязанность ответчика по возвращению арендуемого движимого имущества, в установленный договором срок, не исполнена.

Возражения ответчика против иска сводятся к тому, что заключенные с истцом договора аренды транспортных средств являются недействительными, ввиду отсутствия у МУП «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» на момент их заключения документов, подтверждающих закрепление за ним на праве хозяйственного ведения вышеуказанных транспортных средств. При заключении договоров аренды истец ввел ответчика в заблуждение относительно наличия у него права хозяйственного ведения на транспортные средства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 по делу № А83-4627/2018 в удовлетворении исковых требований Первомайского районного потребительского общества о признании договоров аренды транспортного средства от 20.07.2016 №92/2016, от 20.07.2016 №93/2016, от 20.07.2016 №94/2016 недействительными отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 указанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, довод ответчика о недействительности вышеуказанных договоров аренды транспортных средств подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что собственником спорных транспортных средств являлось и является Первомайское РАЙПО, что подтверждается паспортами транспортных средств подлежат отклонению, поскольку наличие у ответчика паспортов транспортных средств на указанные спорные транспортные средства не является основанием для возникновения на них права собственности, регистрация таких средств носит учетный характер. Представленные же ответчиком документы, свидетельствующие о приобретении им спорных транспортных средств: по автомобилю SKODA OCTAVIA А5 AMBIENTE договор купли-продажи от 14.12.2010, акт приема-передачи автомобиля от 15.12.2010, расходная накладная от 15.12.2010 (том 3 л.д. 118-122); по автомобилю (фургон) ИЖ 271723090 налоговая накладная от 12.10.2004 накладная № 370 от 12.10.2004, копии страниц Книги учета зарегистрированных транспортных средств (том 4 л.д. 138-141); по грузовому автомобилю (фургон) FAW-OYA-N2-FW51 акт приема-передачи транспортного средства от 11.09.2008, расходная накладная от 08.11.2018, платежное поручение № 2981 от 08.09.2008, копии страниц Книги учета зарегистрированных транспортных средств (том 4 л.д. 142-146) не влекут недействительность договоров аренды и не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя по указанным договорам аренды обязательствам, в том числе и по возврату арендованных транспортных средств.

В случае если ответчик считает себя собственником спорных транспортных средств, он не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности, если считает что его права на указанные транспортные средства затронуты какими-либо действиями ответчика либо иных лиц.

Доказательств обращения истца с таким иском в суд в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств заключения договоров аренды на новый срок на момент рассмотрения спора, либо иного документа, позволяющего использовать спорное движимое имущество, ответчик в суд не представил. Следовательно, законных оснований для удержания ответчиком после прекращения договора аренды спорного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о понуждении Первомайского РАЙПО возвратить МУП «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» спорные транспортные средства подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом не вносились арендные платежи за пользование транспортными средствами, предусмотренные пунктом 2.1 договоров, начиная с 01.01.2017 по 14.05.2017, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 903,23 рублей по договору № 92/2016, в размере 4 451,61 рублей по договору № 93/2016 и 6 677,42 рублей по договору № 94/2016, согласно приложенным истцом расчётам (том 2 л.д. 4-6).

Итого размер задолженности ответчика по арендной плате за пользование транспортными средствами за период с 01.01.2017 по 14.05.2017 составит 20 032,26 рублей (8 903,23 + 4 451,61 + 6 677,42).

Ответчик факт пользования арендованными транспортными средствами в указанный период не отрицал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт предоставления транспортных средств в аренду установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании 20 032,26 рублей задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 13 320,00 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 4.5 договоров, которым предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Арендатором денежных обязательств по договору, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора неустойку в виде пени. Размер пени составляет один процент от суммы долга за каждый день (просрочки исполнения денежного обязательства.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пеня начислена по условиям пункта 4.5 договоров на ежемесячный размер арендных платежей за период просрочки с 01.01.2017 по 14.05.2017 в размере 13 320,00 рублей (том 2 л.д. 4-6).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Поскольку 15.01.2017 являлся нерабочим днём (выходным), первым днём начала просрочки является 17.01.2017 (первый рабочий день). Аналогично при расчёте пени:

за апрель 2017 года – 15.04.2017 нерабочий (выходной) день, 17.04.2017 первый рабочий день;

за июнь 2017 года – 15.07.2017 нерабочий (выходной) день, 18.07.2017 первый рабочий день.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленной пени на ежемесячный размер арендных платежей исходя из определенного судом периода просрочки (январь 2017 года, а также апрель 2017 года).

Расчет производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на пени в размере 1%).

При ежемесячном размере арендных платежей по договору № 92/2016 – 2 000,00 рублей пени составят:

- 2 360,00 рублей за период просрочки с 17.01.2017 по 14.05.2017;

- 540,00 рублей за период просрочки с 18.04.2017 по 14.05.2017.

При ежемесячном размере арендных платежей по договору № 93/2016 – 1 000,00 рублей пени составят:

- 1 180,00 рублей за период просрочки с 17.01.2017 по 14.05.2017;

- 270,00 рублей за период просрочки с 18.04.2017 по 14.05.2017.

При ежемесячном размере арендных платежей по договору № 94/2016 – 1 500,00 рублей пени составят:

- 1 770,00 рублей за период просрочки с 17.01.2017 по 14.05.2017;

- 405,00 рублей за период просрочки с 18.04.2017 по 14.05.2017.

Представленные истцом расчёты начисленной пени за февраль и март 2017 года судом проверены и признаны арифметически верными.

Итого общая сумма пени за период с 17.01.2017 по 14.05.2017 составит 13 185,00 рублей.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 13 320,00 рублей пени, а при перерасчёте размер пени составил 13 185,00 рублей, во взыскании 135,00 рублей (13 320,00-13 185,00) необоснованно начисленной пени суд отказывает.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.07.2017 № б/н, заключенный с адвокатом Ассоциации «Крымская центральная коллегия адвокатов» ФИО6 и дополнительное соглашение № 1 от 31.07.2017 к нему (том 2 л.д. 7-9, том 4 л.д. 39-40). Объем оказываемой истцу юридической помощи и ее стоимость стороны согласовали в указанном договоре. Кроме того, между сторонами договора подписан акт выполненных работ на общую сумму 40 000 рублей (том 4 л.д. 38). Так стоимость оказанных услуг составляет 40 000,00 рублей. В подтверждение оплаты услуг представителя истцом приложены платежные поручения от 31.07.2018 № 101и от 08.09.2017 № 98 о перечислении Ассоциации «Крымская центральная коллегия адвокатов» 40 000,00 рублей за оказание юридических услуг (том 4 л.д. 36-37).

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества проведенных судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных представителем услуг и времени, затраченного им на оказание услуг истцу, суд находит указанный размер оплаты услуг представителя разумным, поскольку он соответствуют размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги

Таким образом, суд считает, что истец доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя, однако взысканию подлежат расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 39 838,09 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 345,00 рублей в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать Первомайское районное потребительское общество возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Первомайский район Республики Крым «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» следующие транспортные средства: легковой автомобиль SKODA OCTAVIA А5 AMBIENTE, регистрационный номер <***> номер кузова (VIN) <***>, 2010 года выпуска; автомобиль (фургон) ИЖ 271723090, номер кузова (VIN) <***>, <***>, регистрационный номер <***> 2004 года выпуска; грузовой автомобиль (фургон) FAW-OYA-N2-FW51, регистрационный номер <***> номер шасси: (VIN) <***>, Y7CCA105180101427, 2008 года выпуска.

Взыскать с Первомайского районного потребительского общества в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Первомайский район Республики Крым «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» 20 032,26 рубля задолженности по арендной плате, 13 185,00 рублей пени, 19 991,90 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 39 838,09 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании 135,00 рублей пени отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Первомайский район Республики Крым «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» из федерального бюджета 4 345,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро