Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А51-2692/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-732/2024
20 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 22.05.2023

от общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Акватория»: ФИО2, представитель, доверенность от 15.02.2024 №07-2024

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко плюс»

на решение от 04.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023

по делу № А51-2692/2022

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Акватория», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания Гарант Строй»

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, управление муниципальной собственности города Владивостока, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока, инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю

о возложении на соответчиков обязанности устранить препятствия, присуждении судебной неустойки

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690068, <...> Б; далее - ООО «Эко Плюс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Акватория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690063, <...>, офис 1А; далее - ООО СЗ «Акватория») об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269, освободив его, и устранить последствия совершенных ответчиком ранее действий путем приведения указанного участка в первоначальный вид.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>; далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания Гарант Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690063, <...>; далее - ООО «ИК Гарант Строй»), Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – УМС г. Владивостока), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>), Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>), Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю.

Определением от 11.04.2023 по ходатайству истца ООО «ИК Гарант Строй» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска, согласно которому ООО «Эко Плюс» просило возложить солидарно на ООО СЗ «Акватория» и ООО «ИК Гарант Строй» обязанность устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:030005:5083, 25:28:030005:5082, 25:28:030005:4269, освободив их, и устранить последствия совершенных ранее действий путем: вывоза насыпи в виде грунта, строительного и иного мусора, возникших в результате техногенного воздействия, общей площадью 20 670 кв.м и ориентировочно 159 087 куб.м; установки подпорной стены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277 в срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу. При определении местоположения насыпи руководствоваться координатами поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:5083, 25:28:030005:5082, 25:28:030005:4269 (согласно указанным истцом координатам); присудить в пользу ООО «Эко Плюс» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

ООО «Эко Плюс», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о наличии в материалах дела, вопреки выводам судов, значительного количества доказательств, очевидно подтверждающих факт нарушения прав истца путем совершения ответчиками целенаправленных действий по организации строительной площадки за счет использования территорий земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:5083, 25:28:030005:5082, 25:28:030005:4269, правообладателем которых является ООО «Эко Плюс», путем отсыпки на них грунта, а также складирования строительного и иного мусора. Оспаривает принятие судами в качестве надлежащих доказательств документов о перевозке грунта с земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277 в иное место, ссылаясь на отсутствие в них достоверной информации о маршруте перевозки грунта.

ООО СЗ «Акватория» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители ООО «Эко Плюс» и ООО СЗ «Акватория» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судами решения и постановления.

Судами по материалам дела установлено, что в собственности муниципального образования г. Владивосток находится земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4269, площадью 134 520 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 612 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

На основании протокола №2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между УМС г. Владивостока и ООО «Эко Плюс» заключен договор от 24.06.2016 №3 о комплексном освоении территории, расположенной в районе улицы Босфора, 3 в г. Владивостоке.

Согласно пункту 1.3 данного договора территорией, в отношении которой он заключен, является земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4269.

В силу пункта 2.1 указанного договора он считается заключенным на срок, установленный в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269, либо в договорах аренды земельных участков, образованных из названного земельного участка в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Кроме того, между УМС г. Владивостока и ООО «Эко Плюс» заключен договор от 24.06.2016 №03030005-Ю-Д-АУ-00282 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269 для комплексного освоения территории. Договор зарегистрирован в установленном порядке (дата регистрации - 19.07.2016).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 24.06.2016 по 23.06.2021. Дополнительным соглашением №1 срок действия договора изменен до 22.06.2024.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, учитывая положения договора от 24.06.2016 №3 о комплексном освоении территории, ООО «Эко Плюс» в адрес администрации г. Владивостока направлена документация по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории, которая утверждена постановлением администрации г. Владивостока от 19.05.2021 №1897.

ООО «Эко Плюс» осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269, по результатам которого образован ряд земельных участков, в том числе: участок с кадастровым номером 25:28:030005:5082 с видом разрешенного использования «дошкольное, начальное и среднее общее образование, коммунальное обслуживание»; участок с кадастровым номером 25:28:030005:5083 с видом разрешенного использования «коммунальное хозяйство».

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4269 после осуществления раздела сохранен в измененных границах.

Смежным участком по отношению к участку с кадастровым номером 25:28:030005:4269, является земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4277, площадью 14 681 кв.м, находящийся в собственности Приморского края, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 160 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «ИК Гарант Строй» (с учетом соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 30.12.2016 №СПВ-117/16) 09.10.2017 заключили договор №175 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277, для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома, сроком на 10 лет. Данный договор зарегистрирован 23.10.2017.

ООО «ИК Гарант Строй» 03.03.2021 выдано разрешение на строительство №25-RU25304000-13-2021 объекта капитального строительства «Строительство жилых домов в районе ул. 2-я Поселковая в г. Владивостоке» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:4277, сроком до 03.09.2023.

Между ООО «ИК Гарант Строй» и ООО «Гарантия СК» 15.08.2020 заключен договор №175/01 субаренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277 на срок до 09.10.2027.

Дополнительным соглашением от 26.03.2021 к договору субаренды №175/01 скорректировано приведенное в договоре наименование субарендатора - ООО «Гарантия СК» на ООО СЗ «Акватория» (дата государственной регистрации - 16.06.2021), о чем арендодатель уведомлен письмами от 16.04.2021 и 01.06.2021.

В разрешение на строительство от 03.03.2021 №25-RU25304000-13-2021 внесены изменения в части наименования застройщика объекта капитального строительства - с ООО «ИК Гарант Строй» на ООО СЗ «Акватория».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4277 в период с 23.10.2017 по 16.06.2021 находился в аренде ООО «ИК Гарант Строй», с 16.06.2021 и по настоящее время права арендатора данного участка принадлежат ООО СЗ «Акватория».

Полагая, что в ходе производства строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:4277 правообладателем было допущено нарушение границ участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:5083, 25:28:030005:5082, 25:28:030005:4269 путем несогласованного складирования грунта, уничтожения зеленых насаждений на них и изменения естественного рельефа местности, ООО «Эко Плюс» претензией от 18.01.2022 потребовало от ООО СЗ «Акватория» прекратить и не допускать действия по самовольному использованию части земельного участка, привести его в первоначальный пригодный вид и устранить последствия совершенных ранее действий.

Уклонение ООО СЗ «Акватория» от исполнения данных требований послужило основанием для обращения ООО «Эко Плюс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском, заявленным с учетом поступивших в ходе рассмотрения спора уточнений, также к прежнему арендатору участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277 - ООО «ИК Гарант Строй».

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2, 3 статьи 76 ГК РФ).

В пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) даны следующие разъяснения по применению положений статей 304, 305 ГК РФ. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства изменения состояния земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269 вследствие образования на нём насыпи из грунта, наличия строительного и иного мусора, но пришли к выводу о недоказанности истцом того факта, что указанные изменения возникли в результате неправомерных действий ответчиков.

При этом, как верно указано судами, наличие у ООО «ИК Гарант Строй» и ООО СЗ «Акватория» в отношении участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277 права аренды (субаренды), ведение строительства многоквартирных домов на указанном участке, не означает безусловное наступление вины ответчиков за изменение состояния земельного участка, находящегося в аренде ООО «Эко Плюс».

Утверждения кассатора о том, что виновность ответчиков в ухудшении состояния спорного земельного участка подтверждена заключением кадастрового инженера от 07.04.2023 №17-23, отклоняются судом округа.

Указанное заключение являлось предметом оценки судов двух инстанций, по итогам исследования которого суды установили, что итоговые выводы специалиста об использовании земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:5083, 25:28:030005:5082, 25:28:030005:4269 именно правообладателями участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277, в том числе об образовании грунтовой дороги через земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030005:5083, 25:28:030005:5082 с целью обеспечения проезда к участку ООО СЗ «Акватория», документально не обоснованы.

Отклоняя доводы ООО «Эко Плюс» о подтвержденности факта образования грунтовой насыпи на спорном земельном участке вследствие действий правообладателей земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277 со ссылкой на содержание писем администрации г. Владивостока от 25.06.2020 №18670-орг, Управления Росреестра по Приморскому краю от 21.12.2021 №0907030, определения Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2022 №09-05569-1, суды руководствовались положениями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Так, письмо первого заместителя главы администрации г. Владивостока от 25.06.2020 №18670-орг на имя директора ООО «Эко Плюс» буквально указывает на предположительный характер причин образования насыпи на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:4269 (путем отсыпки грунта с территории как земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277, так и другого земельного участка, границы которого в установленном порядке не установлены, государственный кадастровый учет не осуществлен).

Уведомление ООО «Эко Плюс» о выявлении нарушения обязательных требований земельного законодательства правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277 (письмо Управления Росреестра по Приморскому краю от 21.12.2021 №09-07030) впоследствии нашло свое развитие в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2022 №09-05569-1, которое было признано законным вступившим в силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2022 по делу №А51-5169/2022 ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности ООО СЗ «Акватория», ставшего правообладателем земельного участка с 16.06.2021, в отсыпке грунта с земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277 на смежный земельный участок.

Кроме того, судами обоснованного указано на то обстоятельство, что согласно позиции истца отсыпка грунта с земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4277 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4269 велась с 2018 года, при этом доказательств начала строительных мероприятий ответчиками до 03.03.2021 (дата выдачи разрешения на строительство) в материалы дела ООО «Эко Плюс» не представлено.

Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что суд первой инстанции в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств спора неоднократно ставил вопрос о назначении судебной строительно-технической, землеустроительной и почвоведческой экспертиз, соответствующим правом участники спора не воспользовались, соответственно, приняли все риски связанные с не совершением отдельных процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы о необходимости иной оценки доказательств не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Направленные в качестве дополнений к кассационной жалобе документы подлежат возврату без рассмотрения по существу ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу №А51-2692/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова