Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-231538/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-231538/15

170-1883

06 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО Альфа-Банк

к ООО "Подъемные Технологии Регион"

при участии третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «Лтех»

о взыскании денежных средств в размере 154 125,34 евро

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 28.07.2015г., паспорт

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии Регион" по соглашению о кредитовании в иностранной валюте №00LE0L от 03 июня 2011 года, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 154 125, 34 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Решением Арбитражного суд г. Москвы от 20.05.2016 г., оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016 г., взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии Регион" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН <***>) по соглашению о кредитовании в иностранной валюте №00LE0L от 03 июня 2011 года денежные средства в размере 7 673 973 (семь миллионов шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят три), из которых: основной долг в размере 7 604 782 (семь миллионов шестьсот четыре тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 69 коп., проценты в размере 69 047 (шестьдесят девять тысяч сорок семь) руб. 82 коп., неустойку в размере 143 (сто сорок три) руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 160 (тридцать восемь тысяч сто шестьдесят) руб. 62 коп. В остальной части иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016 по делу № А40-231538/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для проверки расчета задолженности поручителя перед Банком.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2011 года между истцом (займодавцем) и третьим лицом (заемщиком) было заключено Соглашение о кредитовании в иностранной валюте №00LE0L, по условиям которого Банк обязался предоставлять заемщику кредиты, размер единовременной задолженности по которым в любой день действия соглашения не может превышать 500 000 евро.

Предоставление кредитных денежных средств осуществлялось на основании заключенных дополнительных соглашений от 08.08.2012, 12.09.2012, 05.01.2012, 25.10.2012, 12.11.2012, 09.01.2013,07.02.2013. Размер представленных денежных средств составил 393 400 евро.

Таким образом, Банк предоставил заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности.

Однако, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В обеспечение исполнения обязательств Общество с ограниченной ответственностью «Лтех» по Соглашению о кредитовании в иностранной валюте №00LE0L от 03 июня 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №00ДУ0З001 от 03 июня 2011 года.

Пунктами 1.2, 1.3. договора поручительства установлено, что поручитель отвечает солидарно с должником за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по всем кредитам, представленным заемщику в соответствии с соглашением, включая обязательства, связанные с досрочным погашением кредитов.

Пунктом 2.1. договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за ненадлежащее исполнение обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой.

Пунктом 2.2. договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплаты неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

Пунктом 2.3. договора установлено, что условием наступления ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником любого из обеспеченных обязательств, не зависимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал.

Пунктом 3.1. договора установлено, что поручитель обязан осуществить платеж в ЕВРО.

Пунктом 4.2. договора установлено, что поручительство прекращается через три года с даты окончания срока действия кредитного договора.

Таким образом, условиями договора поручительства установлено, что поручитель отвечает по обязательствам кредитора в том объеме, которые обязательства у кредитора возникли.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-63335/13 от 26 февраля 2014 г. (резолютивная часть объявлена 18 февраля 2014 г.) в отношении ООО «ЛТЕХ» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-63335/13 от

18.08.2014ООО «ЛТЕХ» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-63 33 5/13 от 29.12.2014 удовлетворен иск конкурсного управляющего ООО «ЛТЕХ» о признании недействительной сделкой (на основании п.1 ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») списание Банком 22.10.2013 денежных средств с расчетного счета ООО «ЛТЕХ» в счет погашения имеющейся задолженности по Соглашению № 00LE0L в общей сумме 7 142 004,14 руб. по следующим приходным ордерам: № 181 в размере 7 531, 88 руб. в погашении процентов, № 184 в размере 11 046, 91 руб. в погашении процентов, № 186 в размере 21 354,16 руб. в погашение Процентов, № 187 в размере 22 679, 44 руб. в погашение процентов, № 86 747 в размере 67 813, 47 руб. в погашение основного долга, № 86 870 в размере 452 974,89 руб. в погашение основного долга, № 86 764 в размере 1 720 160,19 руб. в погашение основного долга, № 86 776 в размере 2 150 419, 20 руб. в погашение основного долга, № 86 786 в размере 2 688 024 руб. в погашение основного долга. В качестве применения последствий недействительности сделки на АО «Альфа-Банк» возложена обязанность возвратить 7 142 004,14 руб. в конкурсную массу ООО «ЛТЕХ».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 (резолютивная часть оглашена 03.03.2015) определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015 (резолютивная часть оглашена 27.04.2015) определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 оставлены без изменения.

Обязанность по возврату в конкурсную массу 7 142 004,14 рублей исполнена АО «АЛЬФА-БАНК» 28.04.2015, что подтверждается платежным поручением №378.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛТЕХ» суммы задолженности, установленной в результате признания недействительными соответствующих сделок по списанию.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-63335/13 от 12 октября 2015 года (резолютивная часть оглашена 06.10.2015) включены требования АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 7 604 782 руб. 69 коп. основного долга, 69 047 руб. 82 коп. просроченных процентов и 143 руб. 11 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника "ЛТЕХ".

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку, заключая с третьими лицами обеспечительные сделки, такие как договор поручительства, кредитор преследует очевидную цель оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств. Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статьи 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1, 3 ч. 3 ст. 9 ФЗ от 10.12.2003 г. N 173-03 "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как усматривается из материалов дела, ответчик как поручитель при заключении договора добровольно выбрала валюту платежа. Кроме того, ответчик подписал договор поручительства на указанных в нем условиях, принимал и не оспаривал ранее его условия.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты денежных средств по Соглашение о кредитовании в иностранной валюте №00LE0L ни заемщиком, ни поручителем до настоящего времени не представлено, размер задолженности по Соглашению о кредитовании в иностранной валюте №00LE0L подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 1, 8-12, 309, 310, 314, 319, 330, 431, 431, 329, 361-364, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 16, 65, 69, 71, 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181, 291.14 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии Регион" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН <***>) по соглашению о кредитовании в иностранной валюте №00LE0L от 03 июня 2011 года денежные средства в размере 154 125,34 евро (сто пятьдесят четыре тысячи сто двадцать пять евро 34 евроцента) основного долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

И.И. Еремина