Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-47985/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47985/20-21-349
г. Москва
25 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 12 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 г.


Арбитражный суд в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ <...> СТР.6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 03.03.2020 г. № 558-ЗУ/9075026-20

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ от 03.03.2020 г. № 558-ЗУ/9075026-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Определением от 13.03.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв и копии материалов административного дела.

12.05.2020 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.05.2020 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В силу п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Как следует из заявления, 03.03.2020 г. ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ вынесено постановление № 558-ЗУ/9075026-20 о привлечении ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Заявление мотивировано тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.1 Положения от 25.04.2012г. №184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 4.5.1. Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25 апреля 2012г. №184-ПП. Госинспекция осуществляет контроль за соблюдением условий договоров аренды в части использования земель и объектов нежилого фонда.

Реализуя свои полномочия, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО1. ФИО2 29.01.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка но адресу: 121596. <...>. Велась фотосъемка, материалы который приобщены к делу.

По результатам планового (рейдового) обследования, проведенною 30.05.2019 в 12-00 (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 30.05.2019 № 9072679) установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером: 77:07:04009:016 общей площадью 1 147 кв.м договором аренды от 28.06.2006 № М-07-507684 предоставлен ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" для эксплуатации помещений Киевского отделения № 3278 Сбербанка России, расположенных в пристройке к трехэтажному зданию сроком до 31.12.2007. Договор действует.

В соответствии с п.5.7 - арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (для эксплуатации помещений Киевского отделения № 3278 Сбербанка России, расположенных в пристройке к трехэтажному зданию).

Обследованием, проведенным 31.05.2019 установлено, что на участке располагается здание с адресным ориентиром: ул. Горбунова, д. 2, (ОКС: 77:07:0004009:1065) общей площадью 8602,6 кв.м.

По данным «справочной информации по объектам недвижимости в режиме online» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) сведения о зарегистрированных правах на здание с кадастровым номером 77:07:0004009:1065 общей площадью 8602,6 кв. м - отсутствуют.

Вместе с тем, в указанном здании часть нежилых помещений оформлены в собственность ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (запись ЕГРН от 22.02.2008 № 77-77-07/005/2008-405 (площадью 2 891.6 кв. м).

В ходе проведения планового (рейдового) обследования земельного участка было установлено, что вышеуказанное здание частично используется под торговлю продовольственными и не продовольственными товарами, в связи с чем заявителем нарушены: п.5, ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 "О землепользовании в городе Москве".

Таким образом, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 16.07.2019 по делу № 1491-ЗУ/9072679-19 ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы. Постановление Госинспекции по недвижимости от 16.07.2019 по делу № 1491 -ЗУ/9072679-19 вступило в законную силу 08.11.2019.

Плановым рейдовым обследованием, проведенным 29.01.2020 в 10:00 (рапорт от 29.01.2020. № 9075026). установлено, что ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" ранее выявленное правонарушение не устранило. Здание используется под торговлю продовольственными и не продовольственными товарами.

В связи с неустранением ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, в течении 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, в действиях ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 29.01.2020 № 9075026. в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2020 № 907502 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

В материалах дела имеются письменные объяснения, из содержания которых следует, что факт нарушения не признан, так как отсутствует состав и событие административного правонарушения. ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", как собственник здания, расположенного на рассматриваемом земельном участке, имеет право использовать здание и земельный участок по своему усмотрению.

Из объяснений, данных представителем организации при рассмотрении материалов дела следует, что помещения, в которых расположен магазин. Заявителю переданы в долгосрочную аренду. ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" были предприняты действия по расторжению договорных отношений, компания-арендатор от расторжения договорных отношений отказалась. В целях внесения изменений в договор аренды земельного участка заявитель обратился в ДГИ г. Москвы в декабре 2019 года. В январе 2020 года получен отказ с рекомендациями по дальнейшим действиям с целью переоформления земельно-правовых отношений и изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что настоящее дело в отношении ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" возбуждено по ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, диспозицией которой установлена ответственность за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы

Земельный участок по адресу: <...> (кадастровый номер 77:07:04009:016) является предметом договора аренды от 28.06.2006 № М-07-507694. По договору аренды земельный участок площадью 1 147 кв. м. предоставлен ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" для эксплуатации помещений Киевского отделения № 3278 Сбербанка России, расположенных в пристройке к трехэтажному зданию (предмет договора, п. 1.1).

В результате планового (рейдового) обследования указанного земельного участка установлено (рапорт от 29.01.2020 № 9075026). что указанное нежилое здание продолжает использоваться, в том числе, под торговлю продовольственными и непродовольственными товарами.

Учитывая положения ст. 431 ГК РФ, а также принимая во внимание правила гражданского законодательства о свободе договора. ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", заключая договор аренды от 28.06.2006 № М-07-507684. приняло на себя обязательства именно в том объеме, который указан в п 1.1 договора - для эксплуатации помещений Киевского отделения № 3278 Сбербанка России, расположенных в пристройке к трехэтажному зданию.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка. Учитывая положения ч.1 ст. 452. ч. 3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

Дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее изменение пели предоставления земельного участка, не представлено.

Нарушены: п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве".

Указанное выше нежилое здание продолжает использоваться, в том числе, под торговлю продовольственными и непродовольственными товарами.

Учитывая вышеизложенное заявитель допустил неустранение ранее выявленного административного правонарушения.

Суд считает доводы ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о том, что ранее выданное постановление от 16.07.2019 по делу № 1491 -ЗУ/9072679-19 не содержит требования об устранении выявленного нарушения не состоятельны в связи со следующим.

Часть 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о неприменении положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также пунктов 3.2.5.3, 3.2.5.3.1 постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 № 282-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда» в части выдачи предписания не состоятельны и не имеют отношение к рассматриваемому делу.

Доводы заявителя на неверное применение Госинспекцией по недвижимости положений части 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы. Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» также не состоятельны в связи с тем, что заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, а не но ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Кроме того, Московский городской суд решением от 08.11.2019 но делу № 7-14608/2019 постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2019 по делу № 1491-ЗУ/9072679-19, вынесенное в отношение ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы признал законным и оставил в силе.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении административного дела не была дана оценка доводам защитника о невозможности устранения нарушения в течении 60-ти дней с даты вступления постановления № 1491-ЗУ/9072679-19 в силу не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Доводы заявителя, заявленные при рассмотрении административного дела должностным лицом рассмотрены и отражены в постановлении о назначении административного наказания от 03.03.2020 по делу № 558-ЗУ/9075026-20.

Кроме того, доводы заявителя о намерении расторгнуть договор, заключенный между ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и ООО «АТВ» были учтены. Соответственно при назначении административного приняты во внимание как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Таким образом, в действиях ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со ст. 16.2, 16.3, 16.4, 16.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом правомерно установлено, что в действиях ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ 03.03.2020г. № 558-ЗУ/9075026-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Гилаев Д.А.