Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А07-14803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14803/22
г. Уфа
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022

Полный текст решения изготовлен 19.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании штрафа в размере 35 556 руб. 16 коп.


при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница /далее – истец, ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Индивидуальному предпринимателю ФИО2 /далее – ответчик, ИП ФИО2./ о взыскании штрафа в размере 35 556 руб. 16 коп. по договорам № 0301200046618000580_167950 от 10.12.2018г. и № 010120000958004500_167950 от 11.12.2018 г.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество указало, что истцом пропущен срок исковой давности.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором учреждение оспорило доводы ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец (заказчик) и ответчик (поставщик), заключили гражданско-правовые договоры на закупку продуктов питания (творог, масло сливочное) № 0301200046618000580_167950 от 10.12.2018г. и № 010120000958004500_167950 от 11.12.2018 г. (приложение к иску), в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство поставлять товары в соответствии с условиями договоров, а истец - оплачивать поставленные товары в полном объеме и в сроки, определенные в договорах.

В силу п. 3.1 договора № 0301200046618000580_167950 от 10.12.2018г. сумма договора составляет 217 400,00 (двести семнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора

В силу п. 3.1 договора № 010120000958004500_167950 от 11.12.2018 г. сумма договора составляет 460 538 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 66 копеек, НДС не облагается. Цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки.

Также указанные отношения подлежат регулированию Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договоров (№ 0301200046618000580_167950 от 10.12.2018г. и № 010120000958004500 167950 от 11.12.2018г.) для проверки поставленных поставщиком (ответчиком) товаров, в части их соответствия условиям договора заказчик (истец) обязан провести экспертизу. Экспертиза товара может проводиться истцом своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Для осуществления контроля качества поставленных товаров согласно п. 5.6 договора № 0301200046618000580 167950 от 10.12.2018 г. истец 27.02.2019г. отобрал образцы поставленного творога, м.ж.<...> кг, изготовителя ООО «Краснобаковские Молочные Продукты», Россия, г. Нижний Новгород и направил в ГКУ «Испытательный центр» на проведение лабораторных испытаний.

Согласно протокола лабораторных испытаний № 1 462/п от 11.03.2019г., творог весовой, м.ж.д. 9,0 %, 3 кг, изготовителя ООО «Краснобаковские Молочные Продукты» не соответствует требованиям ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» по заниженной массовой доле жира.

Также истцом согласно п. 5.6 договора № 010120000958004500_167950 от 11.12.2018г 23.01.2019г. были отобраны образцы поставленного ответчиком масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», м.ж. <...> кг, изготовителя ООО «Юговский комбинат Молочных Продуктов», Россия, Пермский край, Пермский район, п. Юг и отправлены в ГКУ «Испытательный центр» на проведение лабораторных испытаний.

Согласно протокола лабораторных испытаний № 345/п от 31.01.2019г., образец масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», м.ж.<...> кг, изготовителя ООО «Юговский комбинат Молочных Продуктов», не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 от 09.10.2013г. «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по заниженной массовой доле жира и фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения.

Согласно условий договоров истец направил ответчику претензию (исх. № У-2768/ОПот 31.03.2022г.), в которой просил в течение 10 банковских дней после получения претензии выплатить штраф по вышеуказанным договорам согласно предоставленных счетов на оплату. Требования (претензии) истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.3.2 договора № 0301200046618000580_167950 от 10.12.2018 г. и п. 10.3.2 договора № 010120000958004500_167950 от 11.12.2018 г. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором начисляется штраф и устанавливается договором в виде фиксированной суммы и составляет 10% от суммы договора.

По расчету истца сумма штрафа составила -21740,00 (двадцать одна тысяча семьсот сорок) рублей 00 копеек (договор № 0301200046618000580 167950 от 10.12.2018 г.), 13816,16 (договор № 010120000958004500_167950 от 11.12.2018 г.).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

Истец возразил против доводов ответчика, считает, что срок исковой давности не пропущен.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истец о нарушении своих прав узнал в период с 31.01.2019 г. по 11.03.2019 г. В адрес ответчика направлялась претензия об уплате штрафа 22.02.2019 г. по договору № 010120000958004500_167950 от 11.12.2018 г., 28.03.2019 г. по договору № 0301200046618000580_167950 от 10.12.2018 г.

Истцом была направлена повторная претензия 31.03.2022 г. по спорным договорам.

Неоднократность направления претензий по инициативе истца в адрес ответчика сама по себе не может являться основанием для увеличения установленного в соответствии с законом тридцатидневного срока приостановления течения срока исковой давности для досудебного урегулирования спора. Законом не предусмотрено неоднократное приостановление срока исковой давности по одним и тем же претензионным требованиям в случае повторной подачи претензии. Этот срок приостанавливается единожды на то время, которое предусмотрено законом, после чего право на предъявление претензии и на приостановление срока исковой давности является реализованным.

Поскольку истец узнал о нарушении своего права по договору № 010120000958004500_167950 от 11.12.2018 г. - 31.01.2019 г. (дата протокола испытаний), претензию направил 22.02.2019 г., по договору № 0301200046618000580_167950 от 10.12.2018 г. - 11.03.2019 г. (дата протокола испытаний), направил претензию 28.03.2019 г.

Срок исковой давности по вышеуказанным договорам продлен на 1 месяц, направление повторной претензии 31.03.2022 г. срок исковой давности не продлевает.

Таким образом, срок исковой давности по договору № 010120000958004500_167950 от 11.12.2018 г. истек – 03.03.2022 г., по договору № 0301200046618000580_167950 от 10.12.2018 г. 11.04.2022 г. с учетом приостановления срока на 1 месяц.

Иск подан истцом 19.05.2022 г., то есть за истечением срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются истца, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании штрафа в размере 35 556 руб. 16 коп. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева