Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А06-10701/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10889/2024

Дело № А06-10701/2022
г. Казань
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Федоровой Т.Н., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 21.04.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12.11.2024 о возврате апелляционной жалобы

по делу № А06-10701/2022

в рамках искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Намак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский универсалпорт», публичному акционерному обществу «Астраханский порт», обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческой фирме «Волга-Порт» о взыскании задолженности в размере 3 642 557, 64 руб. за период с 01.03.2022 по 31.07.2022, договорной неустойки (пени) в размере 1 497 091,19 руб. за период с 07.10.2022 по 21.11.2023, с последующим их начислением с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экосоль» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Намак» (далее – ООО «Намак», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (далее – ООО «Агрокомплекс», ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар, договорной неустойки, судебных расходов удовлетворены частично; в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский универсалпорт», публичному акционерному обществу «Астраханский порт», обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волга-Порт» в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Агрокомплекс» подало в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 апелляционная жалоба ООО «Агрокомплекс» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2024 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, ООО «Агрокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм права, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца, полагая принятое по делу определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 апелляционная жалоба ООО «Агрокомплекс» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2024 оставлена без движения сроком до 11.11.2024 в связи с ее подачей с нарушением требований, установленных статьёй 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены квитанция о направлении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес всех лиц, участвующих в деле; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении её размера.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.10.2024 направлено ООО «Агрокомплекс» 14.10.2024 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 416308, Астраханская область, Камызякский район, с. Каралат, ул. по дороге Камызяк-Каралат – Ленина 62 и получено последним 22.10.2024, что подтверждается отчетом с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления № 41097101017164.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения на срок до 11.11.2024, совместно с соответствующим файлом, была размещена 12.10.2024 г. 15:25:30 МСК в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном Интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, по смыслу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество надлежащим образом извещено о вынесенном определении.

В целях соблюдения принципа процессуальной экономии во всех судебных актах судами арбитражной системы указываются адреса сайтов, электронных ящиков и номера факсов для приема корреспонденции сторон по арбитражным делам.

Для удобства лиц, участвующих в деле, создан круглосуточный сервис подачи электронных документов «Мой арбитр».

До истечения процессуального срока, установленного апелляционным судом в определении от 11.10.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель не воспользовался ни одним из вариантов, позволяющих подать в срок документы, запрошенные судом вышеуказанным определением.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что общество являлось подателем апелляционной жалобой, следовательно, должно проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Агрокомплекс» не было лишено возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения в срок, установленный в определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024.

Однако к указанной в данном определении дате, а именно – 11.11.2024 и на дату вынесения определения о возврате апелляционной жалобы – 12.11.2024, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы в назначенный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, на основании части 5 статьи 263 АПК РФ, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о допущении апелляционным судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12.11.2024 по делу № А06-10701/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяГ.А. Кормаков

СудьиТ.Н. Федорова

Е.Н. Бубнова