Постановление от 1 марта 2023 г. по делу № А03-10764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-10764/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение от 01.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 28.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-10764/2022 по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий.

Другие лица, участвующие в деле, – Федеральная налоговая служба (127381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4.

Суд установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Индустриального района) ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления от 25.08.2021 о возбуждении исполнительного производства № 140863/21/22022-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 (далее – судебный пристав ФИО4).

Решением от 01.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО2, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт выдачи исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 140863/21/22022-ИП, не подтвержден; из пояснений судебного пристава ФИО4 следует, что исполнительный лист от 10.08.2021 серии ФС № 034418628 был утерян (акт от 04.04.2021), однако служебное расследование по данному факту не проведено; выдача дубликата исполнительного листа состоялась после окончания исполнительного производства; суд апелляционной инстанции необоснованно не рассмотрел заявление о фальсификации доказательств и отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением от 25.02.2021 Арбитражный суд Алтайского края по делу № А03-20084/2015 определил выдать взыскателю – ФНС России исполнительный лист следующего содержания: взыскать с ФИО5, г. Барнаул Алтайского края, и ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в пользу ФНС России, г. Москва 613 549 руб. 35 коп. солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности лица, контролирующего деятельность открытого акционерного общества «Алтайский прибороремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

На основании исполнительного листа ФС № 034418628, выданного 10.08.2021 Арбитражным судом Алтайского края во исполнение указанного определения, судебный пристав ФИО3 постановлением от 25.08.2021 № 21/1307124 возбудила исполнительное производство № 140863/21/22022-ИП в отношении должника – ФИО2 о взыскании задолженности в размере 613 549 руб. 35 коп. в пользу взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края.

Постановление от 25.08.2021 № 21/1307124 о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – личный кабинет ЕПГУ).

Полагая, что оснований для возбуждения исполнительного производства № 140863/21/22022-ИП не имелось, поскольку в материалах дела № А03-20084/2015 Арбитражного суда Алтайского края отсутствует копия исполнительного листа от 10.08.2021 ФС № 034418628, копия постановления от 25.08.2021 о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступала, в указанном постановлении отражены неверные сведения о должнике (номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, далее – СНИЛС), ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что взыскателем 18.03.2021 в ОСП Индустриального района направлен исполнительный лист ФС № 034418628, выданный 10.08.2021 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-20084/2015, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, суды пришли к правильному выводу о наличии у судебного пристава ФИО3 оснований для возбуждения 25.08.2021 исполнительного производства № 140863/21/22022-ИП.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Установленный судами факт указания в постановлении от 25.08.2021 № 21/1307124 неверного номера СНИЛС должника и, как следствие, невозможности получения им указанного постановления через личный кабинет ЕПГУ, не влияет на законность действий судебного пристава ФИО3 по возбуждению исполнительного производства, которые обжалуются ФИО2, при этом бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом заявленного требования не является.

Доводы подателя жалобы о недоказанности наличия возбужденного в отношении него исполнительного производства № 140863/21/22022-ИП в связи с отсутствием оригинала исполнительного листа от 10.08.2021 ФС № 034418628 были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Как установлено судами, факт направления исполнительного листа на принудительное исполнение в ОСП Индустриального района подтвержден письмом взыскателя от 26.07.2022 № 18-2-08/031794.

Кроме того, определением от 26.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20084/2015, по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО2 на исполнение определения суда от 25.02.2021 по указанному делу; суд признал не подлежащим исполнению исполнительный ФС № 034418628, выданный 10.08.2021.

Доводы подателя жалобы о неправомерном отказе апелляционным судом в проверке заявления о фальсификации доказательств и в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции не установил оснований для проверки заявления о фальсификации на стадии апелляционного обжалования, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В целом доводы ФИО2, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10764/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Т. Шохирева


Судьи Ю.Н. Киричёк


ФИО1