Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А04-1790/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1790/2023
г. Благовещенск
18 августа 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домино» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 6 415,40 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности (в судебном заседании 08.08.2023 до перерыва);от ответчика: не явился, извещен

установил:

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании 08.08.2023 судом был объявлен перерыв до 14.08.2023 до 11 час. 45 мин.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домино» (далее по тексту - истец, ООО «Домино») с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее - ответчик, КУМИ г. Зеи) о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонту общедомового имущества) в отношении жилых помещений по адресу: <...>, кв. 27, кв. 38 в размере 6 415,40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает ссылками на положения статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивирует неисполнением обязанностей по оплате предоставляемых истцом услуг.

От ответчика к заседанию 05.04.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что спорные жилые помещения находятся в муниципальной собственности города Зеи. Полномочия собственника в отношении муниципального имущества осуществляет КУМИ г. Зеи. Вместе с тем, в отношении жилого помещения по адресу: ул. Строительная, д. 35, кв. 38 истцом неверно указан период задолженности, данное жилое помещение с 23.12.2022 заселено по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с чем сумма задолженности, взыскиваемой с КУМИ г. Зеи, подлежит корректировке (период задолженности с 08.06.2022 по 22.12.2022). Поскольку расчет суммы долга истцом ответчику не предоставлен, то проверить правильность произведенного расчета и составить контррасчет в настоящее время не представляется возможным.

11.05.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что в связи допущенной ошибкой в части суммы и периода взыскания, указал, что задолженность ответчика составляет: по адресу: ул.Строительная,д.35 кв.11 - 968,22 руб. за период с 18.11.2022 по 31.12.2022; ул.Строительная, д.35 кв.27 - 1675,94 руб. за период с 10.10.2022 по 31.12.2022; ул.Строительная, д.35 кв.38 - 3771,24 руб. за период с 08.06.2022 по 22.12.2022. В остальной части требования просил оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил расчет задолженности только по адресу ул.Строительная, д.35 кв.38 на сумму 3771,24 руб. за период с 08.06.2022 по 22.12.2022 с указанием на перерасчет в период январь 2023 года. По иным адресам расчет не представил, документально расчет задолженности не подтвердил с указанием тарифа и оснований перерасчета не представил.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

11.05.2023 ответчик представил отзыв на уточненные требования в которых указал, что истцом представлен расчет по адресу ул.Строительная, д.35 кв.38 в котором указаны суммы в графе перерасчет за январь 2023, при этом сведений о начислениях (в т.ч. тарифах, объемах услуг) в заявленный период с 06.06.2022 по 222.12.2022 не отражены. Пояснил что расчеты по иным помещениям в адрес ответчика не представлены, в связи с чем правильность расчета суммы задолженности и контррасчет требований представить не представляется возможным.

От истца к судебному заседанию 07.06.2023 поступили пояснения по расчету платы за коммунальные услуги, расчет задолженности. Документы в обоснование расчета, в том числе документы, подтверждающие размер тарифов не представлен и уточнение исковых требований, аналогичное, представленному 11.05.2023.

В судебном заседании 08.08.2023 истец на исковых требованиях с учетом уточнения от 10.05.2023 настаивал. Представил пояснения по заявленным требованиям. Дал пояснения по утвержденным тарифам. Указал, что тарифы на коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения и электроэнергии устанавливаются УГРЦИТ Амурской области для ресурсоснабжающих организаций.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил, ходатайств не заявил.

После перерыва истец, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Зейского районного суда, в судебное заседание 14.08.2023 не явился.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности от 24.01.2023, спорные жилые помещения по адресу: <...> находятся в собственности Комитета (казна муниципального образования город Зея).

На основании договора управления многоквартирным домом № 8 от 07.06.2022, ООО «Домино» является управляющей организацией и оказывает услуги содержания и ремонта многоквартирного дома 35 по ул. Строительная в г. Зея.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, как обязанность обеспечивающая сохранность имущества, в том числе в аспекте положений Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спорного имущества, являющегося конструктивной и неотъемлемой частью многоквартирного дома, не может быть приостановлена и является непрерывной обязанностью собственника.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника в отношении муниципального имущества, город Зеи Амурской области возложены на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи, который является юридическим лицом в соответствии с Положениями о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Зеи, целью деятельности комитета является управление муниципальной собственностью городского округа, а также реализация иных полномочий, что включает в себя в том числе: осуществление в соответствии с действующим законодательством от имени собственника полномочий владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом; организация и управление процессом приватизации муниципального имущества; осуществление в соответствии с действующим законодательством и настоящим положением полномочий собственника имущества в области жилищных отношений (пп. 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4. положения).

Основными задачами комитета в области жилищных отношений является представление интересов городского округа как собственника жилых и нежилых помещений в товариществе собственников жилья и при осуществлении иных способов управления жилищным фондом (п. 2.3.10. положения).

В пределах своей компетенции комитет осуществляет в интересах и от имени городского округа права собственника в отношении муниципального имущества, защищает право муниципальной собственности, в том числе в суде, арбитражном суде (п. 2.5.4. положения).

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, включены коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Следовательно, у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых помещений по адресу: <...>:

- по квартире 11 за период с 18.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 968,22 руб.;

- по квартире 27 за период с 10.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 675,94 руб.;

- по квартире 38 за период с 08.06.2022 по 22.12.2022 в сумме 3 771,24 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признает его неверным, по расчету суда ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых помещений по адресу: <...>:

- по квартире 11 за период с 18.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 974,35 руб.;

- по квартире 27 за период с 10.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 677,94 руб.;

- по квартире 38 за период с 08.06.2022 по 22.12.2022 в сумме 3 774,49 руб.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в указанном истцом размере.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых помещений по адресу: <...>:

- по квартире 11 за период с 18.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 968,22 руб.;

- по квартире 27 за период с 10.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 675,94 руб.;

- по квартире 38 за период с 08.06.2022 по 22.12.2022 в сумме 3 771,24 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.

Истцом была уплачена госпошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению № 112 от 21.02.2023.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом произведён зачет уплаченной истцом по платежному поручению № 26 от 25.01.2023 госпошлины в сумме 1 000 руб., в связи с отменой судебного приказа определением от 15.02.2023 по делу А04-425/2023 в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домино» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых помещений по адресу: <...>:

- по квартире 11 за период с 18.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 968,22 руб.;

- по квартире 27 за период с 10.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 675,94 руб.;

- по квартире 38 за период с 08.06.2022 по 22.12.2022 в сумме 3 771,24 руб.;

а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец