Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А57-18618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18618/2023
22 февраля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыновой Е.Г. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г. Калининск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное управление», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г. Балашов,

третье лицо: ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов

о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда в размере 153 291,33 руб., суммы невозвращенного аванса в размере 16 433 507,83 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.11.2023,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.08.2023,

третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее по тексту – ООО «Регион», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное управление» (далее по тексту – ООО «ДЭУ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда в размере 153 291,33 руб., суммы невозвращенного аванса в размере 16 433 507,83 руб.

Определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 31.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 12.02.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Регион» (подрядчик) и ООО «ДЭУ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 0360200054019000191/2 от 29.12.2020 (далее – договор) в целях исполнения государственного контракта от 06.12.2019 № 0360200054019000191.

Согласно п. 1.1. договора, субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Балашовском районе Саратовской области (далее - содержание объекта) в сроки, установленные в п. 5. договора субподряда, в соответствии с условиями договора субподряда и технического задания (приложение № 1 к договору субподряда), а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора субподряда.

В соответствии с п. 1.2. договора, работы выполняются в соответствии с контрольным событием «Содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности области» план-графика реализации государственной программы Саратовской области «Развитие транспортной системы» мероприятия «Капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, мостов и иных искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности области, за счет средств областного дорожного фонда».

Согласно п. 1.3. договора, виды и объемы работ по содержанию объекта определяются классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта Сборнику единичных расценок (приложение № 7.1-7.5 к договору) и в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Как следует из п. 2.1. договора, подрядчик осуществляет ежемесячную приемку выполненных работ совместно с представителем государственного заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и приложениями к нему, по Сборнику единичных расценок (приложение № 7.1-7.5 к договору), и с оформлением актов о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), являющихся основанием для проведения взаиморасчетов и оплаты работ.

Согласно п.п. 3.1.-3.3. договора, цена договора субподряда составляет 80 121 372,04 руб., в т.ч. НДС - 13 353 562,01 руб. Цена договора является твёрдой и определяется на весь срок исполнения договора. Источник финансирования - бюджет Саратовской области. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, оплата выполненных работ производится по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет субподрядчика в пределах лимитов бюджетных обязательств и выделенных объемов финансирования.

Согласно п. 4.2. договора, ежегодно подрядчик, в течение 100 дней с начала очередного календарного года, предоставляет субподрядчику аванс в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракт договора. Ежегодно производится удержание аванса в течение очередного календарного года ежемесячно, начиная с месяца последующего за месяцем выдачи аванса и заканчивая не позднее последнего месяца календарного года, при расчете за выполненные работы путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся субподрядчику.

В соответствии с п. 4.3. договора, промежуточные платежи в рамках настоящего договора осуществляются подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 30 дней с момента их подписания. Окончательные взаиморасчеты с субподрядчиком осуществляются в течение 30 дней с момента подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 4.5. договора, субподрядчик оплачивает подрядчику услуги подряда в размере 15 % от стоимости работ по настоящему договору.

Как следует из п. 5.1. договора, сроки выполнения работ по договора субподряда: с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно.

Буквальное толкование условий договора № 0360200054019000191/2 от 29.12.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 0360200054019000191/2 от 29.12.2020 определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Во исполнение условий п. 4.2. договора подрядчиком перечислены денежные средства в размере в размере 17 455 450 руб., что подтверждается платежным поручением № 190 от 17.03.2021.

Государственный контракт № 0360200054019000191 от 06.12.2019, на основании которого был заключен договор субподряда, был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке решением от 15.02.2021.

Как указывает истец в исковом заявлении, поскольку государственный контракт был расторгнут в одностороннем порядке, а договор субподряда заключался во исполнение государственного контракта № 0360200054019000191, то работы по договору субподряда не могли в дальнейшем выполняться, о чем было известно ответчику.

Ответчиком частично были возвращены денежные средства в размере 1 021 942,17 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ДЭУ» перед истцом по договору субподряда № 0360200054019000191/2 от 29.12.2020 составляет 16 433 507,83 руб.

Также на основании п. 4.5. договора за ответчиком числится задолженность в размере 153 291,33 руб. за услуги генподряда, что подтверждается актами оказанных услуг генподряда и актами взаимозачета.

13.07.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № 0360200054019000191/2 от 29.12.2020, о возврате неотработанного аванса, оплате задолженности за услуги генподряда и перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на дату подачи иска денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал в своем отзыве, что на момент расторжения государственного контракта и по настоящее время, заказчик никаких имущественных правопритязаний к генеральному подрядчику не предъявлял, соответственно все выполненные работы субподрядчиком на авансируемые суммы были зачтены заказчиком, о чем представил в суд подтверждающие документы, которые были приложены к возражению на отзыв. Ответчик утверждает, что на спорную сумму аванса ООО «ДЭУ» были выполнены работы в полном объеме по состоянию на 31.03.2021.

Как следует из представленных ответчиком документов, субподрядчиком были выполнены работы за 2020 год на общую сумму 63 646 243,70 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме № КС-2, справками по форме № КС-3.

Указанные работы были выполнены в рамках договора № 0360200054019000191/1 от 30.12.2019.

В целях дальнейшего исполнения государственного контракта стороны заключили договор субподряда № 0360200054019000191/2 от 29.12.2020, сроком выполнения с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 5.1. договора).

В рамках указанного договора, субподрядчиком выполнялись работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности Саратовской области в Балашовской районе Саратовской области.

Согласно п. 6.3. договора уполномоченные лица в установленном порядке обязаны проводить ежемесячную приемку выполненных работ с оформлением акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В период действия договора сторонами приняты и оплачены работы на сумму 10 895 698,20 руб., что подтверждается подписанными актами по форме № КС-2 и справками по форме № КС-3.

Других документов, подтверждающих выполнение работ субподрядчиком в период с 29.12.2020 по 31.03.2021, материалы дела не содержат.

Вся представленная ответчиком исполнительная документация составлена в 2020 году, тогда как договор субподряда заключен на содержание дорог на 2021 год.

Истцом было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, а именно:

Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2021 за период с 29.12.2020 по 31.03.2021,

Акта о приемке выполненных работ от 31.03.2021 за период с 29.12.2020 по 31.03.2021 на сумму 16 893 979,88 руб.,

Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2022 за период с 05.11.2020 по 09.12.2020 на сумму 16 893 979,88 руб.,

Акта выполненных работ от 31.03.2022 за период с 05.11.2020 по 09.12.2020 на сумму 16 893 979,88 руб.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла.

Заявляя о фальсификации каких-либо документов необходимо оценить, какое значение данный документ имеет для разрешения спора, насколько негативные последствия он может повлечь. Также следует учитывать, что подача заявления о фальсификации может существенно затянуть рассмотрение спора. Заявление может быть подано любым лицом, участвующим в деле, с целью исключить спорное доказательство из материалов дела. При этом оспаривается подлинность формы доказательства, а не его содержание.

Доводы, изложенные заявителем в заявлении о фальсификации доказательств, по сути являются доводами о несогласии с представленными ответчиком доказательствами (подписаны ответчиком в одностороннем порядке), что не является фальсификацией по смыслу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд отказывает в принятии заявления о фальсификации доказательств.

Представленные стороной ответчика документы, указанные в заявлении о фальсификации, по его мнению, свидетельствующие о выполнении работ в рамках договора субподряда, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств их направления в адрес истца либо вручения их представителю истца материалы дела не содержат.

Сопроводительное письмо от 23.06.2022 не содержит отметки о вручении его с приложением представителю истца. Доказательств его отправки в адрес истца почтовой корреспонденцией также в материалах дела не имеется. Путевые листы, представленные ответчиком, не свидетельствуют о вручении конкретных документов указанному лицу.

Письмо ООО «ДЭУ» от 03.06.2022 не содержит данных о передаче истцу актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, что также отмечается истцом в ответном письме № 173 от 15.06.2022.

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ на спорную сумму.

От проведения судебной экспертизы представители сторон отказались.

Материалами дела подтверждено, что письмом от 13.07.2023 подрядчик отказался от исполнения договора субподряда. Содержание данного письма свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора № 0360200054019000191/2 от 29.12.2020 в связи с расторжением государственного контракта в одностороннем порядке, а также неисполнением субподрядчиком обязательств по нему.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Предъявляя подрядчику требование о возврате ранее перечисленных денежных средств, заказчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении результата работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Между тем, сведений об исполнении своих обязательств по указанному договору по выполнению работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Факт получения от истца предварительного платежа в сумме 16 433 507 руб. 83 коп. ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договору субподряда № 0360200054019000191/2 от 29.12.2020, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанному договору по выполнению работ в полном объеме также не представлено.

Работы, выполненные ответчиком по состоянию на 31.03.2021, приняты подрядчиком и оплачены, доказательств выполнения работ с апреля 2021 года материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «ДЭУ» обязано возвратить аванс ООО «Регион», если не докажет факт исполнения обязательства перед истцом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договор субподряда расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору на сумму неосвоенного аванса 16 433 507 руб. 83 коп., то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2017 года №302-ЭС17-945.

Материалами дела подтверждено, что истец осуществил финансирование путем оплаты аванса, а также иные расчеты в соответствии с условиями договора. Осуществлял приемку работ поэтапно, как и предусмотрено п. 6.3. договора. Суд считает, что подрядчиком производилась проверка качества выполненных работ, а также контроль за выполнением работ. С учетом изложенного, суд считает доказанным факт оказания генподрядных услуг и наличие задолженности в размере 153 291 руб. 33 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с тем, что исковые требования ООО «Регион» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 105 934 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг генподряда в размере 153 291 руб. 33 коп., сумму невозвращенного аванса по договору субподряда № 0360200054019000191/2 от 29.12.2020 в размере 16 433 507 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 934 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Н.А. Каштанова