Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А56-66017/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66017/2015
12 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сивцевой П.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчиков: 1) Чадова А.В. по доверенности от 11.11.2017; 2) не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29106/2017) ЗАО "СК "Стиф" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оставлении заявления без рассмотрения от 02.10.2017 по делу № А56-66017/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое


по иску ООО "Стройпроект"

к ЗАО "СК "Стиф", ООО "Стиф-Транс"

3-е лицо: КУ Архипова О.В. ООО "Стройпроект"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "СК "Стиф" и общества с ограниченной ответственностью "Стиф-Транс" задолженности по оплате выполненных работ на основании договора строительного подряда №29/01-СФ от 29.01.2015 и договора поручительства от 07.08.2015 в размере 14 115 483 руб. 96 коп.

Решением от 10.12.2015 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

20.12.2016 конкурсный управляющий ЗАО "СК "Стиф" обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 14.02.2017 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, отменил решение от 10.12.2015 и взыскал с ЗАО "СК "Стиф" в пользу ООО "Стройпроект" задолженность в размере 14 115 483 руб. 96 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 93 727 руб., признал недействительным исполнительный лист серии ФС 006951021, выданный 14.01.2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 по делу № А56-66017/2015 отменено. Вопрос о пересмотре судебного акта направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 02.10.2017 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ЗАО "СК "Стиф", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали, поскольку новое денежное требование в рамках спора не заявлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "СК "Стиф" поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В обоснование необходимости пересмотра судебного акта ЗАО "СК "Стиф" ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу №А56-15721/2016 договор поручительства от 07.08.2015 признан недействительным.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того, что решением суда от 10.11.2016 по делу №А56-89542/2015 ЗАО "СК "Стиф" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, заявление подлежит рассмотрению в рамках конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В рассматриваемом случае требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на основании договора строительного подряда №29/01-СФ от 29.01.2015 и договора поручительства от 07.08.2015 в рамках настоящего спора заявлено 10.09.2015, при этом, ЗАО "СК "Стиф" признано несостоятельным (банкротом) решением суда по делу №А56-89542/2015 от 10.11.2016.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не является новым имущественным требованием, в связи с чем правовые основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда и направления вопроса о пересмотре дела по новым обстоятельствам на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 по делу № А56-66017/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева


Судьи


О.В. Горбачева


С.В. Лущаев