Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А33-6397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2020 года

Дело № А33-6397/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.08.2015, место нахождения: 660125, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Тэрра" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.11.2015, место нахождения: 660111, <...>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя на основании доверенности № 1 от 20.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-ПРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Тэрра" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за октябрь 2019 года по договору № 27 от 01.06.2018 в размере 7 158 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76,10 руб. за период с 11.12.2019 по 10.02.2020, с продолжением начисления на сумму долга за период с 11.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 14.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-ПРО" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по заполнению, размещению, обработке информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства № 27 от 01.06.2018 (далее по тексту - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению, обработке, систематизации информации согласно п.10.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, Федеральному закону от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - №209-ФЗ «О ГИС ЖКХ» от 21.07.2014г.) в Государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) (п. 1.1 договора).

Перечень и стоимость услуг, виды и объемы информации, подлежащие размещению исполнителем в системе согласованы сторонами в Приложении №1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется в соответствии с Приложением №1 к договору.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Исполнитель выставляет счет на оплату оказанных в расчетном месяце услуг в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель направляет заказчику указанные документы до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

В течение пяти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик должен подписать и возвратить исполнителю один экземпляр документа, либо представить мотивированный отказ от подписания документа. Если заказчик в пятидневный срок не подпишет и не возвратит исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо не представит мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются принятыми без претензий (п. 3.3 договора).

Общая стоимость услуг по договору определяется исходя из общего количества лицевых счетов помещений жилого фонда заказчика, и тарифа из расчета за 1 лицевой счет.

Стоимость тарифа за 1 лицевой счет, жилых/нежилых помещений заказчика определена Приложением 1 к договору и составляет: 2,50 руб. - для оказания услуг по размещению сведений, перечисленных в п/п 1 приложения №1 к Договору; 1,00 руб. - за размещение дополнительной информации, направляемой для размещения заказчиком.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Договор №27 от 01.06.2018 расторгнут с 01.11.2019.

Из искового заявления следует, что в установленные сроки, оказанные услуги по договору за октябрь 2019 года ответчиком не были оплачены. Истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 190 от 31.10.2019 на сумму 7 158 руб.

Истец в претензии от 02.12.2019 №32 предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 7 158 руб. в добровольном порядке. Ответчик, получив претензию 11.12.2019 (почтовый идентификатор 66007742189631), ответ не предоставил, долг не погасил.

Поскольку обязательства по договору за октябрь 2019 года ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № 27 от 04.06.2018, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору за октябрь 2019 года подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 190 от 31.10.2019 на сумму

7 158 руб., подписанным исполнителем в одностороннем порядке.

Ответчик представил в материалы дела 10.06.2020 заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении.

Пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд принял признание иска ответчиком, поскольку данное признание не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, требования истца по взысканию задолженности в размере 7 158 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76,10 руб. за период с 11.12.2019 по 10.02.2020.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что истцом верно исчислены проценты, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 76,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 7 158 руб. с 11.02.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленный факт просрочки ответчика в исполнении обязательств по оплате 7 158 руб., суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 7 158 руб. за период с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2020 №29.

Учитывая вышеизложенное, 1 400 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Тэрра" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.11.2015) иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Тэрра" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.11.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.08.2015) 7 158 руб. задолженности за октябрь 2019 года по договору №27 от 01.06.2018, 76,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 10.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7 158 руб. за период с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.08.2015) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №29 от 10.02.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская