Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-286905/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286905/24-108-2227
г. Москва
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2025

Полный текст решения изготовлен 28.04.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОРТОРГСНАБ" (117312, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЕОС» (142181, Московская область, г. Подольск, д. Бережки, тер. Каскад Парк, д. 51, помещ. 13, ком. 2; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 3/3061 от 19.06.2024 в размере 1 784 923руб., неустойки за период с 04.09.2024 по 21.10.2024 в размере 106 897 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом принятых уточнений требований),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по дов. от 03.02.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРТОРГСНАБ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЕОС» о взыскании (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности по договору поставки № 3/3061 от 19.06.2024 в размере 1 784 923руб., неустойки за период с 04.09.2024 по 21.10.2024 в размере 106 897 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 05.12.2024 иск был принят к производству в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 12.02.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству).

В ходе заседания 19.03.2025 возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, присутствующих в предварительном судебном заседании, не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 июня 2024 года между ООО «ГОРТОРГСНАБ» (Поставщик) и ООО «ОЛЕОС» (Покупатель) был заключен Договор поставки №3/3061.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар/Продукцию в соответствии с условиями Договора и Спецификаций/Приложений, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Истец сообщил, что в соответствии с пунктом 3.1 Договора цена согласованной партии Товара устанавливалась в размере, согласованном Сторонами в Спецификациях, с учетом НДС, и фиксировалась с момента подписания Сторонами Спецификации. Пунктом 3.2 Договора предусматривалось, что расчет Покупателя с Поставщиком производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, а порядок оплаты определяется Спецификацией.

Как указал истец, в соответствии с пунктом 1 Спецификации №1 от 19 июня 2024 года, являющейся приложением к Договору, Сторонами были согласованы следующие условия оплаты: предоплата в размере 1 000 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента выставления счета; доплата в размере 2 400 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента извещения Покупателя о готовности заказа к отгрузке; доплата в размере 377 423 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания Покупателем УПД по сборке и установке.

Истец пояснил, что во исполнение условий Договора он поставил ответчику Товар на сумму 3 425 766 руб., а ответчик принял Товар без замечаний, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) №16 от 20.08.2024. Кроме того, истцом была произведена сборка и установка стеллажей на сумму 351 657 руб., что подтверждается УПД № 18258, подписанным Сторонами 17.09.2024. Таким образом, общая сумма поставленного товара и оказанных услуг составила 3 777 423 руб.

По утверждению истца, в нарушение условий Договора и требований закона ответчик оплатил товар и оказанные услуги лишь частично в размере 1 492 500 руб., что подтверждается Актом сверки от 10.10.2024, подписанным Сторонами Договора без замечаний. Следовательно, задолженность ООО «ОЛЕОС» по Договору на день подачи иска составила 2 284 923 руб.

23 октября 2024 года истцом направлены в адрес ответчика претензии как по юридическому адресу, так и по адресу, указанному в договоре, с требованием о погашении задолженности и неустойки по Договору. В соответствии с пунктом 9.5 Договора ответ на претензию должен быть направлен не позднее 10 рабочих дней с момента ее получения Стороной. Однако ответчик оставил указанные претензии без ответа, уклонившись от их получения, что подтверждается распечатками с интернет-сайта Почта России.

После подачи иска в суд 28.11.2024 ответчик 09.01.2025 частично погасил размер основного долга в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №11 от 09.01.2025. В связи с этим истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга, подлежащую взысканию, до 1 784 923 руб. 3 5

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 №П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 3/3061 от 19.06.2024 в размере 1 784 923 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.09.2024 по 21.10.2024 в размере 106 897 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец также указал, что пунктом 8.2 Договора установлена ответственность Покупателя за нарушение согласованных сроков оплаты Товара в виде исключительной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, общий размер неустойки по состоянию на 22.10.2024 составил 106 897 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 17.10.2024, платежным поручением от 21.10.2024.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРТОРГСНАБ" задолженность по договору поставки № 3/3061 от 19.06.2024 в размере 1 784 923 руб., неустойку за период с 04.09.2024 по 21.10.2024 в размере 106 897 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также 96 775 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова