Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А03-13709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13709/2018 «27» ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 21 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Холод» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Заринск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж-Сервис+» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 698 051 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2018 года (после перерыва: не явился, извещен)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж-Сервис+» 698 051 руб. 70 коп., из которых 516 062 руб. 41 коп. долга, 166 044 руб. 37 коп. неустойки за период с 05.12.2017 по 26.01.2018 по договору № 296-17 от 11.09.2017, 15 944 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 28.06.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму оставшегося неоплаченным долга, начиная с 29.06.2018 по день исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 453, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по сдаче работ в установленный, с учетом дополнительного соглашения, срок, в результате чего договор был расторгнут и возникли обязательства ответчика по возврату предварительной оплаты, уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заказное письмо, направленное в адрес ответчика, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является надлежащим извещением.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 296-17, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтные и пусконаладочные работы инженерных систем: водоснабжения и канализации, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: <...> (помещение АБК).

Согласно п. 3.3.договора оплата производится следующим образом:

- предоплата (1 платеж) в размере 564 603 руб. 21 коп. не позднее 5 банковских дней с даты подписания договора последней из сторон. При этом, исполнитель обязуется не позднее 5 календарных дней с даты получения предоплаты выставить и предоставить заказчику счет – фактуру, оформленную в соответствии с законодательством РФ.

- оплата за отчетный период (2 платеж) в размере 20 % от фактически выполненных в данном отчетном периоде объемов работ не позднее 5 банковских дней с даты подписания заказчиком соответствующих акта выполненных работ и отчета о расходе материалов по форме М-29.

- окончательный расчет не позднее 5 банковских дней после завершения работ в полном объеме и подписания заказчиком итоговых акта выполненных работ, отчета о расходе материалов по форме М-29, при условии предоставления исполнителем счет – фактуры установленного образца.

Платежным поручением № 10024 от 20.09.2017 г. ООО «Холод» перечислило ООО «СМС+» предварительную оплату по договору в сумме 564 603 руб. 21 коп. (л.д. 98)

В соответствии с п. 4.1. договора исполнитель обязуется приступить к выполнению работ не позднее 7 рабочих дней с даты перечисления заказчиком предоплаты и завершить их в полном объеме не позднее 60 календарных дней с даты начала работ.

По завершению первого отчетного периода работ (29.09.2017 - 29.10.2017) сторонами был подписан соответствующий акт сдачи-приемки работ с указанием объемов и стоимости работ, фактически выполненных в данный период, стоимость данных работ составила 60 676 руб. (л.д. 99)

Во исполнение договора второй платеж в размере 12 135 руб. 20 коп. (в размере 20 % от фактически выполненных объемов работ) ООО «Холод» оплатило 21.11.2017 платежным поручением № 12384. (л.д. 100)

26.10.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, в котором стороны договорились о выполнении дополнительных работ по договору. Данным соглашением срок окончания основных работ по договору был продлен на срок выполнения дополнительных работ, то есть на 5 дней. Также стороны подтвердили, что остальные условия договора не затронуты дополнительным соглашением, и что стороны подтверждают свои обязательства в полном объеме.

С учетом дополнительного соглашения срок выполнения работ составил 65 календарных дней, таким образом, с учетом того, что работы были начаты 29.09.2017, они подлежат завершению 04.12.2017.

В связи с тем, что работы к установленному сроку не выполнены, их результат не сдан заказчику, истец направил в адрес ответчика письмо № 28 от 25.01.2018 об одностороннем расторжении договора № 296-17 от 11.09.2017 на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, в соответствии с которым если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец направлял ответчику претензию № 150/1 от 21.05.2018, с требованием возвратить предоплату, уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена без ответа и удовлетворения

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 516 062 руб. 41 коп., подтверждается материалами дела: договором, платежными поручениями, актами сдачи-приемки работ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 516 062 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 договора неисполнение (ненадлежащее исполнение) одной из сторон своих обязательств дает право пострадавшей стороне требовать уплаты штрафной неустойки из расчета 0,3 % от стоимости неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства, за каждый календарный день просрочки.

В представленном истцом расчете, ответчику начислена неустойка в размере 166 044 руб. 37 коп. неустойки за период с 05.12.2017 по 26.01.2018.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 166 044 руб. 37 коп. подлежащей взысканию.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 944 руб. 92 коп. за период с 27.01.2018 по 28.06.2018.

Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 944 руб. 92 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж-Сервис+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холод» 698 051 руб. 70 коп., из которых 516 062 руб. 41 коп. долга, 166 044 руб. 37 коп. неустойки за период с 05.12.2017 по 26.01.2018 договору № 296-17 от 11.09.2017, 15 944 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 28.06.2018, а также 16 961 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж-Сервис+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холод» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму оставшегося неоплаченным долга, начиная с 29.06.2018 по день исполнения обязательства по оплате.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов