Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-108607/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108607/2022
22 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РК-Технологии" (адрес: 195027, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, пр-кт Шаумяна, д. 4, к. 1, литера А, пом. 35Н, офис 300, помещ. 233, ОГРН: <***>)

заинтересованное лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

об установлении факта, имеющего юридическое значение



при участии

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 15.07.2022)

- от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РК-Технологии" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании недействительными, порочащими деловую репутацию Общества следующие слова и выражения: «…уставной капитал фирмы всего 10000 рублей. Как правило, такие компании регистрируются только на бумаге, и не отчитываются в ФНС о ведении деятельности.

Ранее компания действовала с названием ROYAL CLUB, после они стали называться сокращённо - Rc Group. Видимо, после появления негативных отзывов в интернете создатели решили переименовать компанию, но продолжили вести подобную деятельность», «… Многие пользователи называют Rc Group мошеннической фирмой и не рекомендуют сотрудничать с ними»;

«…По некоторым признакам красиво разрекламированная компания напоминает обычную пирамиду», опубликованные на Интернет-ресурсе https://scam.zone/somnitelnye/rc-group-otzyvy/

- ограничить доступ к информации, распространяемой в сети Интернет, порочащей деловую репутацию Общества и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу https://scam.zone/somnitelnye/rc-group-otzyvy/.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- в сети Интернет на сайте https://scam.zone/somnitelnye/rc-group-otzyvy/ в отношении Общества неизвестными лицами были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Общества в отношении его проекта «RC Group». Автора статьи, владельца сайта и администратора установить не представляется возможным, поскольку сведения распространены в сети Интернет на интернет-сайте, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределённому кругу лиц, что не исключает возможности их анонимного использования.

В статье на вышеуказанном сайте размещены следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Общества:

«…уставной капитал фирмы всего 10000 рублей. Как правило, такие компании регистрируются только на бумаге, и не отчитываются в ФНС о ведении деятельности.

Ранее компания действовала с названием ROYAL CLUB, после они стали называться сокращённо - Rc Group. Видимо, после появления негативных отзывов в интернете создатели решили переименовать компанию, но продолжили вести подобную деятельность», «… Многие пользователи называют Rc Group мошеннической фирмой и не рекомендуют сотрудничать с ними»;

«…По некоторым признакам красиво разрекламированная компания напоминает обычную пирамиду», опубликованные на Интернет-ресурсе https://scam.zone/somnitelnye/rc-group-otzyvy/.

По мнению заявителя, размещённые сведения способны убедить неограниченное число лиц в том, что заявитель проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у потенциальных партнёров и клиентов заявителя формируется негативное мнение о заявителе, а его деловой репутации наносится вред.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 1 пункта 9 Постановления № 3 указано, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статья 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Размещенные на указанной интернет-странице сведения не содержат информации, позволяющей идентифицировать их автора (ов), что также не позволяет установить распространителя сведений.

Факт распространения спорной информации подтвержден представленным Обществом в материалы дела доказательствами. Спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

При этом содержащийся в сведениях контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка, позволяют определить спорную информацию как порочащую деловую репутацию Общества, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, данные утверждения могут быть подтверждены только соответствующими вступившими в законную силу судебными, административными и внутренними актами организации.

При этом, ссылки на соответствующие акты, равно как и они сами отсутствуют.

Общий контекст сообщений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, что в свою очередь создают у потенциальных партнёров и клиентов заявителя ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства.

На основании изложенного требование Общества о признании спорной информации, размещенной неустановленными лицами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "РК-Технологии" следующие слова и выражения:

«…уставной капитал фирмы всего 10000 рублей. Как правило, такие компании регистрируются только на бумаге, и не отчитываются в ФНС о ведении деятельности.

Ранее компания действовала с названием ROYAL CLUB, после они стали называться сокращённо - Rc Group. Видимо, после появления негативных отзывов в интернете создатели решили переименовать компанию, но продолжили вести подобную деятельность», «… Многие пользователи называют Rc Group мошеннической фирмой и не рекомендуют сотрудничать с ними»,

«…По некоторым признакам красиво разрекламированная компания напоминает обычную пирамиду», опубликованные на Интернет-ресурсе https://scam.zone/somnitelnye/rc-group-otzyvy/.


2. Ограничить доступ к указанной информации, распространяемой в сети Интернет, порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "РК-Технологии" и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу https://scam.zone/somnitelnye/rc-group-otzyvy/.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения


Судья Яценко О.В.