Решение от 4 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29351/2025
г. Иркутск
05 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: 664003, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>)

о взыскании неустойки невыполнения договорных обязательств в размере 69 278 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды участка от 02.05.2024 № 38-108-13-32/24 в размере 69 278 руб. 25 коп.,

Истец определение суда, направленное почтовым, получил 02.02.2026, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик в предварительном судебном заседании иск не признавал, поддерживал доводы, изложенные в отзыве, указывал на то, что нарушение связаны с действиями третьего лица, которому обязанности переданы по агентскому договору, в связи с чем, заявил ходатайство о привлечении АО «Россети ЦИУС ЕЭС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и АО «ИЭСК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (лесных участков) для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 02.05.2024 № 38-108-13-32/24.

В соответствии с условиями данного договора во временное владение и пользование арендатора предоставлена часть (части) лесного участка (лесных участков), находящаяся (находящиеся) в государственной собственности, площадью 7,0959 га, местоположение: Иркутская обл., муниципальное образование «Усть-Кутский район», Усть-Кутское лесничество, Осетровское участковое лесничество, Осетровская дача, защитные леса, кварталы, №№ 217, (а23ч, 25ч, 60ч), 236 (в.4ч, 7ч, 48ч), кадастровый номер: 38:18:000010:1880 (17755+/- 2332 кв.м.), 38:18:000010:1881 (183+/- 237 кв.м.), 38:18:000010:1840 (35863+/-3314 кв.м.), 38:18:000010:1842 (302+/-304 кв.м.), 38:18:000010:1843 (1679+/-2268 кв.м.), 38:18:000010:1844 (60+/-4026 кв.м.), категория защищенности: ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов); вид разрешенного использования: строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов.

Срок действия договора установлен с момента его подписания на 11 месяцев (пункт 6.1).

Лесной участок передан АО «ИЭСК» по акту приема-передачи от 02.05.2024.

Права и обязанности сторон по договору аренды от 02.05.2024 № 38-108-13-32/24 установлены разделом III договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор, в том числе обязан использовать лесной участок (лесные участки) по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (подпункт «б»), порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию (подпункт «д»).

Как следует из материалов дела, 07.07.2025 в связи с окончанием срока действия договора аренды должностными лицами ГКУ Иркутской области «Усть-Кутское лесничество» проведен осмотр предоставленного в аренду АО «ИЭСК» лесного участка на предмет соблюдения договорных обязательств. По результатам осмотра составлен акт соблюдения договорных обязательств от 17.07.2025 № 16-06/25.

В ходе проверки установлено следующее: осуществлена рубка лесных насаждений в границах арендуемого участка, а именно в квартале № 217 выдели 23,25 на площади 0,3060 га Осетровская дача, Осетровское_ участкового лесничества Усть - Кутское лесничество без подачи лесной деклараций.

15 октября 2025 года истец в адрес ответчика направил требование (претензию) об оплате неустойки за нарушение договорных обязательств от 15.10.2025 № 956, однако указанное требование (претензию) ответчик добровольно не удовлетворил.

Неисполнение в добровольном порядке требований данной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Возражая против заявленных Министерством требований, АО «ИЭСК» в своем отзыве указало, что в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство ПС 500 кВ Нижнеангарская трансформаторной мощностью 1002 МВА и СКРМ 730 Мвар (ШР-500 кВ 3х180 Мвар, УШР-220 кВ 2х35 Мвар, БСК-220 кВ 2х60 Мвар), строительство одноцепной ВЛ 500 кВ Нижнеангарская – Усть-Кут ориентировочной протяженностью 465 км, реконструкция ВЛ 220 кВ Кичера – Новый Уоян и ВЛ 220 кВ Ангоя – Новый Уоян (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «РЖД»)», относящегося к объектам инфраструктуры, необходимых для увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей в границах Байкальской природной территории, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 № 2110-р, между ним (принципал) и АО «Россети ЦИУС ЕЭС» (агент) заключен агентский договор б/н от 13.01.2023.

Из условий данного договора (пункты 1.3, 2.1,) следует, что на агента возложена обязанность произвести все необходимые юридические и иные действия по переустройству объектов, в том числе обеспечить наличие всей разрешительной документации, лесных деклараций.

Вместе с тем, в отсутствие лесной декларации в ходе выполнения работ по агентскому договору б/н от 13.01.2023 АО «Россети ЦИУС ЕЭС» допущена рубка лесных насаждений.

По факту проведения рубки без подачи деклараций проведено расследование, в ходе которого представители АО «Россети ЦИУС ЕЭС» пояснили, что для подачи лесной декларации в соответствии со статьей 23.4 Лесного кодекса Российской Федерации требуется разработка и согласование с Министерством таксационного описания лесосеки, для загрузки которой в систему ФГИС ЛК через ПО АВЕРС требуется внесение сведений о публичном сервитуте в ФГИС ЛК. По настоящее время, данное мероприятие со стороны Министерства не выполнено, в связи с чем загрузка ТОЛ и подача лесной декларации не представляются возможными. Подача ЛД не была выполнена в связи с отсутствием технической возможности. Также согласно пояснениям АО «Россети ЦИУС ЕЭС» лесной участок предоставлен для строительства линейного объекта, в соответствии с ПОЛ, прошедшем экспертизу, предусмотрена рубка. В этой связи, рубка не является незаконной, так как участок предоставлен для строительства линейного объекта с предусмотренным объемом рубки.

С учетом изложенного, АО «ИЭСК», полагая, что решение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности по агентскому договору б/н от 13.01.2023, просило привлечь АО «Россети ЦИУС ЕЭС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении АО «Россети ЦИУС ЕЭС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, из материалов дела должно явно усматриваться то обстоятельство, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Отсутствие такого условия является основанием для отказа в привлечении третьего лица к участию в деле.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможности влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

Так, суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств дела суд оснований для привлечения АО «Россети ЦИУС ЕЭС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не усматривает, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором аренды от 02.05.2024 № 38-108-13-32/24, стороной которого АО «Россети ЦИУС ЕЭС» не является. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает.

Как отмечалось ранее, в соответствии с подпунктами «д», «е» пункта 3.4 договора аренды от 02.05.2024 № 38-108-13-32/24 арендатор обязан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию, а также осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Кроме того, согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В соответствии с пунктом 7 приказа Минприроды России от 10.07.2020 № 434 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута» использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации.

Таким образом, обязанность подачи лесной декларации предусмотрена требованиями лесного законодательства, а также условиями договора аренды от 02.05.2024 № 38-108-13-32/24.

В силу части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно части 2 этой же статьи в редакции, действовавшей до 01.01.2025, ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

Согласно пункту 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного приказом Минприроды России от 29.04.2021 № 303, лесная декларация подается не менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии технической возможности для подачи лесной декларации судом отклоняются, поскольку договор аренды предполагает использование предоставленного в аренду лесного участка весь период действия договора. При этом на основании лесной декларации арендодатель уведомляется арендатором о видах и способах использования лесного участка.

Таким образом, в случае не подачи лесной декларации ответчик не имел права приступить к использованию предоставленного ему лесного участка и, соответственно, производить рубку лесных насаждений.

Согласно абзацу 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

В рассматриваемом случае факт рубки на предоставленном обществу в аренду лесном участке лесных насаждений без подачи лесной декларации подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении АО «ИЭСК» условий договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 договора аренды за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 25-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Данный расчет судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

В этой связи у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу № 301-ЭС17-21397.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 69 278 руб. 25 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положением подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в 10 000 руб.

При этом суд разъясняет ответчику, что не лишен права требовать с АО «Россети ЦИУС ЕЭС» убытков в порядке регресса.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН: <***>) 69 278 руб. 25 коп. – неустойка.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина