Решение от 21 января 2020 г. по делу № А76-29308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29308/2019
21 января 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санторин», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 272 327 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санторин», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, (далее – истец, ООО «Санторин»), 06.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «Фортуна»), о взыскании штрафных санкций по договору аренды от 01.07.2018 в размере 272 327 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д.65-66).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2018 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное возмездное владение и пользование (аренду) комнату № 23 и часть комнаты № 24 общей площадью 40 кв.м., находящуюся в нежилом помещении № 1, на цокольном этаже здания (Лит. А), расположенного по адресу: 455038, <...> (л.д.10-16).

Согласно п. 1.2 указанного договора помещение передается арендатору в целях осуществления деятельности пункта приема ставок букмекерской конторы и сопутствующих услуг в соответствии с Федеральным законом № 244-ФЗ от 29.12.2006 и уставом арендатора.

В соответствии с п. 1.6.2 договора помещение может быть использовано по назначению, согласованному сторонами в п. 1.2. настоящего договора.

Пунктом 1.6.4 договора предусмотрено, что 1.6.4 арендодатель гарантирует, что на дату заключения настоящего договора в нежилом здании. в котором находится арендуемое помещение, отсутствуют:

- организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную, медицинскую, санаторно-курортную деятельность;

- организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере услуг, мероприятий и досуга, осуществляемых для детей и подростков;

- культовые и религиозные организации;

- федеральные органы государственной власти;

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

- органы местного самоуправления;

- государственные или муниципальные учреждения;

- унитарные предприятия:

- государственные корпорации и государственные компании.

На основании п. 2.1 договора настоящий договор действует с 01.07.2018 по 31.05.2019.

Из положений п. 4.2 договора следует, что арендатор обязуется оплачивать по настоящему договору постоянную часть арендной платы в размере 450 рублей за один квадратный метр. Всего 18 000 руб. в месяц. Арендодатель не является плательщиком НДС. Арендная плата за неполный месяц аренды оплачивается за фактическое количество дней аренды помещений в соответствующем неполном месяце и рассчитывается пропорционально числу дней в таком месяце.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 01.07.2018, с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 17).

В связи с уведомлением арендодателем о приостановлении действия договора, полученного арендатором, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключено дополнительное соглашение № 1 от 13.08.2018 (далее – соглашение № 1), в соответствии с п. 1 которого в связи с невозможностью соблюдения арендодателем пункта 1.6.4. договора, стороны пришли к взаимному согласию приостановить действие договора аренды сроком на шесть месяцев, а именно: с 13.08.2018 по 12.02.2019 включительно.

Согласно п. 4 соглашения № 1 по истечении шести месяцев приостановки действия договора арендодатель гарантирует соблюдение пункта 1.6.4 договора. В случае нарушения данной гарантии арендодатель компенсирует арендатору все понесенные им расходы (в том числе па неотделимые улучшения), а также выплачивает штраф в пятикратном размере ежемесячной арендной платы, при этом договор будет считаться расторгнутым с 13.02.2019, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно. В этом случае штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в течение десяти рабочих диен с момента расторжения договора.

25.01.2019 арендодатель направил арендатору уведомление о невозможности гарантировать исполнение п. 1.6.4 договора, в связи с чем просил расторгнуть договор аренды по соглашению сторон с 29.01.2019 (л.д. 24).

В последующем, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключено дополнительное соглашение № 2 от 12.02.2019 (далее – соглашение № 2), в соответствии с п. 1 которого в связи с невозможностью соблюдения арендодателем пунктов 1.6.2, 1.6.4 договора, стороны пришли к взаимному согласию продлить приостановку действия договора аренды сроком на два месяца, а именно: с 13.02.2019 по 12.04.2019 включительно (л.д.25-26).

Согласно п. 3 соглашения № 2 по истечении периода приостановки действия договора, а именно: с 13.08.2018 по 12.04.2019 включительно, арендодатель гарантирует соблюдение пунктов 1.6.2, 1.6.4 договора. В случае нарушения данных гарантий арендодатель компенсирует арендатору все понесенные им расходы (в том числе на неотделимые улучшения) в размере 182 327 руб. 50 коп., размер компенсации является твердой ценой и принимается арендодателем к выплате в полном объеме.

В этом случае, компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в течение десяти рабочих дней с момента расторжения договора. При этом договор аренды будет считаться расторгнутым с 13.04.2019 если иное не будет согласовано сторонами дополнительно. Арендодатель обязан принять арендованное помещение, с учетом нормального износа, со всеми перепланировками и/или переоборудованиями арендуемого помещения в срок не более чем пять календарных дней с момента расторжения договора, с обязательным подписанием акта приема-передачи помещения (возврата). В случае неявки для подписания акта в указанный срок и /или уклонения от подписания акта - акт приема-передачи помещения, подписанный одной стороной, считается подписанным, а помещение - переданным арендатором арендодателю.

Арендованное имущество передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 12.04.2019, с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 27-28).

Ссылаясь на нарушение ответчиком п. 1.6.2, 1.6.4 договора, на основании п. 4 дополнительного соглашения, истец начислил ответчику штраф в размере 90 000 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по ремонту арендуемого помещения в соответствии с п. 3 соглашения № 2 в размере 182 327 руб. 50 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 1970 от 27.05.2019 (л.д.29-33) с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату денежных средств в размере 272 327 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4, 5 Постановления N 7 и п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что им понесены расходы на производство ремонтных работ в арендуемом помещении в размере 182 327 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда № 19 от 02.07.2018, актом приема-передачи результатов выполненных работ от 31.07.2018, расписками о получении наличных денежных средств, товарными чеками, расходными кассовыми ордерами (л.д.78-88, 95-1030.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Таким образом, поддержание арендованного помещения в исправном состоянии предусмотрена законом, а потому на ответчике лежит обязанность в приведении помещение в то же состояние, в каком оно было получено в момент его передачи по акту сдачи-приемки, что не сделано было ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3 соглашения № 2 по истечении периода приостановки действия договора, а именно: с 13.08.2018 по 12.04.2019 включительно, арендодатель гарантирует соблюдение пунктов 1.6.2, 1.6.4 договора. В случае нарушения данных гарантий арендодатель компенсирует арендатору все понесенные им расходы (в том числе на неотделимые улучшения) в размере 182 327 руб. 50 коп., размер компенсации является твердой ценой и принимается арендодателем к выплате в полном объеме.

В этом случае, компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в течение десяти рабочих дней с момента расторжения договора. При этом договор аренды будет считаться расторгнутым с 13.04.2019, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно. Арендодатель обязан принять арендованное помещение, с учетом нормального износа, со всеми перепланировками и/или переоборудованиями арендуемого помещения в срок не более чем пять календарных дней с момента расторжения договора, с обязательным подписанием акта приема-передачи помещения (возврата). В случае неявки для подписания акта в указанный срок и /или уклонения от подписания акта - акт приема-передачи помещения, подписанный одной стороной, считается подписанным, а помещение - переданным арендатором арендодателю.

В связи с досрочным расторжением договора аренды с 13.04.2019 арендованное имущество передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 12.04.2019, с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 27-28).

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Следовательно, требование истца о взыскании расходов по произведенному ремонту арендованного помещения в размере 182 327 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 90 000 руб. 00 коп.

В обоснование указанного требования истец указывает на то, что ответчиком нарушены пункты 1.6.2, 1.6.4 договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 4 соглашения № 1 по истечении шести месяцев приостановки действия договора арендодатель гарантирует соблюдение пункта 1.6.4 договора. В случае нарушения данной гарантии арендодатель компенсирует арендатору все понесенные им расходы (в том числе па неотделимые улучшения), а также выплачивает штраф в пятикратном размере ежемесячной арендной платы, при этом договор будет считаться расторгнутым с 13.02.2019, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно. В этом случае штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в течение десяти рабочих дней с момента расторжения договора.

Поскольку факт нарушения указанных условий договора подтвержден подписанным сторонами дополнительным соглашением № 2 и ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривается, суд приходит к выводу о том. что требование истца в части взыскания штрафа в размере 90 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 8 447 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 21074 от 24.07.2019 (л. д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 447 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Санторин» удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санторин», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, расходы в размере 182 327 руб. 50 коп., штраф в размере 90 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 447 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru